Дело №2-694/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Филипова В.А.,

при секретаре Рыбниковой И.А., 

с участием прокурора Климатова П.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ответчик причинила истцу телесные повреждения, за что была привлечена к уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Указывая на то, что неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 700 000 руб., судебные издержки – 6 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие оснований для компенсации морального вреда в пользу ФИО1

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полгавшего возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, условно.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов 30 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на грунтовой дороге между домами 

<

адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 и реализуя его, действуя умышленно, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, с целью причинения находящейся на вышеуказанном участке местности ФИО1 телесных повреждений, удерживая в правой руке металлический лом и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им один удар со стороны правого бока, сидящей перед ней в полуприсяде ФИО1 по спине в область поясницы справа, причинив последней физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО1 телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы поясничной области справа с переломами правых поперечных отростков L2, L3, L4 позвонков со смещением костных фрагментов, которое в соответствии с заключением эксперта № 277 от 27 июня 2022 года, согласно пункту 7.1 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Разрешая спор и установив, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся нанесении ФИО2 металлическим ломом телесных повреждений ФИО1, в результате которых последняя испытала, как физические, так и нравственные страдания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, и с учетом принципов разумности и справедливости, следует, исходя из степени страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, с учетом виновных действий ответчика и отсутствием вины ФИО1, взыскать в пользу с последней с ФИО2, в качестве компенсации морального вреда 300 000 руб. 

По мнению суда, компенсация морального вреда в указанном размере, исходя из соблюдения принципа баланса интересов сторон, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки за юридическую консультацию, подготовку искового заявления, всего в размере 6 000 руб., представив квитанцию к приходному кассовому ордеру № 484 от 04.10.2024 на вышеуказанную сумму. 

Суд считает вышеуказанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО1

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец на основании ч.1 ст. 333.36 НК РФ, была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 3 000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 300 000 руб., судебные издержки – 6 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025