Уголовное дело № 1-20/2020 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Багратионовск 21 февраля 2020 года 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Новицкой А.Э., при секретаре Ташболатовой Е.Б., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Бирюкова В.Э., подсудимого ФИО1, защитника Бердовской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего там же 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе произошедшей ссоры между ним и его знакомым ФИО9, на почве личных внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО9, осознавая фактический характер общественно-опасных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая наступления указанных последствий, при этом, не желая и не предвидя возможности наступления смерти ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, действуя умышленно, нанес потерпевшему не менее тринадцати ударов кулаком правой руки в область головы, тела, верхних и нижних конечностей ФИО9, а также не менее двух ударов пяткой правой ноги, обутой в резиновый сапог, в область живота последнего, причинив тем самым ФИО9 телесные повреждения в виде : закрытой тупой травмы живота: кровоизлияний в мягкие ткани живота в околопупочной и надлобковой областях, три разрыва брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость, состоящие в прямой в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО9 и по признаку опасности для жизни сопровождающиеся причинением тяжкого вреда здоровью. А, кроме того, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани в области левого угла нижней челюсти, четыре ссадины в лобной области справа, ссадина в лобной области слева, кровоподтек со ссадиной и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани правого глаза, кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани левого глаза, ссадины с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в левой височной и скуловых областях, три ушибленные раны с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани на слизистой оболочке обеих губ; кровоподтек на задневнутренней поверхности правого предплечья, кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава, две ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, три ссадины на наружной поверхности левой голени, кровоподтек на внутренней поверхности левой стопы, не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО9 и не причинившие вред его здоровью.

В результате закрытой тупой травмы живота с разрывами брыжейки тонкой кишки, осложнившейся кровопотерей и травматическим шоком, через непродолжительный промежуток времени наступила смерть ФИО9 в коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего, с целью сокрытия совершенного преступления, ФИО1 перенес труп ФИО9 на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> по указанной выше улице в 

<

адрес>, после чего вернулся в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убрал следы крови ФИО9, тем самым сокрыв следы совершенного преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным себя в совершении указанных выше действий, показав при этом, что именно он нанес телесные повреждения потерпевшему, в месте и во время, указанные в обвинительном заключении, в ходе возникшего конфликта с ФИО9, грубо оскорбляющего его и девушку, к которой он испытывал симпатию, нанеся при этом ФИО9 не менее двух ударов пяткой правой ноги, обутой в резиновый сапог, в область живота. В содеянном подсудимый чистосердечно раскаивается, просит строго его не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимого данных им в судебном заседании, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью представленных сторонами доказательств, исследованных и проверенных судом. 

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на месте совершенного преступления ( том №) ФИО1 продемонстрировал механизм причинения им телесных повреждений ФИО 9- удары правой рукой в область лица последнего и пяткой правой ноги в область живота последнего, из-за которых последний скончался. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей №1 ( том №) установлено, что характеризует она сына с положительной стороны, как доброго, бесконфликтного человека. О смерти сына ей стало известно со слов сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ. С июня месяца 2019 года сын стал злоупотреблять спиртным. Последний раз видела сына ДД.ММ.ГГГГ утром, тот уходил на работу. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля №5 ( том №) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут он вместе с ФИО1 и ФИО9 на его квартире употребляли спиртное. Затем он выходил и, вернувшись около 18 часов 00 минут продолжили употреблять оставшиеся спиртные напитки, при этом уже находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 19 часов 00 минут между ФИО1 и ФИО9 произошёл словесный конфликт. Они начали обсуждать ФИО8, женщину, к которой ФИО1 испытывает чувства, при этом ФИО9 стал оскорблять её, нецензурно выражаться. ФИО1 в ходе конфликта резко встал и ударил два-три раза кулаком правой руки в левую часть лица ФИО9, тот упал на пол, из верхней губы и носа у него пошла кровь. ФИО1 взял ФИО9 под руки и потащил в помещение комнаты, при этом ФИО9 находился в сознании и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. При попытке положить ФИО9 на кровать в зале, тот упал на пол. После этого, ФИО1 «потащил» ФИО9 по коридору на выход из квартиры, при этом последний продолжал оскорблять ФИО1 и нецензурно выражаться, ввиду чего ФИО1 нанёс тому не менее одного удара правой рукой в область лица и два удара правой ногой в область живота сверху-вниз, после чего ФИО9 захрипел. Он сказал, чтобы они прекратили конфликт. Что происходило дальше он не знает, так как плохо себя чувствовал и пошёл спать. Утром ФИО1 сказал ему, что «выпроводил» ФИО9 домой, отмыл пол от крови и постирал свою одежду. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что вблизи дома по месту его проживания обнаружили труп ФИО9. 

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, свидетель №5 ( том №) продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений ФИО1 ФИО9. 

Из показаний свидетеля №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ( №) установлено, что она проживает в 

<

адрес>. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут, она слышала «шорох» на лестничной площадке первого этажа и как кто-то с чем-то «возится», а также невнятные высказывания мужчины. Из квартиры она не выходила. Утром ей стало известно, что во дворе её дома обнаружен труп ФИО9. 

Из показаний свидетеля Свидетеля №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ( том №) –соседки Свидетеля №5, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она слышала громкий шум, доносящийся из соседней квартиры № №, предположив, что в квартире происходит какой-то конфликт. Она также слышала звуки, похожие на падение тяжелого предмета, как будто кто-то падал. 

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля №4 ( том № ) полностью соответствуют показаниям свидетелей №3 и Свидетеля №1 в части доносившегося шума из квартиры Свидетеля №5. Кроме того свидетель показал, что утром, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 50 минут он подходя к своему гаражу, расположенному за домом №, увидел лежащего на земле без признаков жизни ФИО9. Увидевший это Свидетель №2, сразу же вызвал сотрудников скорой помощи и полицию.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля №2 ( том №) полностью соответствуют показаниям свидетеля №4 в части обнаружения трупа ФИО9. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

( том №) следователем осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был обнаружен труп ФИО9. С места происшествия изъяты куртка и кофта ФИО9.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа ФИО9 обнаружены следующие повреждения: закрытая тупая травма живота: кровоизлияния в мягкие ткани живота в околопупочной и надлобковой областях, три разрыва брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость; кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани в области левого угла нижней челюсти, четыре ссадины в лобной области справа, ссадина в лобной области слева, кровоподтек со ссадиной и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани правого глаза, кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани левого глаза, ссадины с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в левой височной и скуловых областях, три ушибленные раны с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани на слизистой оболочке обеих губ; кровоподтек на задневнутренней поверхности правого предплечья, кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава, две ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, три ссадины на наружной поверхности левой голени, кровоподтек на внутренней поверхности левой стопы. Причиной смерти ФИО9 явилась закрытая тупая травма живота с разрывами брыжейки тонкой кишки, осложнившейся кровопотерей и травматическим шоком, которые явились непосредственной причиной наступления смерти. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Закрытая тупая травма живота, обнаруженная при исследовании трупа ФИО9 образовалась в результате как минимум двух ударных травматических воздействий каких-либо твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, конструктивные особенности которой в имеющихся на трупе повреждениях не отобразились. Пострадавшему было нанесено не менее 15-ти ударов вышеуказанными твердыми тупыми предметами: в область головы не менее восьми ударов, в область живота не менее двух ударов, в область правой верхней конечности не менее двух воздействий, в область левой верхней конечности как минимум одно воздействие, в область левой нижней конечности не менее двух воздействий. Подобные повреждения в области головы, обеих верхних и левой нижней конечностей у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят. 

Учитывая характер закрытой тупой травмы живота у ФИО9, эксперт пришел к выводу, что после ее причинения пострадавший мог выполнять какие-либо самостоятельные целенаправленные действия в течении некоторого промежутка времени (до развития коллапса, обусловленного кровопотерей, и торпидной фазой травматического шока), в том числе и передвигаться. Остальные повреждения не ограничивали способности пострадавшего совершать какие-либо самостоятельные активные действия. Морфологические особенности всех повреждений, установленных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9, их внешний вид (багровый и багрово-фиолетовый цвет кровоподтеков, ссадины с темно-красной западающей поверхностью, ушибленные раны без признаков заживления), данные микроскопического исследования тканей из областей повреждений, при котором выявлена слабо выраженная лейкоцитная реакция, дают основание сделать вывод, что все вышеперечисленные повреждения образовались пожизненно, возможно в короткий промежуток времени, незадолго (вероятно, в пределах 1-3 часов) до наступления смерти. При судебно-химической экспертизе крови и мочи трупа ФИО9 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,3% в крови и 5,2% в моче. Указанная концентрация этилового алкоголя в крови у живых лиц обычно соответствуют тяжелой алкогольной интоксикации. Степень выраженности трупных явлений соответствовала давности наступления смерти около 1-2 суток ко времени исследования трупа ( том №). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> по данному адресу. В ходе осмотра указанной квартиры были изъяты покрывало леопардового цвета и спортивные штаны серого цвета ( том №). 

Протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( том №) при задержании ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ у того, в ходе лично обыска изъята тканевая куртка песочного цвета и пара черных резиновых сапог.

Изъятые указанными выше протоколами вещи осмотрены следователем протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( том №), его же постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ( том №), приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, определено место их хранения- при материалах уголовного дела. 

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ ( том №) на пледе, представленном на исследование, не исключается происхождение обнаруженной крови от ФИО9. 

На куртке подозреваемого ФИО1, представленной на исследование обнаружена кровь человека, группы ОальфаВетта, что не исключает её происхождения от ФИО9, что следует из экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ ( том №). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на сапогах подозреваемого ФИО1, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, группы ОальфаВетта, её происхождение от ФИО9 не исключается. ( том №). 

На куртке и джемпере ФИО9, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, группы ОальфаВетта, что не исключает её происхождения от ФИО9, согласно экспертизе вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ ( том №). 

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных действий нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями самого подсудимого о нанесении им не менее двух ударов пяткой правой ноги, обутой в резиновый сапог, в область живота ФИО9, его же показаниями, данными им на стадии предварительного расследования по делу ( том №) и полностью подтверждёнными после их оглашения, а также вышеизложенными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, откуда были изъяты одежда, обувь, протоколом явки с повинной подсудимого, заключением эксперта о характере, механизме образования, локализации, в данном случае- нанесение не менее двух ударов в область живота ФИО9, степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, заключениями судебных экспертиз.

Из показаний ФИО1 данных в ходе судебного заседания, в том числе и из протокола его явки с повинной, протокола проверки показаний на месте совершенного преступления, следует, что он пояснял об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о мотиве своих действий и способе причинения телесных повреждений потерпевшему. 

Целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, нанесение им ударов в область живота потерпевшего, характер и локализация причиненных им телесных повреждений, а также поведение ФИО1 после совершения преступления, позволяют суду признать наличие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый не отрицал причастности к совершенному преступлению, полностью подтвердив данные им показания указанные в явке с повинной, проверке показаний на месте совершенного преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. С показаниями потерпевшего и свидетелей подсудимый также был согласен. 

Некоторые различия в количестве нанесенных подсудимым ударов погибшему объясняются нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, что не позволяло ему воспроизвести последовательность действий и не опровергают выводов суда о причастности ФИО1 к совершению указанных выше действий. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд признает достоверными, не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку, они получены с соблюдением закона, кроме того, подтверждаются изложенными выше доказательствами по делу. 

Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются и свидетельскими показаниями Свидетеля №1, Свидетеля №2, Свидетля №3, Свидетеля №4, ФИО10. 

Проверив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При таких данных действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

Характер действий подсудимого, как во время совершения преступления, так и после его совершения не свидетельствует о том, что он совершил свои действия в состоянии какого- либо расстройства душевной деятельности. 

Согласно выводам, проведенной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, а выявляет клинические признаки 

<

данные изъяты>, что не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии обычного (простого) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания самого испытуемого об употреблении им спиртных напитков незадолго до инкриминируемого ему деяния, целенаправленный и последовательный характер действий, изменявшийся соразмерно условиями окружающей обстановки с принятием мер предосторожности, отсутствие в его поведении признаков, указывающих о наличии бреда, галлюцинаций, признаков расстроенного сознания, сохранность памяти у испытуемого на тот период времени, способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период времени была не нарушена. У ФИО1 не выявлено психического расстройства, связанного с опасностью для себя или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( том №). 

С учетом данного экспертного заключения суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и свидетелями №5, ( том №), ФИО11 ( том №), ФИО12 ( том №) характеризуется подсудимый посредственно, свидетелями №1 и №4 (том №) –отрицательно, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит

( том №). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд считает его искреннее раскаяние в содеянном, признание им вины в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно заключению экспертов, проводивших судебную психиатрическую экспертизу, в период инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства. 

Факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетеля №5. 

Таким образом, суд, вопреки доводов стороны защиты, считает, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 ввел себя, распивая спиртные напитки, ослабило его контроль над своими действиям, ввело в состоянии агрессии и привело к совершению преступления, поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимого, не смотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что предусмотренные законом цели наказания, с учетом характера совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления, будут достигнуты только при условии изоляции подсудимого от общества в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 ( семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ( включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) Новицкая А.Э. 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Новицкая А.Э.