Дело №2-2822/2025  

УИД*** 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2822/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителя, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, указав, что 29 июля 2024г. между ФИО1 (Заказчик), и ООО «ЭДЭКС» (Исполнитель), был заключен Договор оказания образовательных услуг в рамках публичной оферты б/н от 29 июля 2024г. размещенной на сайте исполнителя по адресу в сети Интернет **. В соответствии с подпунктом ** пункта * настоящего договора ООО «ЭДЭКС» обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе в онлайн-университете ** посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки. Подпунктом **. пункта * настоящего договора реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий. Далее в пункте **. договора указано, что заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты (до даты начала прохождения Курса) в безналичной форме, в рублях РФ, по реквизитам Исполнителя, указанным в настоящем Договоре, за счет средств потребительского кредитования №** от 03.09.2024 АО «ТБанк». 03 сентября 2024г. истцу выдали потребительский целевой кредит на оплату образовательных услуг, оказываемых ООО «ЭДЭКС», в размере 144 811 рублей 80 копеек посредством онлайн- банкинга. Данная сумма была перечислена истцом посредством онлайн-банкинга на расчетный счет ООО «ЭДЭКС», что подтверждается кассовым чеком № ** от 03.09.2024. Однако к исполнению договора ООО «ЭДЭКС» так не приступило, доступ к Интернет-ресурсу истцу не предоставили, какие-либо услуги с их стороны оказаны не были. Воспользовавшись правом, предоставленным подпунктом 10.03 пункта 10 указанного договора, 04.09.2024, истец через средства электронной связи, уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврата ранее уплаченных денежных средств. 14.09.2024 на электронную почту пришло подтверждение, что заявление ответчиком получено. Между тем с момента поступления заявления о расторжении договора и возврате денежных средств в адрес ответчика прошло более 8 месяцев. Однако никаких денежных средств истцу возвращено не было. 30.05.2025 в адрес ООО «ЭДЭКС» направил претензию с требованием вернуть перечисленные денежные средства, а также возместить уплаченные проценты по кредитному договору № ** от 03.09.2024 в АО «ТБанк» за период с 03.09.2024 по 14.07.2025 в размере 33 207 рублей. ООО «ЭДЭКС» претензию проигнорировал в полном объеме. За период с 03.09.2024 по 16.07.2025 ответчик должен уплатить неустойку за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 25 746 рублей 55 копеек. Действиями ответчика был причинен моральный ущерб. Из-за неправомерных действий ответчика истец испытывал и испытывает нравственные, физические страдания, нервничает, переживает. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в размере 30 000 рублей. Истец просит расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» на оказание образовательных услуг в рамках публичной оферты от 29 июля 2024г. б/н, размещенной на сайте исполнителя по адресу в сети Интернет **, взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца денежные средства в размере 144 811 рублей 80 копеек по договору оказания образовательных услуг в рамках публичной оферты от 29 июля 2024г. б/н, размещенной на сайте исполнителя по адресу в сети Интернет «**» за услуги, которые не были им оказаны; проценты в размере 33 207 рублей 15 копеек, уплаченные по кредитному договору № ** от 03.09.2024г. в Акционерном обществе «ТБанк» по состоянию на 14.07.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 746 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «ЭДЭКС», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

 Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно общих положений ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

 К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

 Как установлено судом, 29.07.2024 между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг на прохождение обучения по программе «**» срок обучения шесть месяцев на сайте (**), стоимость составила 144 811,80 руб.. 

 Согласно п. ** Договор-оферты в случае прохождения обучающимся курса по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе в сфере дополнительного образования детей и взрослых в полном объеме, а также в случае успешного выполнения и защиты дипломной работы, исполнитель предоставляет обучающемуся диплом о дополнительном образовании. Диплом о дополнительном образовании передается обучающемуся путем его направления на почтовый адрес, предоставленный обучающимся. Диплом подтверждает, что обучающийся прошел соответствующий Курс. 

 Согласно пунктам ** Договор-оферты Ответчик обязуется оказать услугу согласно положениям настоящего договора. Обеспечить направление обучающемуся заданий, в том числе относительно Дипломной работы в Личном кабинете. Обеспечить проверку предоставленных обучающимся результатов выполненных заданий, Дипломной работы.

 Согласно п. **. Договора, Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

 Обязательства по оплате услуг истец выполнила полностью, оплатив курсы с привлечением кредитных средств, предоставленных в рамках заключенного с АО «ТБанк» кредитного договора №** от 03.09.2024, с процентной ставкой **% годовых, на срок 24 месяца, что подтверждается кассовым чеком № ** от 03.09.2024.

Согласно пояснений истца доступ к Интернет-ресурсу истцу не предоставили, какие-либо услуги с их стороны оказаны не были. 

На основании ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

 В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

 На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 04.09.2024, истец через средства электронной связи, уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврата ранее уплаченных денежных средств. Ответчик проигнорировал требование истца.

 Согласно пояснений истца денежные средства ответчиком не возращены до настоящего времени.

 Согласно выписке из ЕГРЮЛ, организация ООО «ЭДЭКС» является действующей.

 Как установлено в судебном заседании, в адрес ООО «ЭДЭКС» истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств. Таким образом, данный договор считается расторгнутым.

 Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, какие-либо дополнительные расходы, в том числе при расторжении спорного договора ответчик не понес, в связи с чем просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере 144 811 руб. 80 коп..

 Доказательств обратного, в нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

 Таким образом, учитывая вышеизложенное, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по Договору от 29.07.2024, подлежит удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 144 811 руб. 80 коп..

 Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика понесенных убытков в размере 33 207,15 руб. в счет оплаты процентов по кредитному договору, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

 Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

 В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

 Между тем, истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ таких доказательств не представил.

 Истцом заявлено требование о взыскании 25 746,55 руб. в счет уплаты процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 16.07.2025.

 Пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

 Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 16.07.2025 в размере 25 746,55 руб., суд отказывает, так как правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», статьями 28 и 31 которого в качестве меры ответственности ответчика, предусмотрена неустойка.    

 Что касается требований истца о взыскании с ответчика ООО «ЭДЭКС» 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб..

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.  

 В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке. 

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию в порядке ст. 13 Закона, составляет 77 405,90 руб. (144811,80 руб.+10000 руб./100*50) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

 В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 700 руб.. 

 Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 700руб.. 

 В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 7 644 руб., от уплаты которой освобожден истец. 

 На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ст.ст. 12,15,151,154,166- 168, 395, 421,422,450.1,782 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12,57,67, 103,167,193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт **) к ООО «ЭДЕКС» (ИНН **) о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Договор, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» на оказание образовательных услуг в рамках публичной оферты от 29 июля 2024г. №**, - считать расторгнутым.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 144 811,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф в размере 77 405,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700руб., а всего взыскать 232 917,70руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 7 644 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.