Дело № 2-582/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., 

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 12 февраля 2019 года

дело по иску Коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ.2012 года ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 600000 рублей с взиманием за пользование кредитом 17.5 процентов годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита - 01.10.2018 года.

Погашение Заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике платежей.

Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 600000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщика.

Таким образом, поясняет, что Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Заемщику неоднократно направлялись уведомления Банка о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов и пени за просроченную задолженность по Кредитному договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней после получения уведомления. Ответы на уведомления Банком получены не были.

Согласно п.5.1 Кредитного договора Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

01.11.2018 года Банк предъявил Заемщику Требование с предложением расторгнуть Кредитный договор и исполнить обязательства по погашению задолженности в срок до 05.12.2018 года.

Указанное Требование осталось без исполнения, ответ на Требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по Кредитному договору до настоящего момента не погашена.

Неисполнение Заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в течение длительного времени, является существенным нарушением Кредитного договора.

Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении Кредитного договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку Заемщик исполнял свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, Банк вынужден обратиться в суд.

Поскольку иск о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору связан с правами на имущество, следовательно, подсудность спора, определяет в соответствии со ст.23 ГПК РФ, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в зависимости от цены иска.

По состоянию на 06.12.2018 года, исходя из представленного расчета, выписки по счету, задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет 81188.98 руб., в том числе: основной долг 72499,6 руб., проценты за пользование денежные средствами 8689,38 руб.

В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, Заемщик в настоящее время продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части, начисление процентов на сумму долга по ставке, установленной в п.1.1 Кредитного договора, должно быть продолжено до вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.2012 года, заключенный между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.2012 года в размере 81188,98 руб., в том числе: основной долг 72499,6 руб., проценты за пользование денежные средствами 8689,38 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8635,67 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительной причине неявки. 

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2012 года между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 600000 рублей, с взиманием 17,5 % годовых за пользование кредитом, со сроком полного погашения основной суммы кредита и процентов по нему до 30.11.2017 года (л.д.9-14).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 600000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

30.05.2017 года между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому окончательный срок возврата кредита – 01.10.2018 года.

Согласно данных ответчиком обязательств, он должен был вносить ежемесячно аннуитетные платежи в счет погашения основного долга по кредиту и по начисленным процентам.

Согласно п.1.5 кредитного договора количество, размер и сроки уплаты платежей указаны в Графике погашения задолженности.

Из имеющегося в материалах дела графика погашения задолженности по кредитному договору следует, что аннуитетный платеж по кредиту составляет 15071 рубль 87 коп. в месяц (л.д.13-14).

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, после марта 2018 года платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов не вносил, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.6-8). 

01.11.2018 года истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по кредитному договору с указанием общей суммы задолженности по состоянию на 01.11.2018 года. До настоящего времени возврат суммы кредита не произведен, проценты не уплачены, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком не выполнены условия кредитного договора, платежи в погашение основного долга ФИО1 вносились не в полном объеме, сумма долга по кредитному договору не возвращена, проценты за его пользование не уплачены, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, по состоянию на 06.12.2018 года задолженность заемщика перед ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.2012 года составляет 81188 рублей 98 коп., в том числе: основной долг 72499 рублей 60 коп., проценты за пользование денежные средствами 8689 рублей 38 коп.

Суд согласен с предоставленным истцом в обоснование исковых требований расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен и отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству.

Проанализировав добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п.1 ст.452 ГК РФ).

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, банк потребовал полного досрочного исполнения обязательств по договору, направив ответчику требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 05.12.2018 года извещение о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д.21). Однако, задолженность до настоящего времени не погашена, ответа от ответчика не поступало. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены. 

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.2012 года, поскольку порядок расторжения договора, предусмотренный законом, истцом соблюден в полном объеме, и имеет место существенное нарушение договора ответчиком.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № 264393 от 10.12.2018 года истец понес в сумме 8635 рублей 67 коп. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8635 рублей 67 коп.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.2012 года, заключенный между Коммерческим банком «КОЛЬЦО УРАЛА» обществом с ограниченной ответственностью и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.2012 года в размере 81188 рублей 98 коп., а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 8635 рублей 67 коп., а всего 89824 (восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 65 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2019 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов