Дело №а-2772\2025

66RS0№-19

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 августа 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 Ленинский районный суд города Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Малышевой К.Е., помощнике судьи Гильмановой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «

<

адрес>» к Администрации г.Екатеринбурга об оспаривании нормативного правового акта в части,

У С Т А Н О В И Л:

АО «

<

адрес>» обратилось в суд с административным иском о признании недействующими Правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 

 №, в последней редакции, утвержденной Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 

 №, в части отнесения Картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «город Екатеринбург» земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: (фрагмент карты градостроительного зонирования №) к территориальной зоне ТОП-1 (территория общего пользования) и территориальной зоне ЦС-6 (зона объектов общего образования) со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «

<

адрес>» принадлежат на праве собственности два земельных участка с кадастровыми номерами №, площадью 10 305 кв.м, и № площадью 48 023 кв.м. На указанных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу на праве собственности. 

В отношении земельного участка с кадастровым номером № Администрацией города Екатеринбурга был выдан градостроительный план земельного участка от 

 №. В отношении земельного участка с кадастровым номером № Администрацией г.Екатеринбурга был выдан градостроительный план земельного участка от 

 №. 

Постановлениями от 

 № и 

 № «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 

 N9 1597 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» в Правила землепользования и застройки были внесены изменения в отношении указанных земельных участков. В частности фрагмент карты градостроительного зонирования территории муниципального образования «город Екатеринбург» № раздела 2 приложения «Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» изложен в новой редакции, согласно которой в отношении земельных участков заявителя изменена территориальная зона и установлены три территориальные зоны: Ж-5, ТОП-1 и ЦС-6. В соответствии первоначальной редакцией фрагмента № карты градостроительного зонирования земельные участки заявителя находились в границах территориальной зоны Ж-4 (зона среднеэтажной) и Ж-5 (зона многоэтажной жилой застройки).

Административный истец оспаривает Правила землепользования и застройки в части изложения в новой редакции фрагмента и установления в отношении принадлежащих ему земельных участков с кадастровым номером градостроительных зон ТОП-1 и ЦС-6 Фрагмента № карты градостроительного зонирования территории муниципального образования «город Екатеринбург», устанавливающей территориальную зону в отношении земельных участков административного истца. Оспариваемые правила нарушают права и законные интересы Административного истца как собственника земельных участков и расположенных на нем объектов недвижимости, устанавливают необоснованные ограничения осуществлении им предпринимательской деятельности, использовании и распоряжении принадлежащими ему земельными участками и объектами недвижимости в соответствии с ранее установленным градостроительным и функциональным зонированием. 

В соответствии с Генеральным планом развития городского округа на период до 2045 года, земельные участки Административного истца отнесены к функциональной зоне 100(жилые зоны). Согласно установленным параметрам жилые зоны предназначены для индивидуального жилищного строительства, малоэтажной многоквартирной жилой застройки, блокированной жилой застройки, среднеэтажной жилой застройки, многоэтажной жилой застройки (высотной застройки) и территорий рекреационного назначения (пункт 2.1. Положения о территориальном планировании Генерального плана ГО МО «город Екатеринбург). Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования № земельный участок с кадастровым номером 66:41:0511021:146 отнесен к территориальной зоне ТОП-1 (территории общего пользования). Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования N 45 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0511021:960, являющийся единым, отнесен одновременно к трем территориальным зонам: Ж-5 (зона многоэтажной жилой застройки), ТОП-1 (территории общего пользования), и ЦС-6 (зона объектов общего образования), что нарушает требование принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне и противоречит пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ. Согласно пункту 1 статьи 40 Правил на карте градостроительного зонирования территории муниципального образования «город Екатеринбург», помимо территориальных зон, отображены основные территории общего пользования (парки, набережные, скверы, бульвары, улично-дорожная сеть), выделены виды основных территорий общего пользования и земель, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется: ТОП-1 - территории общего пользования (парки, набережные, скверы, бульвары).

Таким образом, территориальная зона ТОП-1 предназначена для отображения территорий общего пользования (парки, набережные скверы, бульвары), на которые действие градостроительного регламента не распространяется. Между тем принадлежащие Административному истцу земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0511021:146 и 66:41:0511021:960 находятся в частной собственности, и не являются земельными участками общего пользования, в отношении которых может быть установлена территориальная зона ТОП-1(территории общего пользования). Исключение принадлежащих Административному истцу земельных участков из-под действия градостроительного регламента и изменение назначения территории, отнесенной к функциональной жилой зоне, в границах которой находятся эти земельные участки, является произвольным и необоснованным. Установление территориальных зон ТОП-1 и ЦС-6 в отношении земельного участка не соответствует функциональной зоне «жилые зоны» и параметрам ее развития, и по существу изменяет назначение соответствующей территории. Правила также нарушают требования принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. В уточненном административном исковом заявлении Общество указывает на то, что внесение изменений в Правила были инициированы ООО «Урбан» (правопреемник ООО «СЗ Первостроитель»), однако предложение от указанной организации исходило только в отношении принадлежащего им земельного участка и ни о каких изменениях в отношении земельного участка административного истца не запрашивала, что напрямую нарушает требования п. 2 ч. 2 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель Администрации города Екатеринбурга требования не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве, в котором указано, что оспариваемый нормативный правовой акт принят исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, к полномочиям которого отнесено утверждение документации по планировке территории, в форме, предусмотренной законом, с обязательным опубликованием. При внесении изменений соблюден принцип соответствия территориального зонирования функциональному, обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществления градостроительной деятельности, принята во внимание социальная необходимость установления территориальной зоны, так как в дальнейшем планируется размещение здания дошкольного образовательного учреждения. Более того, оспариваемым нормативным правовым актом права и законные интересы административного истца не нарушены, право собственности не ограничено. 

В судебное заседание не явился представитель Главы Екатеринбурга, в материалах дела имеются доказательства фактического получения судебного извещения.

В судебном заседании представители ООО «СЗ Первостроитель» указала, что при обращении в Администрацию г.Екатеринбурга какие-либо предложения в отношении земельных участков административного истца не выдвигались, требования об изменении назначения данных участков не предъявлялись, строительство детского дошкольного образовательного учреждения не предусматривалось. В представленном проекте лишь на плане обозначено данное строение. 

В судебном заседании представитель ООО «СЗ Страна Е Пруды» указал на то, что не является участником заявленных спорных публичных правоотношений.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело при установленной явке. 

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 208, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно статье 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Градостроительное законодательство определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 Кодекса).

К документам градостроительного зонирования относятся правила землепользования и застройки, которые утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в которых устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Кодекса).

В силу ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц. Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

На основании ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 

 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил землепользования и застройки отнесено к вопросам местного значения и оформляется путем принятия нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному Закону N 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статья 7 Закона N 131-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Кодекса), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Кодекса). Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Согласно положениям ч. 3 ст. 9, ч.ч. 9,10 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Из системного толкования положений п.п. 2,5,6,7,8 ст.1, ч.15 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Статья 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации предписывает при установлении правилами землепользования и застройки территориальных зон учитывать не только фактически существующее землепользование и застройки, но и иные факторы, в том числе положения генерального плана, который является документом территориального планирования и может не совпадать с фактическим землепользованием, устанавливая план развития территории.

Согласно положениям ч. 1,3 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента, которым определяется правовой режим земельных участков, распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Территориальные зоны - это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты; градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункты 7 и 9 статьи 1 Кодекса).

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - ЗК РФ).

При этом действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования (п. 2 ч. 4 ст. 36 Кодекса).

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30-35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения правил землепользования и застройки, вправе оспорить их в судебном порядке (ч. 4 ст. 32 Кодекса).

Как указано ранее, оспариваемыми являются Правила землепользования и застройки городского округа муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденные Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 

 №, в последней редакции, утвержденной Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 

 №, в части отнесения Картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «город Екатеринбург» земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0511021:146 и 66:41:0511021:960, расположенных по адресу: (фрагмент карты градостроительного зонирования №) к территориальной зоне ТОП-1 (территория общего пользования) и территориальной зоне ЦС-6 (зона объектов общего образования).

Изменения внесены Постановлениями от 

 № и 

 №.

Порядок принятия Правил землепользования и застройки (Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 

 №) был ранее проверен при рассмотрении Ленинским районным судом г. Екатеринбурга административного дела №а-7294/2022, в связи с чем повторной проверке не подлежит.

Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 

 № принято по результатам заседания Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки на основании предложения ООО «Урбан» с целью приведения разрабатываемых проекта планировки и проекта межевания в соответствие с правилами землепользования и застройки. В 25-дневный срок Комиссией по результатам рассмотрения предложения от 

, при наличии кворума, подготовлено и направлено Главе Администрации г.Екатеринбурга заключение от 

. 

 принято Постановление Главы Администрации г.Екатеринбурга № о подготовке проекта. 

 опубликовано сообщение о принятии решения о подготовке Проекта в издании «Екатеринбургский вестник», размещено сообщение на официальном сайте Администрации г.Екатеринбурга екатеринбург.рф также 

 Главой Екатеринбурга принято Постановление №-г о проведении общественных обсуждений, с опубликованием и размещением в вышеуказанных источниках. Общественные обсуждения проведены в период с 

 по 

, по результатам которых оформлены: протокол от 

 №.3-06, заключение от 

 №.3-13, опубликованное и размещенное 

 В течение 30 дней проект предоставлен Главе Екатеринбурга, с последующим принятием Постановления от 

 №. Постановление опубликовано на сайте екатеринбург.рф и в выпуске издания «Екатеринбургский вестник» от 

 №(474).

Постановление Администрации г. Екатеринбурга № от 

 принято по результатам заседания Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки с целью приведения территориального зонирования в соответствии с фактическим нахождением в границах земель кадастрового квартала 66:41:0511021 зеленых насаждений. В 25-дневный срок Комиссией по результатам рассмотрения предложения от 

, при наличии кворума, подготовлено и направлено Главе Администрации г.Екатеринбурга заключение от 

. 

 принято Постановление Главы Администрации г.Екатеринбурга № о подготовке проекта. 

 опубликовано сообщение о принятии решения о подготовке Проекта в издании «Екатеринбургский вестник» №(610), размещено сообщение на официальном сайте Администрации г.Екатеринбурга екатеринбург.рф также 

. 

 Главой Екатеринбурга принято Постановление №-г о проведении общественных обсуждений, с опубликованием и размещением в вышеуказанных источниках. Общественные обсуждения проведены в период с 

 по 

, по результатам которых оформлены: протокол от 

 №.3-06, заключение от 

 №.3-11, опубликованное и размещенное 

 В течение 30 дней проект предоставлен Главе Екатеринбурга, с последующим принятием Постановления от 

 №. Постановление опубликовано на сайте екатеринбург.рф и в выпуске издания «Екатеринбургский вестник» от 

 №(627).

На момент принятия решения действует редакция, утвержденная Постановлением и.о.Главы Екатеринбурга от 

 № «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 

 № «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа –муниципального образования «город Екатеринбург». Указанное постановление принято по итогам проведения заседания Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки от 

 по рассмотрению предложений о внесении изменений в карту градостроительного зонирования территории МО «город Екатеринбург» и оформления заключения от 

 Постановление Главы Екатеринбурга о подготовке проекта вынесено от 

 №. Постановлением Главы Екатеринбурга от 

 №-г назначены общественные обсуждения, которые были проведены с 

 по 

 Постановлением Главы Екатеринбурга утвержден проект планировки и проект межевания территории, предназначенной для размещения линейного объекта – коллектора для сброса очищенных сточных вод с территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0511021:2596 в реку Шиловку. Постановление от 

 № опубликовано в издании «Екатеринбургский вестник» от 

 №(715) и размещено на сайте Администрации г.Екатеринбурга екатеринбург.рф.

В соответствии с п. 6 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зонирование территорий осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п. 8 ст. 1 Кодекса).

В соответствии с требованиями статей 30 и 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний.

В соответствии со ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Комиссия в течение двадцати пяти дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение двадцати пяти дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

АО «

<

адрес>» принадлежат на праве собственности два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 10 305 кв.м, и 66:41:0511021:960 площадью 48 023 кв.м. На указанных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу на праве собственности. 

В отношении земельного участка с кадастровым номером № Администрацией города Екатеринбурга был выдан градостроительный план земельного участка от 

 №. 

В отношении земельного участка с кадастровым номером № Администрацией города Екатеринбурга был выдан градостроительный план земельного участка от 

 №.

По мнению административного истца оспариваемые правила нарушают его права и законные интересы как собственника земельных участков и расположенных на нем объектов недвижимости, так как устанавливают необоснованные ограничения осуществлении им предпринимательской деятельности, использовании и распоряжении принадлежащими ему земельными участками и объектами недвижимости в соответствии с ранее установленным градостроительным и функциональным зонированием.

Административный истец ссылается на незаконное изменение территориального зонирования земельных участков заявителя на ТОП-1 и ЦС-6.

Ранее земельный участок № и земельный участок № находились в границах территориальной зоны Ж-4 (зона среднеэтажной застройки) и Ж-5 (зона многоэтажной застройки): земельный участок № - Ж-5, земельный участок № – Ж-5, Ж-3 (зона малоэтажной многоквартирной жилой застройки), Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа).

На земельных участках расположены три объекта недвижимости, площадью 262,8 кв.м., 572,2 кв.м., 823,8 кв.м. Как указывает административный истец, данные здания используются под автосервис и мебельный цех. 

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования № земельный участок с кадастровым номером № отнесен к территориальной зоне ТОП-1 (территории общего пользования).

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования N2 45 земельный участок с кадастровым номером №, являющийся единым, отнесен одновременно к трем территориальным зонам: Ж-5 (зона многоэтажной жилой застройки), ТОП-1 (территории общего пользования), и ЦС-6 (зона объектов общего образования).

Административный истец оспаривает отнесение земельных участков к зонам ТОП-1, ЦС-6.

Административный истец ссылается на нарушения его прав, в том числе, предусмотренных п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Административный истец настаивает на том, что оспариваемые Правила устанавливают несколько территориальных зон для одного земельного участка и изменяют назначение территории, отнесенной генеральным планом к функциональной жилой зоне.

Так, в соответствии с Генеральным планом развития городского округа – муниципального образования г.Екатеринбурга на период до 2045 года, утвержденным Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры 

<

адрес> от 

 №-П земельные участки административного истца были отнесены к функциональной зоне 100 (жилые зоны, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, малоэтажной многоквартирной жилой застройки, блокированной жилой застройки, среднеэтажной жилой застройки, многоэтажной жилой застройки (высотной застройки) и территории рекреационного назначения). 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом муниципального округа, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

В силу ч.ч. 1, 15 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. Помимо предусмотренных настоящей статьей, органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, суд соглашается с позицией административного истца о том, что установление иных территориальных зон осуществляется с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства, то есть иные территориальные зоны должны соответствовать функциональным зонам генерального плана. 

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях могут пересекать границы территориальных зон (ч. 4 ст. 30 Кодекса).

В силу п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон.

Согласно п. 1 ст. 40 Правил на карте градостроительного зонирования помимо территориальных зон отображены основные территории общего пользования (парки, набережные, скверы, бульвары, улично-дорожная сеть), выделены виды основных территорий общего пользования и земель на которые действие градостроительных регламентов не распространяется: ТОП-1 – территории общего пользования (парки, набережные, скверы, бульвары).

Основанием для оспаривания заявленной нормы является доводы административного истца о том, что поскольку территориальная зона ТОП-1 предназначена для отображения территорий общего пользования, на которые действие градостроительного регламента не распространяется и жилищное строительство не допускается. 

В соответствии со ст.ст. 262, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Таким образом, суд соглашается с позицией административного истца о том, что установление территориальной зоны ТОП-1 и исключение земельных участков из-под действия градостроительного регламента, изменение назначения территории, отнесенной генеральным планом к функциональной жилой зоне, является произвольным, нарушает право собственности административного истца и противоречит п. 12 ст. 1, ст.ст. 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также административный истец обратил внимание на то, что в связи с изменениями земельный участок с кадастровым номером 66:41:0511021:960 отнесен одновременно к трем территориальным зонам: Ж-5, ТОП-1, ЦС-6, а земельный участок с кадастровым номером 66:41:0511021:146 к зоне ТОП-1, Ж-5, что противоречит ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суду представлено обращение ООО «Урбан» от 

, согласно которому Общество совместно с МБУ «Мастерская генерального плана» ведет разработку проекта планировки и проекта межевания территории в границах улиц 2-й Новосибирской-Городской 1 (условное название) – дивизионной – Предельной – Умельцев – Окружной в соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 

 №. В целях дальнейшего согласования и утверждения ППТ и ПМТ Общество запросило привести решения территориального зонирования в Правилах землепользования и застройки в соответствии с подготовленными материалами, в том числе: установить территориальную зону Ж-5 в границах земельного участка 66:41:0511021:891 (было ПК-1), установить территориальную зону Р-4 «Зона центра обслуживания рекреационных территорий» в границах кадастрового квартала 66:41:0510045 (было Ж-2). 

Административный ответчик указывал на то, что изменения в Карту градостроительного зонирования в отношении земельного участка 66:41:0511021:960 в части отнесения к территориальной зоне ЦС-6 (зона объектов общего пользования) были инициированы ООО «Урбан» с целью приведения разрабатываемого проекта планировки и проекта межевания в соответствие с Правилами землепользования и застройки. 

Таким образом, как верно отмечено административным истцом, процедура подготовки изменений в Правила началась на основании предложения ООО «Урбан» и была связана с планированием единой территории, однако, как настаивала представитель правопреемника ООО «Урбан», какие-либо инициативы в отношении земельного участка административного истца отсутствовали. Более того, строительство объектов на данном участке, включая детские учреждения, не планировалось, а лишь было изображено в проекте. Представитель застройщика обратила внимание на то, что Администрация г.Екатеринбурга имела возможность уточнить, получить дополнительную информацию, то есть истребовать достоверные сведения в отношении земельного участка административного истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Урбан» не инициировало изменение территориальной зоны в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0511021:960. Предложения об изменении территориальной зоны Ж-5 на территориальную зону ЦС-6 в отношении данного земельного участка не поступали. Также отсутствовали и предложения от комиссии по подготовке Правил.

Суд соглашается с представителем административного истца о том, что графические материалы, приложенные к письму от 

, содержание неутвержденные запроектированные предложения по планировке территории на части земельного участка административного истца не свидетельствуют о внесении ООО «Урбан» предложения о внесении изменений в Правила в части изменения территориальной зоны на ЦС-6.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт противоречит требованиям, установленным п. 2 ч. 2 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются, в том числе, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

И поскольку такое предложение от инициатора внесения изменений в отношении земельного участка административного истца отсутствовало, оспариваемая норма подлежит признанию недействующей.

Также следует отметить, что территориальная зона была изменена на ЦС-6, а не на общественно-деловую зону, соответственно решения проекта планировки территории не приводились в соответствии с Правилами. Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 

 № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в границах улиц Новосибирской-Городской 1 (условное название) – Городской-Предельной» на земельных участка административного истца было предусмотрено размещение среднеэтажной и многоэтажной застройки. Таким образом, изменение зоны Ж-5 на ЦС-6 не могло быть обосновано необходимостью приведения разрабатываемого проекта планировки и проекта межевания в соответствие с Правилами, и противоречило действующему проекту планировки территории, утвержденному Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 

 №.

В соответствии с ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи.

Также одним из оснований для рассмотрения вопроса о внесении изменений в Правила является несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану муниципального округа, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений.

Таким образом, обоснованно указал представитель административного истца о том, что именно документация по планировке должна подготавливаться на основании действующих Правил, которые на момент внесения изменений в полном объеме соответствовали генеральному плану.

Стороны в судебном заседании подтвердили, на момент принятия Постановления от 

 № Правила землепользования и застройки соответствовали Генеральному плану.

Представитель административного ответчика указала на планирование на территории земельного участка административного истца детского дошкольного образовательного учреждения.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации устойчивое развитие территорий - обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений; комплексное развитие территорий - совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, муниципальных округов, городских округов.

Содержание приведенных норм в их системном единстве свидетельствует о том, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. 

Как следует из системного анализа положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит в себе долгосрочные ориентиры их развития с учетом прогнозов социально-экономического развития, демографической и экологической ситуации.

В свою очередь, непосредственная реализация предусмотренных генеральным планом базовых градостроительных решений осуществляется посредством разработки конкретных программ развития, которые проектируются, исходя из сложившейся структуры землепользования, инженерной и социальной инфраструктуры, иных индивидуальных особенностей, с учетом актуальных потребностей в строительстве объектов транспортной, производственной и социальной инфраструктуры.

Развитие территорий носит многоплановый и динамичный характер, что определяет необходимость постоянной корректировки базовых градостроительных решений. В этой связи генеральный план нуждается в постоянной своевременной актуализации посредством принятия соответствующих программ развития.

В то же время, из материалов дела не следует, что решению о месте расположения детского сада предшествовал градостроительный анализ территории города и ее планировочных ограничений, технической возможности размещения данного объекта на спорном земельном участке, были проведены необходимые санитарно-эпидемиологические исследования и инженерно-геологические изыскания.

Из системного толкования положений части 1 статьи 208, пункта 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для удовлетворения административного иска об оспаривании нормативного правового акта необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого нормативного правового акта федеральному или иному законодательству, имеющему большую юридическую силу, и нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов административного истца.

Относительно доводов о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов административного истца, суд исходит из того, что само по себе назначение зон ТОП-1 и ЦС-6 предполагает использование земельного участка неограниченному кругу лиц, земельные же участки находятся в единоличной собственности, при том, что никто их заинтересованных лиц, ООО «Урбан» в том числе, не выдвигали какие-либо предложения в отношении данных участков, с учетом сложившихся правоотношений изменение территориальных зон не могло быть инициировано и органом местного самоуправления, в данном же случае именно Администрация г.Екатеринбурга без каких-либо правовых и фактических оснований приняла решение об изменении статуса территории.

Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11, пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 

 N 1963-О).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, что дает ему право в соответствии со статьей 304 указанного кодекса требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, довод административного истца о нарушении оспариваемыми Правилами прав и законных интересов административного истца и о несоответствии данного Постановления в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, является правомерным.

Как установлено пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Разрешая вопрос о дате, с которой оспариваемое положение нормативного правового акта следует признать недействующим, суд исходит из установления факта нарушения порядка принятия Правил, данные о применении оспариваемой правовой нормы отсутствуют. Указанное обстоятельство является основанием для признания нормативного правового акта в его оспариваемой части недействующим со дня принятия.

Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, обеспечиваемое доведением такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (п. 2 ч. 4 ст. 215 и ч. 1 ст. 216 КАС РФ) и возможностью пересмотра в установленных случаях состоявшихся судебных решений, основанных на этом акте.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда полежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Администрации г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск АО «

<

адрес>» (ИНН №) удовлетворить.

Признать Правила землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденные Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 

 №, с учетом изменений, внесенных Постановлениями от 

 № и 

 №, в действующей редакции на дату принятия решения суда, утвержденной Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 

 №, недействующими в части отнесения Картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «город Екатеринбург» (фрагмент карты градостроительного зонирования №) земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, г.Екатеринбург, к территориальной зоне ТОП-1 (территория общего пользования) и территориальной зоне ЦС-6 (зона объектов общего образования) со дня принятия нормативного правового акта.

Сообщение о принятии настоящего решения суда полежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Администрации г. Екатеринбурга. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись О.М.Василькова 

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Решение на __________2025 г.

в законную силу не вступило.

Судья:

Секретарь: