Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ года 

Судья Ивановского районного суда Амурской области Плотников Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ивановка дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в браке не состоящего, пребывающего на территории РФ, проживающего в РФ в 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Казахстан ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который въехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учете не состоял, за период своего пребывания не подал документы на разрешение на временное проживание в Российской Федерации, в установленный законом срок, то с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не выехал за пределы РФ. Данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Гражданин Республики Казахстан ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, согласно сообщению главного врача ГАУЗ АО «Ивановская больница» в настоящее время он находится в терапевтическом отделении больницы. По тяжести состояния находится в судебном заседании не может. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Допрошенный в судебном заседании УУП ОМВД России по Ивановскому району ФИО3 показал, что ФИО1 является уроженцем Амурской области, проживает в 

<

адрес> в доме матери, которая умерла. Имеет единственного близкого родственника – сестру ФИО3, гражданку РФ, которая проживает в 

<

адрес>.

Исследовав материалы дела, заслушав УУп ФИО3 суд приходит к следующему. 

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждаются показаниями УУП ФИО3 протоколом об административном правонарушении № № ПР от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства, установленные в суде, получены с соблюдением норм КоАП РФ и признаются судом достоверными.

В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При вынесении административного наказания, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 родился на территории РФ, уже около 20 лет проживает в 

<

адрес>, на территории Российской Федерации проживает его родная сестра, являющаяся граждакой Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ № – П, от ДД.ММ.ГГГГ № – П, от ДД.ММ.ГГГГ № – П, от ДД.ММ.ГГГГ № – П и др.).

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд считает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – П и ДД.ММ.ГГГГ № – П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей), считает возможным, назначить минимальное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не применяются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Казахстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, пребывающего на территории РФ в безвизовом порядке, проживающего на территории РФ в 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Сумма административного штрафа подлежит уплате в федеральный бюджет:

Наименование получателя платежа: УМВД России по Амурской области

ИНН № КПП № 

БИК: №

Код ОКТМО: №

Номер счета получателя платежа: №

Наименование банка: Отделение Благовещенск Банка России//УФК по 

<

адрес> 

Кор./счет: №

Код бюджетной классификации: №

УИН № 

Наименование платежа: административный штраф по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа необходимо направить в Ивановский районный суд по адресу: 676930, с. Ивановка Ивановский район Амурской области ул. Ленина,150.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 30 КоАП РФ (690090, 

<

...>).

Протокол при рассмотрении дела об административном правонарушении не составлялся (ст. 29.8 КоАП РФ).

Судья: Плотников Р.Н.