УИД 77RS0009-02-2024-013518-95

Дело № 2-0865/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года адрес

 Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сххх. при секретаре фио с участием прокурора фио, истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0865/2025 по иску Кххх к Обществу с ограниченной ответственностью адрес о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кххх. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью адрес о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований Истец указывает, что Кххх. работал с 27.06.2024 г. в ООО адрес в должности специалиста по эксплуатации. Приказом № ТРК27-у от 09.09.2024 г. Истец был уволен с работы в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ст. 71, ч.1 ТК РФ. Истец считает увольнение незаконным, поскольку не была проведена обязательная аттестация, заключение аттестационной комиссии отсутствует. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить средний заработок за время вынужденного прогула со дня следующего за увольнением, до восстановления на работе. Незаконными действиями Ответчика Истцу причинен моральный вред, который Истец оценивает в размере сумма Также в связи с отказом работодателя выдавать специальную одежду, Истец полагает, что ему причинен материальный ущерб, который он оценивает в размере сумма Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд: восстановить на работе в ООО адрес в должности специалиста по эксплуатации. Привлечь органы прокуратуры и трудовой инспекции, для оценки и предотвращения несчастных случаев, которые могут произойти в любое время на территории администрации ООО адрес по адресу: адрес. Обязать ответчика выплатить средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением со дня, следующего за увольнением до восстановления на работе. Обязать ответчика выплатить материальный ущерб в размере сумма, причиненный моральный вред в размере сумма

В судебное заседание Истец явился, исковые требования поддержали и по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к исковому заявлению, просил требования удовлетворить.

 Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, и по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

С учетом положений ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ч. 3 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работника, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его, не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 июня 2024 года на основании трудового договора от 27.06.2024 № 18/24 и приказа от 27.06.2024 № ТРК18-п, ФИО1 был принят на основную работу в Общество с ограниченной ответственностью адрес на должность специалиста по эксплуатации в Отдел эксплуатации, с выплатой тарифной ставки в размере сумма в час, на неопределенный срок (л.д. 17-20, 51, 52-53).

 Согласно п. 2.4 трудового договора работник принят на работу с условием об испытании продолжительностью 3 месяца. 

 Согласно п. 3.1 трудового договора работник обязан при выполнении трудовых обязанностей (трудовой функции) действовать в соответствии с трудовым законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами утвержденными работодателем, условиями настоящего трудового договора; соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии; бережно относиться к имуществу Работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу; соблюдать установленный работодателем порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей; исполнять иные обязанности, не предусмотренные настоящим трудовым договором, но вытекающие из существа и цели деятельности структурного подразделения для достижения максимального эффекта; не разглашать (не делать доступной) конфиденциальную информацию Работодателя, состав которой определяется Перечнем сведений, составляющих коммерческую тайну, подписать обязательство о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну, подписать согласие на обработку персональных данных. 

В день приема на работу, Истец был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об плате труда, Положением о защите персональных данных, Положением о конфиденциальной информации; Положением по технике безопасности и охране труда, о чем имеется собственноручная подпись Истца (л.д. 20). 

Из должностной инструкции от 12.08.2024 г. следует, что специалист по эксплуатации обязан без опозданий прибыть на смену, согласно чек-листу, принятому в работу Регламентом Общества, провести обход и принять информацию у другого специалиста по эксплуатации; проверить работу всех инженерных систем, саун, электроприборов, включить печи саун, хаммамы; обеспечить бесперебойную работу инженерных систем в течение суток, для чего совершать обходы согласно чек-листа, принятого Регламентом Общества, для контроля работы всех систем; поддерживать все инженерные системы, оборудование, а также помещения и весь расположенный в нем инвентарь в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению; при обнаружении неисправностей оборудования или инженерных систем немедленно принимать меры к устранению неисправности и проинформировать об этом Руководителя службы эксплуатации; выполнять все работы, предусмотренные согласно графикам планово-предупредительных ремонтов; бережно относиться к вверенным ему материальным ценностям; принимать меры к экономному расходованию энергоносителей, вести учет расходов воды и тепла, вести установленную документацию; содержать рабочее место и закрепленные территории в образцовом состоянии; соблюдать правила техники безопасности при проведении работ; по окончании работ (смены), ключи от помещений, инструмент и документацию передать по описи работнику, принимающему смену; поддерживать установленные температурно-влажностный режим в помещениях Комплекса; контролировать закрытие Комплекса на ежедневной основе в соответствии с режимом работы проверять автоматическое выключение печей саун и выключить в ручном режиме неавтоматические, в том числе водные аттракционы, проверять печи в каждой сауне на отсутствие листвы, посторонних вещей и предметов, в том числе тряпок, губок и уборочного инвентаря, погасить лишний свет, оставив только ночное освещение (аварийное), за исключением необходимости полного освещения для проведения ночных работ в Комплексе, после закрытия Комплекса приступить к ночным работам согласно программе – графику выполнения обслуживания Комплекса, утвержденному Руководителем службы эксплуатации (л.д. 45-46, 54-55). Истец ознакомлен с должностной инструкцией 01.09.2024 г., о чем имеется собственноручная подпись. 

Согласно акту о некорректном поведении сотрудника от 18.07.2024 г. специалист по эксплуатации Кххх. 17.07.2024 г. отказался исполнять поставленную задачу непосредственного руководителя по адресу: адрес (л.д. 27,56). Истец не согласился с установленным фактом неисполнения должностных обязанностей, указав свои возражения в письменном виде в акте. 

Согласно акту о некорректном поведении сотрудника от 19.07.202 г. специалист по эксплуатации Кххх. 18.07.2024 г. допустил нелицеприятные высказывания на повышенных тонах в отношении других сотрудников, некорректно выражался в рабочем чате ООО адрес по адресу: адрес (л.д. 57). 

Истец в адрес Ответчика направил обращение от 19.07.2024 г. и от 01.09.2024 г. об ознакомлении с должностными обязанностями, выплаты морального вреда и материального ущерба (л.д. 25).

Как следует из обращения от 22.07.2024, Истец повторно запросил должностные обязанности, выдать рабочую форму и специальную одежду, аттестовать на 3 группу по электробезопасности и работ на высоте, выдать рабочий телефон на время дежурства, отстранить от выполнения погрузочно-разгрузочных работ, в связи с необходимостью выполнять обязанности в квалификации специалиста по эксплуатации, продолжить обучение и ознакомление с узлами и механизмами обслуживаемого комплекса, отстранить от уборки чаши бассейна в связи с несоответствием квалификации (л.д. 29). 

Согласно акту о некорректном поведении сотрудника от 06.08.202 г. специалист по эксплуатации Кххх. 05.08.2024 г. не выполнил свои трудовые обязанности надлежащим образом. Согласно алгоритму по открытию комплекса, нужно было произвести очистку бассейнов, купели и чаши уличного бассейна. Однако к открытию задачи были не выполнены (л.д. 60). 

Согласно акту о некорректном поведении сотрудника от 21.08.202 г. специалист по эксплуатации Кххх. 21.08.2024 г. был замечен за ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей возложенных на него именно: 00:55 приступил к очистке «купели». Пренебрежительно отнеся к данной задаче, и не довел работу до конца. Фото грязной купели имеется. Водный инвентарь так же не был убран и находился в гостевой зоне после открытия клуба. 07:50 при очистке уличного бассейна купался, при этом бассейн не был добросовестно убран. Есть фото и видео материал. (л.д. 58). 

Также суду представлены служебные записки главного инженера фио от 05.08.2024 г., от 20.08.2024 г. о том, что техник по эксплуатации Кххх. находясь на смене, халатно отнесся к выполнению своей работы, не достаточно хорошо почищена чаша уличного бассейна, надувного бассейна и купели (л.д. 59,61)

Согласно заключению о неудовлетворительном результате испытания от 05.09.2024 № 1, Кххх. работает в ООО адрес с 27.06.2024 г. в должности специалиста по эксплуатации на основании трудового договора от 27.06.2024 г. № 18/24. В договор Кххх. было включено условие об испытании продолжительностью 3 (три) месяца. За время работы с 27.06.2024 г. по 05.09.2024 г. Кххх. неоднократно не исполнял свои должностные обязанности, нарушал этику общения с коллегами, что привело к невыполнению задач, поставленных перед подразделением. Таким образом, генеральный директор пришел к выводу о том, что фио не выдержал испытания и не соответствует поручаемой работе в должности специалиста по эксплуатации (л.д. 62).

Уведомлением от 05.09.2024 г. № 1 фио уведомлен о расторжении трудового договора при неудовлетворительном результате испытания в соответствии со ст. 71 ТК РФ через 3 (три) дня с момента получения уведомления (л.д. 63). Указанное уведомление Истец получил 05.09.2024 г., о чем имеется собственноручная подпись работника. Также Истец выразил свои возражения относительно оснований увольнения. 

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 09.09.2024 г. № ТРК27-у Истец уволен с работы в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ч.1 ст. 71 ТК РФ (л.д. 64). Трудовая книжка направлена Истцу по указанному им адресу в письменном заявлении от 05.09.2024 г. (л.д. 68).     

Основанием к изданию данного приказа послужила уведомление о расторжении трудового договора при неудовлетворительном результате испытания № 1 от 05.09.2024 г., заключение о неудовлетворительном результате испытания № 1 от 05.09.2024 г.. 

Истец полагает увольнение незаконным, поскольку выполнял свои трудовые обязанности надлежащим образом, а также указал что ему не была проведена обязательная аттестация рабочего места по электробезопасности и безопасных условий работы на высоте, однако полагает что подвергался опасности и поражения электрическим током. Вместе с тем, оценив в совокупности представленные доказательства и объяснения Истца, суд полагает их несостоятельными.

Допрошенный в качестве свидетеля фио пояснил суду, что работал вместе с Истцом в спорный период, знает, что были жалобы, конфликтовал с руководством, не выполнял обязанности по очистке купели, бассейнов, тем самым подтвердил суду невыполнение возложенных на него должностных обязанностей.

Оценивая показания допрошенного свидетеля суд полагает возможным принять их во внимание, поскольку они согласуются с представленными суду письменными материалами дела и не противоречат обстоятельствам, изложенным сторонами в ходе судебного разбирательства.  

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания увольнения фио незаконным и, как следствие, внесение изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, не имеется, поскольку факт неудовлетворительного результата испытания фио нашел свое подтверждение в представленных истцом доказательствах, не опровергается показаниями свидетелей и представленными Истцом доказательства, порядок увольнения соответствует требованиям действующего трудового законодательства, срок предупреждения и увольнения истца не нарушены работодателем.

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания. Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, т.е. является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально. Действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств, учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе. Однако данное обстоятельство может являться предметом оценки суда рассматривающего соответствующий спор.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Более того, закон не содержит в себе конкретного перечня либо порядка оценки результатов испытания работника, что свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы работодателем (собственником) как достаточные для принятия решения о прекращении трудовых отношений по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Как следует из представленных служебных записок, актов о некорректном поведении фио и показаний допрошенного свидетеля, в период испытательного срока Истец не в полной мере реализовал возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и локальными нормативными актами обязанности, профессиональные и деловые качества работника не соответствуют требованиям, предъявляемым к специалисту по эксплуатации, что не позволяет в дальнейшем принять решение о возможности продолжить трудовые отношения с данным работником, поскольку работник не соответствует поручаемой работе в должности специалиста по эксплуатации, работодателем были обнаружены факты ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей, и что было учтено работодателем при решении вопроса о расторжении с истцом трудового договора по ст. 71 Трудового кодекса РФ в качестве доказательств неудовлетворительного результата испытания, в связи с чем, законные основания, для увольнения истца у работодателя имелись.

Порядок увольнения работодателем соблюден, поскольку истец уведомлен об увольнении в установленный законом срок. Истец был уведомлен о расторжении трудового договора с указанием причин, послуживших основанием для признания истца не выдержавшим испытание.

Доводы Истца об отсутствии оснований для признания его, не выдержавшим испытательный срок и отрицательную оценку его труда, поскольку ему не были обеспечены должным образом рабочее место с соблюдением электробезопасности, а также с учетом вменения ему обязанностей, не соответствующего квалификации Истца, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Доводы истца о том, что до него не были доведены все трудовые функции, суд полагает их необоснованными, поскольку трудовые функции перечислены в трудовом договоре, а также должностной инструкции, с которой Истец ознакомился в день подписания трудового договора, о чем имеется собственноручная подпись работника. 

Более того, суд полагает, что все вышеуказанные доводы истца направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Суд также учитывает, что при решении вопроса об увольнении по ч. 1 ст. 71 ТК РФ, обязанность работодателя получать объяснения от работника не предусмотрена. 

Учитывая, что судом увольнение по ч.1 ст. 71 ТК РФ судом признано законным и обоснованным, требования Истца о расторжении трудового договора с выплатой компенсации за вынужденный прогул с даты увольнения, а также восстановлении на работе не подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования Истца о привлечении органов прокуратуры и трудовой инспекции, для оценки и предотвращения несчастных случаев, которые могут произойти в любое время на территории администрации ООО адрес по адресу: адрес, суд полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судебные органы не подменяют контролирующие органы, наделенные компетенцией привлекать органы прокуратуры и трудовую инспекцию к рассмотрению несчастных случаев и выявления нарушений трудового законодательства.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя, а указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, оснований для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ у суда также не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба. 

При этом, доказательств, свидетельствующих о причинении материального ущерба Истцу, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кххх к Обществу с ограниченной ответственностью адрес о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

 Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 Судья Е.И. Сафьян  

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года