УИД 63RS0030-01-2020-001400-73

Производство № 2-2064/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с указанным иском к ФИО1 указав, что 26.08.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был представлен кредит в сумме 126 700 рублей под 16% годовых, сроком на 48 месяцев. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполнял, в связи с чем по состоянию на 24.03.2020 образовалась задолженность в размере 66395,92 рубля, из них: просроченная ссуда – 59895,70 руб., просроченные проценты – 3086,48 руб., проценты по просроченной ссуде – 274,24 руб., неустойка по ссудному договору – 2802,56 руб., неустойка на просроченную ссуду – 336,94 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 66395,92 рубля, а также сумму госпошлины в размере 2191,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по адресу регистрации и месту жительства: ...., извещен надлежащим образом путем неоднократного направления судебных повесток с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, что подтверждается материалами дела л.д.91, 97. Неоднократно судебные заседания откладывались по ходатайству ответчика, в том числе в связи с нахождением ответчика на больничном, однако доказательств этому не так и не было представлено. Кроме того, в материалах дела имеется отчет с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления, из которого следует, что судебная повестка вручена ответчику 14.10.2020 (л.д.99).

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.08.2016 на основании заявления ответчика, между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита ..., согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставляет ответчику сумму в размере 126 700 рублей, с учетом процентной ставки – 16 % годовых на срок 48 месяцев. Ответчик обязан вернуть в срок до 26.08.2020 сумму полученного займа, при этом выплаты должны производиться ежемесячно, в размере 3 591 рублей по 26 число числа каждого месяца включительно.

ПАО «Совкомбанк» во исполнение обязательства по кредитному договору перечислил ответчику сумму в размере 126 700 рублей, вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик нарушил установленные графиком сроки погашения кредита, подлежащие оплате, допустил просрочку исполнения обязательства и до настоящего времени сумма задолженности не погашена, что не оспаривается стороной ответчика. 

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору и уплате процентов, нарушающее права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных вышеуказанным договором, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая ФИО1 была оставлена без исполнения. 

Как следует из материалов гражданского дела 10.07.2019 мировым судьей судебного участка №106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности за период с 26.04.2017 по 20.06.2019 в размере 66395,92 рублей.

24.12.2019 судебный приказ №2-1051/2019 от 10.07.2019 на основании заявления ФИО1 был отменен.

21.04.2020 исковое заявление направлено в Комсомольский районный суд г. Тольятти. 

03.08.2020 Комсомольским районным судом г. Тольятти вынесено заочное решение по делу, которое 07.09.2020 было отменено по заявлению ответчика, производство по делу было возобновлено.

Истец просит взыскать задолженность в размере 66395,92 рубля, из них: просроченная ссуда – 59895,70 руб., просроченные проценты – 3086,48 руб., проценты по просроченной ссуде – 274,24 руб., неустойка по ссудному договору – 2802,56 руб., неустойка на просроченную ссуду – 336,94 руб.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика, согласившегося с условиями договора, о чем свидетельствует подпись последнего, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от 26.08.2016 в размере 66 395 руб. 92 коп.

Требование истца о возмещении уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере 2 191,88 руб. и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от 26.08.2016 по состоянию на 24.03.2020 в размере 66395 рублей 92 копеек, из которых: 59895,70 руб. - просроченная ссуда, 3086,48 руб. – просроченные проценты, 274,24 руб. – проценты по просроченной ссуде, 2802,56 рублей – неустойка по ссудному договору, 336,94 руб. - неустойка на просроченную ссуду. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 2 191,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2020 года.

Судья Морозова Ю.А.