Дело № 2-11086/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

18.04.2005 ФИО2 принята на государственную гражданскую службу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области (далее – Управление Роскомнадзора), в настоящее время занимает должность главного специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере связи.

11.09.2017 приказом № по результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа от 27.08.2017 № за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных пунктами 12.1, 12.2 раздела 2 должностного регламента ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

16.08.2017 приказом № за ненадлежащее качество проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Комлайн» ФИО2 снижен размер расчетной базовой премии на 50%.

14.09.2017 приказом № за упущения в работе ФИО2 снижен размер расчетной базовой премии за август 2017 года на 20%.

23.10.2017 приказом № за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО2 снижен размер расчетной базовой премии за август 2017 года на 50%.

Со ссылкой на несоблюдение порядка проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности, ФИО2 08.11.2017 обратилась в суд с иском к Управлению Роскомнадзора о признании незаконными и отмене приказов от 11.09.2017 № о привлечении к дисциплинарной ответственности, о депремировании за август и 3 квартал 2017 года, обязании выплатить премии за указанные периоды в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители ответчика Управления Роскомнадзора по Вологодской области по доверенностям ФИО3, ФИО4 представили возражения к иску и дополнения к нему, в которых с исковыми требованиями не согласились, указав, что внеплановая документарная проверка, проведенная с 07.04.2017 по 02.05.2017 в отношении ООО «Комлайн», осуществлена ненадлежащим образом. ФИО2, как членом комиссии – главным специалистом – экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи, не были выявлены нарушения деятельности операторов связи и допущено непринятие мер к оператору, что могло способствовать воспрепятствованию проведения ОРМ и повлечь за собой возникновение угрозы безопасности государства. Размер расчета базовой премии был снижен не в связи с наложением дисциплинарного взыскания, а в связи с иными недостатками в исполнении должностных обязанностей.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО1, исследовав представленные материалы, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих регулируется специальными нормами Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (далее - Закон 79- ФЗ). Порядок организации работы по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов определяет Инструкция, утвержденная Приказом Роскомнадзора от 06.02.2012 № 63.

В соответствии с должностным регламентом федерального гражданского служащего, замещающего должность главного специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Вологодской области, в должностные обязанности ФИО2 входит выявление нарушений обязательных требований в установленной сфере деятельности (пункт 12.1), организация и проведение работы по обеспечению соблюдения законности деятельности Управления при осуществлении государственного надзора и контроля, выявление причин и условий, способствовавших нарушению законности, принятие мер к их устранению (пункт 12.2), а также осуществление правовой экспертизы проектов приказов, положений, актов, предписаний, протоколов и других документов, касающихся организации и проведения проверок (пункт 12.3).

По результатам внеплановой проверки в отношении лицензиата ООО «Комлайн» на предмет выполнения действующего законодательства Российской Федерации в связи с возникновением угрозы безопасности государству, проведенной в период с 07.04.2017 по 02.05.2017 на основании приказа Управления Роскомнадзора по Вологодской области от 05.04.2017 №, комиссией, членом которой являлась ФИО2, нарушений не выявлено. 

В результате повторной внеплановой документарной проверки ООО «Комлайн» в соответствии с требованием УФСБ по Вологодской области от 15.06.2017 №, проведенной в период с 03.07.2017 по 17.07.2017 на основании приказа Управления Роскомнадзора по Вологодской области от 19.06.2017 № должностными лицами Управления, в том числе главным специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) сфере связи ФИО2, выявлено нарушение статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 №. ООО «Комлайн» выдано предписание об устранении выявленных нарушений (№ от 17.07.2017), предупреждение о приостановлении действия лицензии (№ от 17.07.2017), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

По результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа от 27.07.2017 №, установлено, что внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Комлайн» в период с 07.04.2017 по 02.05.2017 проведена ненадлежащим образом, членом комиссии – главным специалистом – эксперта отдела контроля (надзора) в сфере связи ФИО2 не были выявлены нарушения в деятельности операторов связи и допущено непринятие мер к оператору. 

С учетом тяжести совершенного дисциплинарного проступка, степени вины, обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

От дачи письменных объяснений в рамках осуществления служебной проверки ФИО2 отказалась, что подтверждается актом от 07.08.2017 (л.д. 41) и не оспаривалось истцом в судебном заседании. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заключение проверки было вынесено с учетом требований Федерального закона № 79-ФЗ и Инструкции, утвержденной Приказом Роскомнадзора от 06.02.2012 № 63. Выводы, содержащиеся в заключении служебной проверки о ненадлежащем исполнении ФИО2 должностных обязанностей соответствуют действительности. Заключение отвечает критериям полноты и объективности, содержит доказательства совершения противоправного, виновного неисполнения должностных обязанностей. В связи с чем не находит оснований для признания незаконным и отмене приказа от 11.09.2017 №

В силу статьей 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации выплаты стимулирующего характера, устанавливаются работодателем по своему усмотрению при наличии определенных критериев, в целях стимулирования работников, и являются его правом, а не обязанностью, поэтому с учетом индивидуальных показателей работника по итогам работы за месяц работодатель вправе принимать решение о размере премирования, при этом суд не наделен полномочиями по оценке профессионализма, эффективности и результативности деятельности конкретного сотрудника и выполнению им необходимых для работодателя задач.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что статьей 55 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также разделом 3 Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий и материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области, утвержденным приказом от 14.07.2015 №, премирование государственных гражданских служащих осуществляется в случае своевременного и добросовестного выполнения особо важных и сложных заданий, исходя из результатов деятельности гражданского служащего, при этом руководитель Управления с учетом допущенных нарушений вправе самостоятельно принимать решения о понижении размера премии конкретному государственному служащему, оснований для признания незаконными и отмене приказов о снижении размера расчетной базовой премии за август и 3 квартал 2017 года не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017.