Судья Макоев Б.М. Дело № 22к-305/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нальчик 07 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Мидова В.М., 

при секретаре судебного заседания – Алагировой З.А.-З.,

с участием:

прокурора ФИО1,

обвиняемого Б.А.С. по видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Чепкенчиевой З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Обертас Ю.А. в защиту обвиняемого Б.А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на постановление Урванского районного суда КБР (постоянного присутствия в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) от 21 февраля 2024 года, которым в отношении Б.А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 05 апреля 2024 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

органом предварительного следствия Б.А.С. обвиняется в том, что 04.01.2024 года примерно в 8 часов на участке местности напротив 

<

адрес> края подобрал сверток, в котором находилось наркотическое средство в крупном размере – МДМА общей массой 3,67 г, которое незаконно хранил без цели сбыта в автомобиле «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, после чего, в тот же день был задержан сотрудниками полиции на ФКПП «Урух» федеральной автодороги «Кавказ», где у него обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство.

По данному факту 05.01.2024 года СО Отделения МВД России по Лескенскому району в отношении Б.А.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В тот же день он задержан и допрошен в качестве подозреваемого.

06.01.2024 года в отношении Б.А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца до 05.03.2024 года.

11.01.2024 Б.А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

15.02.2024 года срок предварительного следствия продлен начальником СО Отделения МВД России по Лескенскому району на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 05 апреля 2024 года.

21.02.2024 года следователь ФИО2 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Б.А.С. под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 05.04.2024 года, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.

На данное постановление суда адвокатом Обертас Ю.А. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям, Б.А.С. имеет постоянное место жительства на территории Ставропольского края, имеет на иждивении троих малолетних детей, а также мать – инвалида второй группы, наличие жилого помещения для обеспечения домашнего ареста в случае его избрания, не желает и не может оказывать воздействия на участников процесса или иным образом повлиять на собирание доказательств по уголовному делу, не имеет намерений скрываться от следствия и суда, препятствовать расследованию, мера пресечения в виде содержания под стражей является явно чрезмерной и избыточной, одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, доказательств тому, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, может воспрепятствовать производству по делу, оказать воздействие на участников судопроизводства стороной обвинения суду не представлено, судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, более мягкая мера пресечения является достаточным обеспечением производства по уголовному делу, просит отменить постановление и рассмотреть возможность избрания Б.А.С. иной более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Б.А.С. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность Б.А.С. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, в период условного осуждения не имеет определенного рода занятий и источника доходов.

Установленные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что Б.А.С. может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем изменение меры пресечения не представляется возможным.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, основан на исследованных материалах и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняется риск вмешательства в расследование.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст. ст. 29, 108, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Урванского районного суда КБР (постоянного присутствия в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) от 21 февраля 2024 года, о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Б.А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом Б.А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Мидов