Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.06.2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУП МО «МО БТИ» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП МО «МО БТИ» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда на общую сумму 1 000 000 рублей.

В иске указал, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился по поводу оформления двух земельных участков в Сергиево-Посадский филиал ГУП МО «МО БТИ», где истцу рекомендовали для указанных целей прибегнуть к услугам доверенного лица, которому оформить полномочия путем выдачи доверенности, что и было сделано истцом – выдана доверенность в пользу ФИО3 Вместе с тем, данные участки до настоящего времени не оформлены, в связи с чем истец полагает, что имеет место бездействие ответчика в лице его работника – кадастрового инженера ФИО4, причинившее ему материальный ущерб и моральный вред в общем размере 1 000 000 рублей, который он просит взыскать.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен под личную роспись (л.д. 21). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, однако, об отложении дела ходатайств не заявил.

Представитель ответчика – ГУП МО «МО БТИ» в заседание не явился, извещен по месту нахождения Сергиево-Посадского филиала (л.д. 14-15, 23-24). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении дела не ходатайствовал.

Изучив доводы истца, письменные возражения ответчика (л.д. 25-26), суд не находит оснований к удовлетворению иска ввиду следующего.

В силу положений статей 11,1 2 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По правилам статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, кроме прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками закон (статья 15 Гражданского кодекса РФ) понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1099 Гражданского кодекса РФ указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При подготовке дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании с участием истца суд разъяснил последнему необходимость уточнить исковые требования, конкретизировав отдельно сумму причиненного ущерба и размер денежной компенсации морального вреда; указал на необходимость предоставления истцом доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим материальным ущербом, указать, в чем он выражается, представить документально-правовые обоснования заявленной к взысканию суммы (л.д. 19 оборотная сторона).

Вопреки разъяснениям суда, требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом к судебному заседанию не представлено доказательств договорных либо иных отношений с ответчиком, повлекших причинение имущественного ущерба. При этом, наличие таковых ответчиком оспаривается. Не приведено обоснований причинения каких-либо морально-нравственных, физических страданий, являющихся основанием к взысканию денежной компенсации морального вреда (статья 151 Гражданского кодекса РФ). Не приведено доводов и не представлено доказательств причинно-следственной связи между какими бы то ни было действиями ответчика и наступившими вредными последствиями для материального положения истца.

Заявленные повторно в письменном виде ходатайства об истребовании письменных доказательств и вызове в суд свидетеля, ранее разрешенные на стадии подготовки дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании, судом повторно отклоняются как не относящиеся к предмету спора между истцом и ответчиком.

При таком положении дела иск ФИО1 к ГУП МО «МО БТИ» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению как заявленный необоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУП МО «МО БТИ» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2018 года.

Судья подпись О.О. Соболева