Дело № 2-131/2024

УИД 03RS0003-01-2023-008210-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н., 

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что 23.01.2023г. в 

<

...> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства Хонда Стрим, г/н № и транспортным средствам Лада Гранта, г\н №, под управлением ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобилю Хонда Стрим, г/н № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» страховой полис договора ОСАГО №.

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в АО «Тинькофф Страхование» страховой полис договора ОСАГО №.

06.02.2023 г. истец обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» о возмещении убытков и представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

В результате осмотра экспертом-техником был составлен акт осмотра, в котором зафиксированы все имеющиеся повреждения.

Также истец предоставил реквизиты для перечисления страхового возмещения в неоспоримой части.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 175000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.02.2023г.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хонда Стрим, г/н №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП за вычетом годных остатков составляет 419 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требование о доплате суммы страхового возмещения на основании выводов указанного экспертного заключения.

Заявление истца ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Далее истец обратился в службу финансового уполномоченного за защитой своих прав, решением № У-23-59778\5010-012 в удовлетворения требований истца о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» доплаты страхового возмещения отказано.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен, в связи с чем, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с АО «Тинькофф Страхование» разницу страхового возмещения в размере 225 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, постовые расходы в размере 329,04 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд заявлении о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 02.05.2023 г., в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, ранее был предоставлен отзыв на исковое заявление.

Третьи лица – ФИО2, представитель АО «Совкомбанк Страхование», также финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, при имеющихся в деле доказательствах.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с и. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.01.2023г. в г. Уфа по 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства Хонда Стрим, г/н № и транспортным средствам Лада Гранта, г\н Е977№, под управлением ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобилю Хонда Стрим, г/н № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» страховой полис договора №.

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в АО «Тинькофф Страхование» страховой полис договора №.

06.02.2023 г. истец обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» о возмещении убытков и представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Заявителем в заявлении о страховом возмещении выбрана форма выплаты страхового возмещения - денежными средствами на предоставленные реквизиты, о чем в заявлении стоит «галочка», а также указано истцом в исковом заявлении.

16.02.2023 г. ООО «ЛАТ Ассистанс» по инициативе ответчика подготовлено заключение № 3 889 016.

24.01.2023 г. подготовлен расчет стоимости ремонта № OSG-23-013597, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 175 000 рублей 00 копеек.

22.02.2023 г. страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 175 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №717110.

27.02.2023 г. истец обратился с заявлением (претензией) к ответчику, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 209 000 рублей 00 копеек.

07.03.2023 г. страховая компания письмом уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

12.04.2023 г. истец обратился с заявлением (претензией) к Финансовой организации, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 225 000 рублей 00 копеек.

В обосновании заявленных требований предоставил в страховую компанию заключение ИП ФИО4 от 03.04.2023 № 030423-01, согласно которому материальный ущерб (рыночная стоимость Транспортного средства за минусом годных остатков) составила 419 000 рублей 00 копеек.

20.04.2023 г. страховая компания письмом уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно абз. 8 п. 1 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и(или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглаше11ию потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату зв ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с абзацем вторым пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №31) о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Поскольку в Заявлении в качестве формы страхового возмещения Заявителем была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, а страховой компанией перечислено страховое возмещение указанным способом, суд приходит к выводу о том, что между страховой компанией и истцом достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 ст. 12 Закона №40-ФЗ.

Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ № 31 определено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделии (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона №40-ФЗ).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного Транспортному средству в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий Транспортного средства.

При таких обстоятельствах, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения без учета износа, и решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворение требований являются обоснованными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеуказанные положения действующего законодательства, регулирующего отношения сторон при указанных обстоятельствах, суд считает возможным также указать следующее.

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

При этом в случае выплаты в денежной форме страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относится вопрос, связанный с соотношением действительного ущерба, причиненного потерпевшему, и размера выплаченного в денежной форме страхового возмещения, определенного по Единой методике.

В соответствии с п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 N 755-П, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит (п. 40).

Соответственно, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление как рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, так и размера страхового возмещения, которое потерпевший был вправе получить от страховщика, поскольку данная разница влияет на объем ответственности причинителя вреда.

Страховщиком АО "Тинькофф Страхование" истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 175 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.02.2023 г.

Согласно представленному истцом при обращении в суд экспертному заключению №030423-01 от 03.04.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 419 000 рублей.

Далее. В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца, определением суда от 31.10.2023 г. по делу назначена автотехническая экспертиза с определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Стрим, г/н №. 

Согласно заключению судебной экспертизы выполненной ООО «Юнит-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 100 065 рублей, без учета износа – 183 815 рублей.

Изучив указанное заключение экспертизы ООО «Юнит-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. В заключении указаны данные о квалификации эксперта.

Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Истцом письменно заявлено ходатайство о назначении по делу повтрной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Стрим, г/н №. 

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано ввиду его необоснованности.

Право оценки доказательств принадлежит суду (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П от 05.06.2012).

Оснований подвергать указанное выше заключение эксперта критической оценке у суда не имеется, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано экспертом, имеющим значительный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза назначена на основании определения суда в порядке ст. 79 ГПК РФ, требования ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не нарушены.

Коль скоро установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 N 755-П с учетом износа 100 065 рублей, без учета износа – 183 815 рублей, следует признать, что АО "Тинькофф Страхование" полностью исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед истцом по страховому случаю от 23.01.2023 года, выплатив ему страховое возмещение в размере 175 000 рублей. Расхождение между суммой, выплаченной страховщиком (175 000 рублей) и суммой, определенной на основании заключения судебной экспертизы (183 815 рублей), не превышает 10% и составляет 4,80%.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения без учета износа, судом оценивается обоснованным, а также учитывая, что размер выплаченного страхового возмещения и сумма ущерба даже без учета износа, определенная на основании заключения судебной экспертизы (183 815 рублей), не превышает 10%, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2024 г.