№а-682/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года ст. ФИО14

ФИО14 районный суд ФИО4 Республики 

в составе: 

председательствующего судьи Эдиева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием административного ответчика-начальника ФИО14 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по ЧР ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО1 А.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ОТП Банк» ФИО10 обратилась в ФИО14 районный суд ФИО4 Республики с административным исковым заявлением о признании незаконными действий и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. 

В обоснование своих доводов административный истец в своем заявлении указала что, в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ У-0001100680-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ Нотариус ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 3038546452 с должника ФИО13 Яхи ФИО8, 15.05.1992г. адрес регистрации: 366124, ФИО1, ФИО14 р- н, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 23.01.2024 возбуждено исполнительное производство 12616/24/20026-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО7 А. М. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО7 А.М. заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе ; должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не вносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО7 А. М. имел возможность совершить необходимые спслшггельные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, давильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России и эгут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию 5 деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (безздействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном гдразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами. аконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного произодства.

В связи с чем просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 - ФИО7 А.М. выразившиеся в не вынесении постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда в срок с 23.01.2024г. по 08.08.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.01.2024г. по 08.08.2024г.; не объявление в розыск должника и принадлежащее ему имущество за период с 23.01.2024г. по 08.08.2024г.; не проведены дополнительные мероприятия по выявлению имущества за период с 23.01.2024г. по 08.08.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.01.2024г. по 08.08.2024г. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление держании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в зеленый об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец представитель АО «ОТП Банк» ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрении дела надлежащим образом извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без участия. 

Административный ответчик -начальник ФИО14 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по ЧР ФИО11 в судебном возражал против удовлетворения требований заявленных административным истцом.

Заинтересованное лицо ФИО13, надлежащим образом, уведомлённая о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, заявление о рассмотрения дела без ее участия в суд не подавала.

В связи, с чем, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, заинтересованного лица и принять по делу предусмотренное законом решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы административного ответчика приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения, указанного в постановлении, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству, в отношении ФИО13 о взыскании задолженности возбуждено исполнительное производство и проведены исполнительные действия направленные на исполнение требований исполнительного документа.

21.02.2024г., 07.05.2024г., 27.08.2024г. судебными приставами-исполнителями ФИО2 УФССП России по ЧР, составлены акты о невозможности обращения взыскания по исполнительным документам на отдельные виды имущества принадлежащего гражданину должнику- ФИО13 на праве собственности.

Также представлена выписка из приказа МБОУ «Новотерская СОШ им. Э.Хамидова» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО13.

Таким образом вопреки доводам представителя административного истца в судебном заседании установлено, что на исполнение в ФИО14 РО СП УФССП России по ЧР был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ о взыскании с ФИО13 Яхи ФИО8 задолженности и возбуждено исполнительное производство, проведены исполнительные действия направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Отсюда следует, что исполнительные действия, о проведении которых административный истец просит суд обязать, ответчиком уже проведены, исполнительное производство было возбуждено, исполнительный документ находится на исполнении и проводятся действия направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Доводы заявленные административным истцом в административном исковом заявлении о незаконном (действия) бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Республики не находят своего подтверждения.

Указанные выше обстоятельства подтверждены, предоставленными суду стороной административного ответчика доказательствами и исследованными в судебном заседании материалами.

С учетом установленных обстоятельств, доводы, требования представителя административного истца АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 - ФИО7 А.М. выразившиеся в не вынесении постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда в срок с 23.01.2024г. по 08.08.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.01.2024г. по 08.08.2024г.; не объявление в розыск должника и принадлежащее ему имущество за период с 23.01.2024г. по 08.08.2024г.; не проведены дополнительные мероприятия по выявлению имущества за период с 23.01.2024г. по 08.08.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.01.2024г. по 08.08.2024г. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление держании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в зеленый об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО1 А.М., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через ФИО14 районный суд ФИО4 Республики в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ФИО4 Республики в месячный срок со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Эдиев

Копия верна:

Решение вступило в законную силу «___» ___________ 20___г. 

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела ФИО14 районного суда ФИО4 Республики.

Судья А.М. Эдиев