Дело №2-2296/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО Страховая Компания «Инвест Гарант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Инвест Гарант» о защите прав потребителей, указав в обосновании иска, что 

<

 дата > между истцом и СК «Инвест Гарант» был заключен договор страхования имущественных интересов страхователя от неисполнения (ненадлежащего исполнения обязательств по договору ... от 

<

 дата > контрагента ООО КПК «Рост» в размере 370000 руб.

Согласно условиям договора ... от 

<

 дата > ООО КПК «Рост» был обязан вернуть сумму займа в размере 370000 руб. в срок не позднее 

<

 дата >. В указанный срок КПК «Рост» обязанности по возврату денежных средств не исполнило в связи с неплатежеспособностью.

В связи с наступлением страхового случая, 

<

 дата > истец направил в адрес страховой компании «Инвест Гарант» заявление о выплате страховой суммы. Указанное письмо было вручено адресату 

<

 дата >, однако ответа на указанное заявление не последовало.

<

 дата > истец в адрес «Инвест Гарант» вновь направил заявление о выплате страховой суммы, указанное заявление вернулось без вручения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО Страховая Компания «Инвест Гарант» в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 370000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 230,68 руб. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Ответчик ООО Страховая Компания «Инвест Гарант», неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту нахождения организации, при этом судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанные извещения направлялись ответчику по адресу указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика и истца.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст.46 КонституцииРФ является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующим гражданском законодательстве РФ (ст.11 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.845 ГК РФподоговорубанковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст.927 ГК РФстрахованиеосуществляется на основаниидоговоровимущественногоили личногострахования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) состраховойорганизацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 вышеназванного Кодекса подоговоруимущественногострахованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленнуюдоговоромплату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного вдоговоресобытия (страховогослучая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключендоговор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки взастрахованномимуществе либо убытки в связи с инымиимущественнымиинтересами страхователя (выплатитьстраховоевозмещение) в пределах определеннойдоговоромсуммы (страховойсуммы).

Условия, на которых заключаетсядоговорстрахования, в силу п. 1 ст.943 ГК РФмогут быть определены в стандартных правилахстрахованиясоответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилахстрахования).

Условия, содержащиеся в правилахстрахованияи не включенные в текстдоговорастрахования(страховогополиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если вдоговоре(страховомполисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе сдоговором(страховымполисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключениидоговораправилстрахованиядолжно быть удостоверено записью вдоговоре. При заключениидоговорастрахованиястрахователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правилстрахованияи о дополнении правил (п. 2, 3 ст.943 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст.9Закона РФ от 

<

 дата > ... «Оборганизациистраховогодела в Российской Федерации»страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренноедоговоромстрахованияили законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвестистраховуювыплату страхователю,застрахованномулицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 

<

 дата > между ФИО1 и ООО КПК «Рост» был заключен договор займа .... 

Согласно условиям договора ... от 

<

 дата > ООО КПК «Рост» был обязан вернуть сумму займа в размере 370000 руб. в срок не позднее 

<

 дата >.

<

 дата > между истцом и СК «Инвест Гарант» был заключен договор страхования имущественных интересов страхователя от неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору ... от 

<

 дата > контрагента ООО КПК «Рост» в размере 370000 руб.

Истцу выдан страховой полис № ФР 000270, истцом оплачена сумма страховой премии в размере 9398 руб.

В указанный срок КПК «Рост» обязанности по возврату денежных средств не исполнило в связи с неплатежеспособностью.

Согласно Определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 

<

 дата > по делу № А65-12215/2015 в отношении ООО КПК «Рост» введена процедура наблюдения.

Согласно выписке из ЕГРП ООО КПК «Рост» деятельность юридического лица прекратило. 

В связи с наступлением страхового случая, 

<

 дата > и 

<

 дата > истец направил в адрес страховой компании «Инвест Гарант» заявление о выплате страховой суммы. Между тем, указанные заявления остались без вручения. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку при наступлении страхового случая, страховая компания обязанности по выплате суммы страхового возмещения не исполнила. 

Таким образом, с ООО Страховая компания «Инвест Гарант» подлежит взысканию сума страхового возмещения в размере 370000 руб. в пользу истца ФИО1

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту ихинтересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например,договоручастия в долевом строительстве,договорстраховая, как личного, так иимущественного,договорбанковского вклада, договора перевозки,договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из такихдоговоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно кдоговорамдобровольногострахования(так же, как и к отношениям, возникающим издоговоровоб оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона о защите прав потребителей), с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи13Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 185000 руб.

В соответствии со статьями98,100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере 230 руб. 68 коп.

Между тем, разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств понесенных расходов. 

В соответствии со статьей103 ГПК РФс ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованийв размере 6 900 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ООО Страховая Компания «Инвест Гарант» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Инвест Гарант» сумму страховой выплаты в размере 370000 руб., штраф в размере 185000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 230, 68 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина