дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 июля 2023 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при секретаре Нафиковой А.Ф., 

с участием государственного обвинителя Абузарова Р.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника, адвоката Яруллиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

установил:

ФИО2, имевший до ДД.ММ.ГГГГ установочные данные ФИО1, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен решением Управления МВД России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 5 лет со дня исполнения решения о депортации, до ДД.ММ.ГГГГ изменил установочные данные и получил паспорт на имя ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 18 минут в нарушение ст.11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», ч.4 ст.26 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, следуя авиарейсом № 

<

данные изъяты> прибыл в международный аэропорт 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес>, предъявив при проверке документов при въезде в Российскую Федерацию из 

<

адрес> сотруднику пограничного контроля паспорт гражданина Республики Кыргызстан № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получив разрешение на въезд в Российскую Федерацию, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании дознания после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возразил рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ.

При определении меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого (на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление впервые).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд также учитывает материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, обстоятельства совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Документы, признанные вещественными доказательствами хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова