Дело № 1-84/2020

66RS0023-01-2020-000394-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 27 июля 2020 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

государственного обвинителя – ст. пом. прокурора 

<

адрес> Зиляновой Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кривошеиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка Верхотурского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 г.9 мес. ограничения свободы; Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено лишением свободы на 6 мес. 10 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время судимость погашена), 

с мерой процессуального принуждения обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество. Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающий в жилом 

<

адрес>, в нарушение ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», не имея разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, действуя умышленно, незаконно, хранил у себя в доме две металлических банки с взрывчатым веществом, изготовленным промышленным способом, бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом наиболее вероятно, марки «Сокол» (либо его аналогом), массой соответственно, 203,0 гр. и 70,0 гр., и одну металлическую банку с взрывчатым веществом - изготовленным промышленным способом, дымным порохом, массой 159,0 грамм, которые согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, являются взрывчатыми веществами метательного действия и пригодны для производства взрыва.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновным. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Защитник подержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимому разъяснены. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении взрывчатого вещества, суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. В период совершения настоящего преступления, ФИО1, был осужден ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести, в связи с чем данная судимость рецидива преступлений не влечет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно (л.д.54), вместе с тем в период совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.52-53). 

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и относит совершенное ФИО1 преступление, к категории средней тяжести. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что ФИО1, следует назначить наказание, в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, что позволит достичь исправления осужденного под контролем специализированного государственного органа. 

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного, суд учитывает и материальное положение виновного. ФИО1, является пенсионером по специальному стажу, размер пенсии составляет 12800 руб., сообщил, что также имеет дополнительный нерегулярный заработок, иждивенцев не имеет. 

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства – порох бездымный общей массой 273 гр. и порох дымный массой 159,0 гр., упакованные в картонную коробку, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП № МО МВД России «Новолялинский», подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в 1 (один) год. 

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; проходить регистрацию в указанном органе в соответствии с установленным им графиком. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – порох бездымный общей массой 273 гр. и порох дымный массой 159,0 гр., упакованные в картонную коробку, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП № МО МВД России «Новолялинский», уничтожить.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, по реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Новолялинский»); ИНН 

<

***>, КПП 664701001, р/с 40№ в Уральском ГУ Банка России 

<

адрес>, БИК 046577001; КБК 18№, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин