Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<

адрес> 22 июля 2021 года

<

адрес>

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Петровой К.В., 

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Выборгского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № от Дата и ордер № от Дата, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес> Беларусь, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, нетрудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Р.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

ФИО3 Р.С. в период времени с 21 часа 30 минут Дата до 06 часов 45 минут Дата, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения (угон), для того, чтобы прокатиться, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля была приоткрыта, сел на переднее левое (водительское) сиденье автомобиля, который находился по вышеуказанному адресу, в салоне автомобиля нашел ключ от замка зажигания, и, с целью неправомерного завладения автомобилем, не имея на то соответствующего права или специального разрешения владельца, завел двигатель указанного автомобиля и начал движение по автодороге, направляясь в 

<

адрес>, тем самым совершив угон, доехал на данном автомобиле до 

<

адрес>, где он оставил автомобиль во дворе дома.

Деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела, так как он примирился с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к нему он не имеет, осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 Р.С. и его защитник - адвокат ФИО8 поддержали заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, просили его удовлетворить. Подсудимый подтвердил, что полностью загладил вред, причиненный преступлением, осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения сторон, находит заявление потерпевшего законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 Р.С. ранее не судим (т.1 л.д. 96), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшим. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми автомобиль марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак 

<

***>, ключ с головкой черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у последнего с освобождением его от обязанности по их хранению. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак 

<

***>, ключ с головкой черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить у последнего с освобождением его от обязанности по их хранению. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты подсудимого, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись К.В. Петрова

Копия верна.

Председательствующий: К.В. Петрова