Дело № 2-476/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 от вселении и возложения обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире 

<

адрес> и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения исполкома Московского РИК Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Московского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер № на семью из трех человек на право занятия двухкомнатной квартиры 

<

адрес>. В ордер были включены: она, 

<

данные изъяты> ФИО4 и 

<

данные изъяты> ФИО5 Ответчик в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, переехал на другое постоянное место жительство, из квартиры выехал добровольно, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Она самостоятельно оплачивает за жилье и коммунальные услуги.

ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО3 о вселении в квартиру 

<

адрес> и возложения обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав, что спорная квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ, включая ФИО3, его и 

<

данные изъяты> ФИО5 Они вселились в квартиру с момента её представления. В ДД.ММ.ГГГГ в семье начались скандалы с постоянными вызовами полиции по инициативе ФИО3, и он вынужден был временно уйти из квартиры. Чтобы сохранить семью и разрядить напряженные отношения в семье, во избежание дальнейших конфликтов он начал ездить на заработки в 

<

адрес>, при этом он регулярно оказывал материальную помощь своей семье, в том числе на содержание квартиры, 

<

данные изъяты>. Добровольно жилье он не оставлял, в квартире остались его вещи, предметы домашней обстановки, рабочие инструменты. Ответчик на почве личных неприязненных отношений всячески препятствует ему в осуществлении права на проживание в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ он вернулся на постоянное место жительства в г. Чебоксары, вышел на пенсию. Ответчик и в настоящее время препятствует ему в пользовании жилым помещением. 

<

данные изъяты>. Ответчик сменила входные замки, ключи ему не предоставляет и в квартиру не пускает. Какого либо другого жилья: муниципального, либо на праве собственности у него не имеется. Все это время он снимает жилье.

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представители адвокаты Ческидова Л.Н. и Васильева Л.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, встречные исковые требования не признали, пояснив суду, что ФИО4 в пользовании спорным жилым помещением не чинились. Ответчик фактически жил на две семьи, у него есть 

<

данные изъяты>. Были ссоры из-за того, что ответчик встречался с 

<

данные изъяты> и выпивал, но из квартиры никто его не выгонял. В ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выехал из спорной квартиры, при этом забрал все свои вещи, летом ДД.ММ.ГГГГ вывез все свои инструменты и детали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик периодически высылал из 

<

данные изъяты> деньги, а затем переводы прекратились. С лета ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не появлялся, не пытался в неё вселиться, обязательства по оплате жилья, коммунальных услуг не исполнял, в содержании жилого помещения участия не принимал. Со слов бывшей свекрови ФИО4 проживает с другой женщиной, иногда у неё.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО6 исковые требования ФИО3 не признали, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что он не отказывается от прав на спорное жилое помещение. У него другого жилого помещения на праве пользования или на праве собственности не имеется. В настоящее время ФИО4 является пенсионером, и он готов отказаться от прав на спорное жилое помещение, если истица купит ему однокомнатную квартиру или комнату.

Третье лицо ФИО7 просила первоначальные исковые требования ФИО3 удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказать, пояснив суду, что её 

<

данные изъяты> ФИО4 ушёл из семьи в ДД.ММ.ГГГГ, она тогда училась в техникуме. С указанного времени она отца не видела, отец с ней отношения не поддерживал. Её 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> из квартиры не выгоняла, ругала его, когда он приходил в нетрезвом состоянии.

Представители отдела по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г.Чебоксары, ООО УК «Прогресс» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель отдела охраны детства администрации Московского района г.Чебоксары в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с учетом интересов несовершеннолетнего.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, третье лицо, изучив материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполкома комитета Московского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры 

<

адрес> с составом семьи из 3 человек, включая квартиросъемщика ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО5

Указанные в ордере лица вселились в данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и приобрели право пользования жилым помещением.

Согласно выписке из лицевого счета в настоящее время в квартире 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО7, ФИО, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищный правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом имеет значение не только сам факт выезда из квартиры, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности, волеизъявление на выезд, вселение в иное жилое помещение с условием приобретения права пользования жилой площадью, отказ от своих прав на спорное жилое помещение и добровольный отказ бывшего члена семьи от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п. 32 постановления Пленума).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Судом установлено, что ответчик ФИО4 являлся 

<

данные изъяты> нанимателя квартиры 

<

адрес> ФИО3

Из пояснений истца, третьего лица следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 суду показала, что она живет по соседству с истицей. ФИО4 в последний раз выдела лет 10 назад. Как-то раз ФИО4 разыскивала полиция, по какой причине она не знает. Семья Васильевых была тихая, с кандалов она не слышала.

Свидетель ФИО1 суду показала, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет. Со слов ФИО3 знает, что у ФИО4 другая семья у него 

<

данные изъяты>. В спорной квартире вещей ответчика не имеется, он все свои вещи, инструменты вывез еще в ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется, их показания согласуются с другими материалами дела, в частности актом от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснениями самого ответчика, который не оспаривал факт его выезда из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ добровольно, отсутствие в жилом помещении не носит временный характер, ответчик более 10 лет не проживает в спорном жилом помещении, не несёт обязательства, предусмотренные договором социального найма, в спорном жилом помещении нет его личных вещей.

Доводы ответчика о том, что ему истцом по первоначальному иску чинились препятствия в пользовании жилым помещением, отказывали в доступе в квартиру и выдаче ключей от замков входной двери, не нашли своего подтверждения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не содержатся. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО4 на протяжении указанного периода времени вселиться в спорное жилое помещение. 

То обстоятельство, что у ответчика отсутствует по месту жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия её в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Кроме того, ответчик не исполнял установленный ст. ст. 67, 153, 155 ЖК РФ обязанность по оплате расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства на основе полного, всестороннего, непосредственного и объективного исследования всех доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 добровольно отказался от жилого помещения, не исполнял обязанности, связанные с исполнением договора найма спорного жилого помещения, не обращался с заявлениями о сохранении за ним права на спорное жилое помещение, и не имел намерения проживать в нём, в связи с чем договор социального найма спорного жилого помещения с ним расторгнут с момента его выезда на другое постоянное место жительства. 

При изложенных обстоятельствах требования ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением в квартире 

<

адрес> подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, отказу.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в силу решения суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Следовательно, подлежат удовлетворению и требования истицы о возложении обязанности на отдел по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г. Чебоксары по снятию ФИО4 с регистрационного учёта по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить: признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением в квартире 

<

адрес>.

Возложить обязанность на отдел по вопросам миграции отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республике снять ФИО4 с регистрационного учёта по 

<

адрес>.

В иске ФИО4 к ФИО3 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением в квартире 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Г.Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.