ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2018 года с. Летняя Ставка

Туркменского районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Иванова А. В.,

при секретаре Харенко С. В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Туркменского района Алехина Р. Ю., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО1, представившего ордер № С 082109 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «ФИО1» и удостоверение №,

представителя потерпевшей ФИО6-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, инвалида второй группы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов минут, управляя находящимся у него в пользовании легковым автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, не имеющим технических неисправностей (недостатков), следуя на нем в населенном пункте - селе Летняя 

<

адрес> в западном направлении, по проезжей части автодороги на пересечении улиц Садовая и Чапаева, по правой полосе движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на расстоянии 12,3 метра западнее от пересечения вышеназванных улиц, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» Приложения № к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения № к ПДД РФ, а согласно проекту организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования Летнеставочного сельсовета 

<

адрес> на 740 метре восточнее от начала 

<

адрес> вышеназванного села, обязанностью соблюдения требований Правил дорожного движения РФ пренебрег, внимательным к дорожной обстановке, возникавшими в ней изменениями, а также предупредительным к другим участникам движения не был, чем не обеспечил себе возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, осознавая что должен быть внимательным и обязан при возникновении опасности ее своевременно обнаружить, принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки управляемого автомобиля, своевременно не принял необходимых мер, чтобы избежать наезда на пешехода имеющего преимущественное право движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО5, пересекавшей проезжую часть 

<

адрес>, по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО2, чем нарушил требования пунктов 1.3.; 1.5; 10.1 и 14.1 ПДД РФ, в результате чего ФИО2 имея техническую возможность не допустить наезда, произвел наезд на пешехода ФИО5, причинив ей телесные повреждения в виде: закрытого перелома верхней - средней трети голени, причинивший тяжкий вред здоровью ФИО5

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО6-М. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, так как ФИО2 полностью возместил причиненный потерпевшей моральный и материальный вред. Претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 в совершении преступления свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил прекратить уголовное дело, так как он примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный вред. 

Защитник ФИО1 просил прекратить уголовное дело, так как подсудимый ФИО2 полностью возместил потерпевшей вред, ранее не судим, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Считает, что уголовное дело по обвинению ФИО2 не может быть прекращено за примирением с потерпевшим. 

В соответствии с ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Суд считает ходатайство представителя потерпевшей ФИО6-М. подлежащим удовлетворению.

Вывод суда сделан с учетом всей совокупности обстоятельств уголовного дела, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО2, личность подсудимого, он не судим, впервые совершил преступление, которое относится к преступлению небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, загладил ущерб и вред, причиненный совершенным преступлением, примирился с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: один шприц с образцами крови ФИО5, две стеклянные колбы с образцами крови ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> – уничтожить;

автомобиль «Лада Ларгус», р/з Р 244 РА/126 находящийся на хранении во дворе административного здания ОМВД России по 

<

адрес> – возвратить ФИО2;

зимние ботинки черного цвета, пальто серого цвета с вставками черного цвета, джинсы темно-синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6-М. - считать возвращенными потерпевшей ФИО5 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А. В. Иванов

Подлинник постановления находится

в материалах уголовного дела 1-25/2018

Туркменского районного суда Ставропольского края.