Дело № УИД 58RS0010-01-2019-000568-52 1- 4/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 28 января 2020 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В., 

при секретаре Сорокиной В.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Земетчинского района Пензенской области Саразова П.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Земетчинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Соколова А.П., предоставившего удостоверение № 294 и ордер № ф – 6102 от 28 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в помещении Земетчинского районного суда Пензенской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1 {Дата} года рождения, уроженца [адрес] , гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: [адрес] усадьба, [адрес] , проживающего по адресу: [адрес] , (в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Пензенской области по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 25 ноября 2019 года), судимого: 

1) 07 февраля 2007 года Пачелмским районным судом Пензенской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 (шести) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытии срока наказания 16 ноября 2012 года, судимость не снята и не погашена;

2) 31 января 2018 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 160, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14 июня 2019 года на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 03 июня 2019 года освобождён от отбытия наказания условно - досрочно на 11 (одиннадцать) месяцев, судимость не снята и не погашена;

3) 25 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Нижнеломовского района по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы. Условно - досрочное освобождение от наказания по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 31 января 2018 года отменено, окончательно на основании ст. 70 УК РФ назначено к отбытию 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, совершенноес применением насилия,не опасного для жизниили здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Преступление совершено в с. Оторма Земетчинского района Пензенской области при следующих обстоятельствах.

14 октября 2019 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут подсудимый ФИО1, находясь на территории животноводческой фермы общества с ограниченной ответственностью «АПК-Родина», расположенной на [адрес] , увидел находящегося там же потерпевшего Потерпевший №1, у которого решил открыто похитить принадлежащее ему имущество. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, подсудимый стал высказывать потерпевшему требования о передаче ему спиртного либо денежных средств, сопровождая свои требования нанесением не менее 1 удара рукой по лицу в область челюсти с правой стороны, от которого Потерпевший №1 упал на землю, и не менее 1 удара обутой ногой по туловищу в область живота лежащему на земле Потерпевший №1, подавляя таким образом его волю к сопротивлению, причинив последнему физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь около лежавшего на земле в 250 м. к северу от [адрес] Потерпевший №1, стал руками ощупывать карманы верхней одежды Потерпевший №1 Обнаружив в левом нагрудном кармане куртки потерпевшего денежные средства в сумме 1000 рублей, подсудимый, осознавая, что Потерпевший №1, а также находящиеся в непосредственной близости ФИО4 и ФИО5 понимают противоправный характер его действий, достал из кармана и присвоил, таким образом открыто похитив, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, проигнорировав требования последнего о возврате похищенного, после чего с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии и в судебном заседании выразил своё согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Саразов П.А., защитник Соколов А.П. с ходатайством подсудимого согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны по делу и изучив материалы дела, приходит к выводам, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить наказание подсудимому не превышающее две трети максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого суд квалифицирует, с учётом позиции государственного обвинителя, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Поскольку ФИО1 ранее осуждался к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение преступлений, отнесенных к категории особо тяжких и тяжких, судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ у него не погашены, и вновь совершил тяжкое преступление, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях суд признает особо опасный рецидив преступлений и назначает наказание с учётом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наличие особо опасного рецидива в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не позволяет применить к подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

В соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, наличие у него малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не позволяет при назначении наказания применить к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие у него отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, привлечение к административной ответственности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает его исправление возможно при наказании в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем при назначении срока наказания подсудимому суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и месту временного проживания, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, а также учитывает заверение подсудимого о том, что он впредь каких - либо правонарушений не совершит. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также материальное положение подсудимого суд, считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого ФИО1 не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Поскольку данное преступление подсудимым совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 25 ноября 2019 года, которым он осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, суд назначает наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 25 ноября 2019 года, окончательное наказание назначить в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в зале суда до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок окончательного наказания засчитать отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 25 ноября 2019 года с 25 ноября 2019 года по 27 января 2020 года, а также время содержания под стражей за период с 28 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья