Дело №2-1326/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017г. Левобережный районный суд г.Липецка в составе :

председательствующего судьи Климовой Л.В.,

при секретаре Заброднюк К.Н.,

прокурора Макеева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозовой ФИО15, Лозовой ФИО16, Лозовой ФИО17, действующей в интересах Лозового ФИО18, к ФИО14 ФИО19 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6,ФИО7,ФИО10, действующая от имени ФИО12, обратились в суд с иском о прекращении права пользования принадлежащим им ( истцам) жилым помещением и выселении ФИО14 из 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ответчик не является членом их семьи с декабря 2013г., не ведет с ними общего хозяйства, регистрация и проживания ответчика в спорном жилом помещении ограничивает их права владения и распоряжения имуществом.

Представитель истцов ФИО12,ФИО6,ФИО7 адвокат Попов Д.Г. просил прекратить право пользования ответчиком спорным жилым помещением и выселить его оттуда, сославшись на прекращение семейных отношений между ним и собственниками спорного дома, не возражал против сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ..

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены, ранее в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные доводы, а также на конфликтные отношения с ответчиком, отсутствие с ним семейных связей, не желание предоставлять ему жилое помещение в пользование ни на каких удлсовиях. 

Ответчик ФИО14 иск не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, а также объяснил, что он с бывшей супругой вносил аванс в сумме 100000 рублей при приобретении 

<

адрес>, начиная с 2002г. вкладывал средства в перепланировку дома, закупал материалы, приглашал рабочих.

Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела, интересы которых представлял по доверенности адвокат ФИО13.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора ФИО8, полагавшего, что требования истцов подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым 

помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ-ст.17 ЖК РФ.

К видам жилых помещений относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната-ст.16 ЖК РФ.

ФИО1,ФИО2,ФИО4 в равных долях- каждому по № доле принадлежит 

<

адрес>, что следует из свидетельств о госрегистрации права собственности.

В данном доме помимо истцов также зарегистрирован и проживает ФИО5- бывший муж ФИО3 ( свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. 1-РД №, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Левобережного судебного участка № г.Липецка) и отец ФИО4 ( свидетельство о рождении 1-РД № от ДД.ММ.ГГГГ.). 

Согласно ст.699ГК РФ каждая сторона вправе отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Истцы предупредили ответчика о своем отказе от продолжения договора безвозмездного пользования жилым помещением путем обращения в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Из объяснений истцов и их представителя в суде следует, что они не считают ответчика членом своей семьи, они не общаются, с ответчиком сложились конфликтные отношения, происходят скандалы, оскорбления со стороны ответчика, ответчик не занимается содержанием дома, не вносит плату за коммунальные услуги, не дает средств на содержание сына, в связи с чем был подан иск о взыскании алиментов, о выселении.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским кодексом.

Не смотря на указание в иске на признание ответчика утратившим право пользования и выселении, фактически, исходя из объяснений истцов и их представителя в суде, они просят прекратить в отношении ответчика право пользования принадлежащим им жилым помещением –домом 

<

адрес> и выселить его оттуда, поскольку он не является членом их семьи, они не желают предоставлять ответчику жилое помещение ни на каких условиях, ссылаясь в том числе на конфликтные и неприязненные отношения между ними.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника 

жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из объяснений сторон по делу следует, что между ними отсутствует соглашение о сохранении за ответчиком прав пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения-ст.304 ГК РФ.

Поскольку истцы является собственниками 

<

адрес>, они вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе, путем выселения ответчика из занимаемого жилого помещения.

Довод ответчика о том, что исходя из статуса семейного родства дети и родители не могут быть бывшими членами семьи, не может повлечь отказ в удовлетворении иска, поскольку признание лица членом семьи собственника жилого помещения должно основываться не только на их кровном родстве, которое не может быть прекращено, но и исходя из поведения, свидетельствующего о сохранении семейных отношений, связей, которые характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом.

Исходя из объяснений сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения, они практически не общаются, не проявляют по отношению друг к другу уважения и взаимной заботы, между ними отсутствует взаимопонимание.

Довод ответчика о том, что доля ФИО4 в спорном доме приобретена на деньги его - ФИО5 и его бывшей жены ФИО3 ничем объективно не подтверждается. Сам ответчик в судебном заседании объяснил, что дом приобретался на деньги ФИО9 от продажи последним квартиры, а он с женой вносил аванс в сумме 100000 рублей.

Доказательств внесения средств с целью приобретения спорного жилого помещения ответчиком не представлено, а истцы оспаривают данное обстоятельство, ссылаясь на то, что дом приобретен на средства ФИО25.

Из договора купли-продажи 

<

адрес> следует, что дом приобретен ФИО25,ФИО26,ФИО12 за 710000 рублей. Данных о внесении кем-либо задатка, аванса данный договор не содержит. 

Что касается довода о том, что иск предъявлен вопреки интересам ребенка ФИО4, то он также не нашел своего подтверждения в суде.

Опрошенный в присутствии родителей в судебном заседании истец ФИО11 поддержал иск, объяснив, что отец ругается на него, не общается с ним, проявляет в отношении него агрессию, он не хочет жить с отцом.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае наличие родственных отношений не может являться основанием к отказу в иске, тем более, что речь идет о выселении взрослого, трудоспособного гражданина.

Права родителей на жилое помещение в данном случае не производны от прав несовершеннолетних детей.

При этом суд отмечает, что прекращение права пользования жилым помещением не связано с правами и обязанностями родителей.

Как следует из п. 14 о Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Согласно ст.1 Протокола №1 от 20 марта 1952 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод "Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов".

Следовательно, предоставление ответчику в безвозмездное пользование жилого помещения на определенный по усмотрению собственника срок, как и реализация права на единоличное использование принадлежащего имущества, в том числе, путем прекращения права пользования им другими лицами, кровными родственниками во взаимосвязи с положениями ст. 699 ГК РФ, ст.30, ст.31ч.4 ЖК РФ, ст.1 Протокола №1 от 20 марта 1952 г. к Европейской конвенции, является правом собственника, иное означало бы нарушение его прав, нарушение условий регламентирования государством использования самим собственником по своему усмотрению принадлежащего ему на праве собственности имущества в той мере, в какой это не нарушает общественных интересов.

Не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований ссылка ответчика на наличие у него заболеваний и возможное установление в будущем инвалидности, при том, что в настоящее время ответчик является трудоспособным.

Довод ответчика о том, что он вкладывал средства и свой труд в улучшение имущества, не может повлечь отказ в иске и не является основанием для признания за ним права на спорное имущество.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Соблюдая баланс интересов сторон, просьбы ответчика о сохранении за ним права пользования жилым помещением, отсутствия возражений истцов, суд считает возможным сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на срок до 31.12.2017г., что с учетом конкретных обстоятельств дела будет отвечать требованиям разумности и справедливости, не нарушать ничьих прав.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая характер спора, объем работы, проделанный представителем истцов 

Поповым Д.Г. по составлению иска, представлению интересов в судебном заседании, его сложность и длительность, полученный правовой результат, с учетом положений ст.ст.98,100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в возмещение расходов на представителя с ФИО5 в пользу Лозовой ФИО20, Лозовой ФИО21, Лозового ФИО22 по 5000 рублей в возмещение расходов на представителя, которые были ими понесены в общей сумме 15000 рублей, что следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ФИО2 также расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования 

<

адрес> ФИО14 ФИО23 и выселить его из данного жилого помещения. 

Сохранить за ФИО14 ФИО24 право пользования 

<

адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ., по истечении которого право пользования им данным жилым помещением прекращается и он подлежит выселению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме -29.09.2017г.. 

Судья Л.В.Климова