Дело № 2-1678/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 июня 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении юридического факта владения и пользования жилым домом и признании права собственности на часть жилого дома; 

встречным исковым требованиям ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и, с учетом уточнения, просит установить юридический факт владения и пользования Д., умершей 10.05.2018 года, на праве собственности домовладением, расположенным по 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 6/25 долей домовладения, находящегося на земельном участке по 

<

адрес>. 

Ответчиками ФИО2, ФИО3 предъявлены встречные исковые требования об установлении юридического факта владения Д., умершей 10.05.2018 года, на праве собственности жилым домом, расположенным по 

<

адрес>; признании права собственности за ФИО3 на 19/50 долей жилого дома по 

<

адрес>; признании права собственности за ФИО2 на 19/50 долей жилого дома по 

<

адрес>.

Свои требования истец ФИО1 мотивируют тем, что 10.05.2018 года умерла её мать Д., которой на праве собственности принадлежали домовладение и земельный участок по 

<

адрес>. Указанный жилой дом был завещан ею своим внучкам, ответчикам по иску. Поскольку истица являлась пенсионером на момент смерти матери, она имеет право наследования на обязательную долю по закону. Нотариусом были выделены истице 6/25 долей в наследуемом имуществе. Право собственности на 6/25 долей земельного участка истицей было оформлено. На 6/25 долей домовладения получить свидетельство о праве не представилось возможным, так как наследодателем на указанное имущество не было оформлено право собственности в установленном законом порядке. Указанное домовладение было возведено на земельном участке, предоставленном на основании договора с Администрацией г. Серпухов для возведения жилого одноэтажного дома с надворными постройками согласно проекту. Д. была постоянно зарегистрирована и проживала в указанном жилом доме до своей смерти. Стороны наследство после смерти Д. также приняли фактически, оплачивали коммунальные и обязательные платежи, производили ремонт, проживают в указанном доме. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании первоначальные требования с учетом их уточнения поддержала, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ответчиков, встречные исковые требования признала в полном объеме, просила приобщить к материалам дела заявление о признании встречного иска и принять признание как встречных исковых требований ею, так и признание первоначальных требований ответчиками ФИО3 и ФИО2 

Ответчик ФИО3, представляющая так же интересы ответчика ФИО2 по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований истца, исковые требования признала в полном объеме, просила приобщить к делу заявление о признании иска и принять признание иска ответчиками. Она так же поддержала в полном объеме встречные исковые требования, не возражая принять признание встречных исковых требований представителем истца.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против иска не представил. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. 

Установлено, что предметом спора является домовладение, расположенное по 

<

адрес>.

Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 09.01.1958 года, заключенного между исполкомом Серпуховского городского совета депутатов трудящихся и Д., последней был предоставлен земельный участок под 

<

номер> по 

<

адрес> для возведения одноэтажного жилого дома (лд.18-20).

Право собственности наследодателя Д. в отношении земельного участка площадью 566 кв.м. по 

<

адрес> был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю (лд.71), право собственности на жилой дом до настоящего времени не зарегистрировано (лд.21).

Наследодатель умерла 10.05.2018 года, стороны являются наследниками к имуществу наследодателя: истица ФИО1 по закону в 6/25 долях, ответчики ФИО2 и ФИО3 – по завещанию, в 19/25 долях каждая, что подтверждается представленными копиями свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию (лд. 14, 117,118).

Стороны по делу свои наследственные права в отношении земельного участка реализовали в полном объеме, зарегистрировав право собственности, однако в связи с отсутствием правовой регистрации наследодателя в отношении домовладения, зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество не представляется возможным (лд. 111-116). 

В обоснование доказательств, подтверждающих факт владения и пользование наследодателем спорным недвижимым имуществом. Сторонами приобщены копия лицевого счета и выписка из домовой книги по 

<

адрес>, свидетельствующие о том, что наследодатель постоянно проживала в указанное домовладении, в том числе на момент смерти, пользовалась им и оплачивала коммунальные и иные платежи (лд.91-110).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, обсудив признание иска как первоначального, так и встречного, считает необходимым его принять, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании истцом и ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. 

Последствия признания иска представителям истца и ответчику ФИО3, представляющей так же интересы ответчика ФИО2 по доверенности, разъяснены и понятны, что отражено в заявлениях, подписанных представителем истца и ответчиком и приобщенных к материалам дела. Право на признание иска отражено в нотариально удостоверенных доверенностях представителей сторон, приобщенных к материалам дела.

При таких обстоятельствах заявленные первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Установить юридический факт владения и пользования на праве собственности Д., умершей 10.05.2018 года, домовладением, расположенным по 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на 6/25 долей домовладения, расположенного по 

<

адрес>, в порядке наследования по закону.

Признать право собственности за ФИО3 на 19/50 долей домовладения, расположенного по 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию. 

Признать право собственности за ФИО2 на 19/50 долей домовладения, расположенного по 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.В.Козлова 

Решение суда в окончательной форме составлено 24 июня 2019 года