копия

25RS0032-01-2021-000356-88 дело №1-87/2021

№12001050020000413

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рыпчук О.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Богатыревой В.А.,

Смысловой И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора района Савченко Е.С.,

защитника-адвоката Шевцовой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО10, опасный для его жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: у ФИО1, примерно в период с 22 час. 00 мин. 27.10.2020 до 10 час. 40 мин. 28.10.2020 находившегося во дворе 

<

адрес>, увидевшего ранее знакомого ФИО10, который нес в руках трубу, принадлежащую ФИО1, внезапно возникла личная неприязнь к ФИО10, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, в результате противоправного поведения ФИО10, которое выразилось в самовольном проникновении и нахождении ФИО10 на территории двора 

<

адрес> 

<

адрес>, являющегося местом жительства ФИО1, в ночное время, и преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1 примерно в период с 22 час. 00 мин. 27.10.2020 до 10 час. 40 мин. 28.10.2020, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая этого, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО10, действуя умышленно, поднял с земли деревянную палку и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая её в руках, умышленно нанес палкой множественные удары (не менее 5) по голове и по телу: в область груди, рук, ног, ягодиц ФИО10

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1 волоком перетащил ФИО10 в сарай, расположенный во дворе указанного дома, где применяя находившуюся у него в руке палку, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО10 множественные удары (не менее 5) палкой по голове и по телу: в область груди, рук, ног, ягодиц. 

В результате преступных действий ФИО1, ФИО10 причинены, согласно заключению эксперта №29-12/2877/2020 от 11.01.2021, телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> которые в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что проживает с матерью-пенсионером ФИО9, которой помогает по хозяйству. ФИО1 признал вину в том, что 27.10.2020 в темное время суток, в период времени с 22 час. 00 мин. по 23. час. 00 мин. находился дома, в комнате, смотрел телевизор. Находился в трезвом состоянии.Мать с кухни вышла на веранду, вернулась в дом и сообщила о шумах металлического происхождения на улице во дворе жилого дома. Выйдя из дома, ФИО1 с слевой стороны у калитки увидел тень от неустановленного лица. Кто-то волоком по щебенке тащил трубу, от чего на земле образовался след. Увидев ФИО1, неустановленное лицо бросило трубу и пыталось скрыться через калитку. ФИО1 его схватил и нанес удары находящейся во дворе возле дровяника палкой от лодочного весла диаметром 3-4см., сколько точно ударов и по каким частям тела потерпевшего он нанес, подсудимый точно не помнит. Далее ФИО1 завел неустановленное лицо в сарай, где при включенном свете узнал в нем ФИО10, которого ранее за неделею до этого случая видел воровавшего, находясь в алкогольном опьянении, с пустующего дома соседей 3х-камерный холодильник. Действия ФИО10, пытавшегося украсть труду после предупреждения о недопустимости подобного поведения, его сильно разозлили. ФИО10, находился в состоянии алкогольного опьянения, ничего не объяснял. ФИО10, со слов ФИО1, не знал, где тот живет. Далее ФИО1 стал разговаривать с ФИО2, спрашивать, зачем ФИО2 это делает, так как раньше он уже неоднократно говорил ему о недопустимости такого поведения. Затем ФИО2 ему сказал, что тому негде переночевать. ФИО1 предложил ему пойти в дом, но ФИО10 отказался. Тогда ФИО1 провел ФИО10 во второй сарай, соединил 2 кресла и тот сел на них, ничего не просил. ФИО1 пошёл в дом. На следующее утро ФИО1 попросил ФИО3 приехать. Когда ФИО3 приехал ФИО1 рассказал, что ФИО10 залез к нему в дом. Они вдвоем посадили ФИО10 в машину и отвезли в больницу. После этого эпизода ФИО10 находился в больнице на стационарном лечении. ФИО1 его неоднократно навещал, покупал сигареты, фрукты и деньги около 20000 руб. в разговорах потерпевший его простил, сам просил извинения у ФИО1 за то, что залез к нему во двор и пытался украсть трубу. ФИО1 официально трудоустроен, собирался ДД.ММ.ГГГГ уходить в рейс в море. В содеянном ФИО1 раскаялся в полном объеме, явку с повинной дал добровольно, никто воздействие не оказывал.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о совершении подсудимым вмененного ему преступления. Доказательства последовательны, в противоречие друг с другом не вступают. Предварительное следствие по делу проведено полно.

Так, об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровья ФИО10 убедительно свидетельствуют факты неоднократного нанесения им по телу ФИО10, включая голову и жизненно-важные органы, ударов деревянной палкой, которая значительно увеличила силу ударов и их травматическое воздействие.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, в числе которых: показания, изложенные ФИО1 в судебном заседании; отобранные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО10, о произошедшем во дворе дома ФИО1, когда тот стал наносить ФИО10 множественные удары палкой, в том числе по голове. Преступление совершено в условиях неочевидности. Вместе с тем, показания подсудимого и потерпевшего согласуются между собой, а также с объективными доказательствами – протоколом обыска, не требующего отлагательств, от 28.10.2020, в ходе которого изъято орудие преступления – фрагмент деревянной палки с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, и осколки от нее, заключением судебно-медицинской экспертизы, которым установлено наличие телесного повреждения, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также механизм образования телесных повреждений, в результате множественных ударных воздействий твердых тупых предметов в область лица, волосистой части головы, левой заднебоковой поверхности грудной клетки, верхних и нижних конечностей пострадавшего.

В основу приговора в части описания обстоятельств причинения потерпевшему телесных повреждений, суд берет показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, и потерпевшего данные им в ходе в ходе предварительного следствия, которые не вызывают сомнений, поскольку являются последовательными, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, иными приведенными выше доказательствами. Оснований ставить под сомнение их показания у суда не имеется. 

Согласно заключению эксперта №29-12/2877/2020 от 11.01.2021 телесные повреждения у ФИО10 возникли в результате множественных ударных воздействий твердых тупых предметов в область лица, волосистой части головы, левой заднебоковой поверхности грудной клетки, верхних и нижних конечностей пострадавшего, которые могли возникнуть при попытке пострадавшего прикрыться руками от ударов. Данные телесные повреждения имелись у потерпевшего ФИО10 на момент госпитализации в стационар.

Из заключения эксперта №29-20/97/2020 от 11.12.2020 следует, что на представленных на исследование 3х фрагментах полога, 3х фрагментах деревянной палки, фрагменте деревянной палки в объектах №7,8, одежде ФИО10, брюках (штаны) зеленого цвета в объектах №39,42,43,45 - обнаружена кровь человека А?группы. Полученные результаты исследования не исключают происхождение данной крови как от потерпевшего ФИО10, так и от подозреваемого ФИО1, так как по системе АВО они одногруппны. На фрагменте деревянной палки и брюках (штаны) зеленого цвета обнаружена кровь, принадлежность которой из-за малого количества установить не представилось возможным. Вместе с тем, согласно показаниям ФИО1, он не отрицает факт нанесения ФИО10 множественных ударов деревянной палкой, повлекших кровотечение у ФИО10

В судебном заседании не было установлено обстоятельств того, что ФИО1 наносил удары потерпевшему палкой в условиях необходимой обороны, был вынужден действовать в целях защиты. Факт покушения ФИО10 на кражу имущества ФИО1 не установлен.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому району характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, жалоб от жителей поселения на него не поступало (л.д.т.2 л.д.21). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.19).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления п.п.«з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ; полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему и денежной компенсации морального вреда ч.2 ст.61 УК РФ.

Противоправностью поведения потерпевшего ФИО26, послужившего поводом к совершению ФИО1 преступления, суд признает самовольное проникновение и нахождение ФИО26 во дворе дома подсудимого ФИО1, совершенные потерпевшим ФИО26 в состоянии алкогольного опьянения в ночное время.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни ее семьи.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, суд считает возможным для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ. Суд считает, назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ отвечает целям наказания, будет с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления способствовать его исправлению.

Поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, назначение наказания ФИО1 подлежит с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку санкция п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ данного вида наказания не содержит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, учитывая его материально положение. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту постоянного жительства в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного дни, не реже 1 раза в месяц; не менять без уведомления специализированного государственного органа место постоянного жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Рыпчук О.В.

Помощник судьи Смыслова И.Г.

Подлинный документ находится

в деле № 1-87/2021 л.д. 

в Хорольском районном суде Приморского края

Секретарь судебного заседания_________

ПРИГОВОР

НЕ ВСТУПИЛ

В ЗАКОННУЮ СИЛУ

" 18" июня 2021г.

Подпись_____________