РЕШЕНИЕ

23 июля 2021 года г.Щекино Тульской области 

Судья Щекинского районного суда Тульской области Терехова Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АВТОХОЛОД» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТОХОЛОД»,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОХОЛОД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление ООО «АВТОХОЛОД», подана жалоба в суд с просьбой о его отмене и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его обжалования.

В обоснование жалобы ООО «Автохолод» указал, что на момент фиксации административного правонарушения года посредством специализированного технического средства Системы дорожные весового и габаритного контроля работающей в автоматическом режиме, собственником данного транспортного средства являлся ФИО2

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, допросив свидетеля ФИО2, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу вышеизложенных норм закона и их разъяснений, лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют не только процессуальные права, но и несут процессуальные обязанности, неисполнение которых может повлечь наступление неблагоприятных для них последствий.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификатором ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «АВТОХОЛОД».

Жалоба на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно отметки на конверте была принята в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 10 дней с момента возможного получения копии обжалуемого постановления.

Исходя из вышеизложенного суд полагает необходимы восстановить ООО ООО «АВТОХОЛОД» срок на подачу жалобы на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч 3. ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей стать

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении пользовании) другого лица, могут, в частности, являться договор аренды или лизинга транспортного средства. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с часть 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2 (в ред. Постановления Правительства РФ от 12.12.2017 № 1529); крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 3.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение.

Согласно постановлению начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 07:29:45 по адресу: а/д Лапотково-Ефремов, км 18+790 (53.67411 гр. с.ш., 37.535721 гр. в.д.), водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является: ООО «Автохолод» 

<

данные изъяты>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 22.85% (12.285т при предельно допустимой 10.0т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ. На автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через: 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

В результате чего было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

По смыслу закона, разъясненного пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статье 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автохолод» продал индивидуальному предпринимателю ФИО4 транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство передано индивидуальному предпринимателю ФИО4

Согласно акта взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ оплата транспортного средства АФ475310, государственный регистрационный знак 

<

***> индивидуальнм предпринимателем ФИО4 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО4 продала ФИО2 транспортное средство №, государственный регистрационный знак №.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство передано ФИО2

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел транспортное средство АФ475310, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ осуществлял управление данным транспортным средством.

Показания данного свидетеля судья признает допустимым доказательством по делу, поскольку его показания находятся в полной взаимосвязи с объективными данными, содержащимися в исследованных судом документах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При данных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ООО «Автохолод» состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Автохолод» – отменить.

Производство по делу прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Автохолод» состава вмененного административного правонарушения.

Разъяснить ООО «Автохолод», что для разрешения вопроса о возврате уплаченного штрафа необходимо обратится в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, либо в суд порядке искового производства.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья – подпись.