Дело № 2-1079/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием: 

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1079/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, - 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом и установлении сервитута. Требования мотивировала тем, что она является собственницей домовладения, расположенного по адресу: N.... Ответчик является собственником соседнего дома №***. Стена дома истца выходит во двор ФИО3, который, с нарушением строительных норм и правил, пристроил к ней различные пристройки. Стена дома ФИО1 разрушается, а войти во двор ответчика для ремонта стены не представляется возможным. Общаться с ФИО1 ответчик отказывается. Просит обязать ответчика устранить препятствие в пользовании ее домом, а именно: передвинуть свои постройки на расстояние 1 м от стены ее дома, выходящей во двор ответчика; предоставить ей право ограниченного пользования соседним двором ответчиков (сервитут) для обеспечения ремонта стены и фундамента ее дома: 1) сроком на 20 лет каждый год с 15 по 25 июня с 9:00 часов до 21:00 часа по Московскому времени и с 10 по 20 октября с 09:00 часов до 21:00 часа по Московскому времени, 2) доступ должен производиться через входные ворота в домовладение ответчиков, 3) проход должен быть обеспечен на расстоянии 150 см. от стены моего дома во дворе ответчика (перпендикулярно стене) и 27 м. вдоль стены (параллельно стене); взыскать в ее пользу с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей.

Определением Елецкого городского суда от 10.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением Елецкого городского суда от 26.06.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО3 надлежащим – ФИО2.

Определением Елецкого городского суда от 01.08.2019 к производству суда принято заявление истца ФИО1 об изменении исковых требований, в котором просит обязать ответчика произвести ремонт стены ее дома №*** по N..., выходящей во двор ответчика, а именно произвести косметический ремонт (отштукатурить там, где это необходимо и побелить).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно в установленном законом порядке, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не обращался. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала измененные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующий по устному ходатайству, исковые требования с учетом их изменения не признали и просили в их удовлетворении отказать в полном объеме. Объяснили, что готовы предоставить истцу доступ в их двор для осуществления косметического ремонта стены ее дома №*** по N....

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, учитывая объяснения специалиста, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела, жилой дом, расположенный по адресу: N..., принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (3/4 доли) и третьему лицу ФИО4 (1/4 доля). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости- жилой дом №КУВИ-001/2019-10182276 от 08.05.2019.

Земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N..., площадью 300 кв.м., имеет вид разрешенного использования: под жилую застройку, данные о правообладателе отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости- земельный участок №КУВИ-001/2019-14033918 от 24.06.2019.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений №КУВИ-001/2019-14037240 от 21.06.2019, кадастровое дело в отношении указанного земельного участка не заводилось.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: N..., является многоквартирным.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит N..., расположенная в N.... Данное обстоятельство подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права №48-48/007-48/007/020/2016-214/1 от 07.07.2016; соглашением об объектах недвижимости от 28.09.2015.

Земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N..., площадью 809 кв.м., имеет вид разрешенного использования: для размещения многоквартирного жилого дома малоэтажного, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателями земельного участка являются ФИО2- 438/783 долей; ФИО5- 345/783 долей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости- земельный участок №КУВИ-001/2019-14033918 от 24.06.2019.

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №*** - земельного участка по адресу: N... следует, что 15 марта 2013 года внесены изменения в кадастровые сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером №*** в части сведений о площади на основании рассмотрения представленных документов №4819/101/13-96 от 14.02.2013.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, в ходе выездного судебного заседания подтверждено и не оспаривалось сторонами, что глухая стена дома, принадлежащего истцу, выходит во двор ответчика. 

Из объяснений специалиста ООО «Галина» ФИО6 следует, что необходим косметический ремонт стены жилого дома истца ФИО1

Иного способа для производства косметического ремонта стены, кроме как со двора ответчика, у истца не имеется.

Ответчик в судебном заседании объяснила, что она готова предоставить ФИО1 доступ к стене ее дома, через двор ответчика, для производства косметического ремонта.

Истцом ФИО1 не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что со стороны ответчика имелись какие-либо незаконные действия.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик чинит истцу препятствия в доступе для осуществления косметического ремонта стены жилого дома.

По мнению суда, при изложенных обстоятельствах истец не лишена возможности реализовать свои права собственника жилого дома по его содержанию по взаимной договоренности сторон.

Требования истца обязать ответчика произвести ремонт стены ее дома №*** по N..., выходящей во двор ответчика, а именно произвести косметический ремонт (отштукатурить там, где это необходимо и побелить) не обоснованы и не мотивированы.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств наличия у ответчика обязанности по содержанию имущества истца, установленной законом или договором, истец суду не представила.

Таким образом, истец сама несет бремя содержания своего имущества, обязана поддерживать имущество в надлежащем состоянии, обслуживать и использовать имущество по назначению.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку судом не установлено, что имеются препятствия в пользовании имуществом собственнику ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 14 августа 2019 года.