66RS0040-01-2020-000704-04

1-143/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижняя Тура 03 сентября 2020 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой К.И.,

с участием:

прокурора- старшего помощника прокурора г. Нижняя Тура Свердловской области Тенищева И.Л.,

подозреваемого- ФИО1,

защитника- адвоката адвокатского кабинета Савинова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Качканарский» ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ...,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

27 мая 2020 года, ФИО1, путем повреждения окна, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в здание насосной станции, расположенное на территории нефункционирующего загородного оздоровительного лагеря «Лесная сказка» филиала Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Детский оздоровительный центр «Юность Урала», расположенного по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>, 109 км+500 м. автодороги Екатеринбург-Серов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил четыре двигателя с насосов стоимостью ..., принадлежащих ГБУ СО «Детский оздоровительный центр «Юность Урала», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Учреждению материальный ущерб на сумму .... 

Следователь СО МО МВД России «Качканарский» ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, в порядке, предусмотренном ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судим, полностью возместил потерпевшему ГБУ СО «Детский оздоровительный центр «Юность Урала» вред, причиненный преступлением, подозреваемый ФИО1 и представитель потерпевшего ГБУ СО «Детский оздоровительный центр «Юность Урала» ФИО7 согласны с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 и назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не оспаривает выдвинутое против него подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при вышеуказанных органами предварительного расследования обстоятельствах, полностью возместил потерпевшему ГБУ СО «Детский оздоровительный центр «Юность Урала» вред, причиненный преступлением, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) и назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Савинов К.Н. согласен с прекращением в отношении ФИО1 уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Тенищев И.Л. считает заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами и не оспариваются участниками судебного разбирательства, в том числе подозреваемым ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что подозрение ему понятно, вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью.

Суд считает, что квалификация действий ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, соответствует выдвинутому против ФИО1 подозрению.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим (т.1 л.д. 246), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 247), передал представителю потерпевшего денежные средства в счет полного возмещения ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д. 249, 250), чем возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он согласен с прекращением настоящего уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, его имущественное положение, возможность получения им дохода в связи с его трудоспособностью и трудоустройством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Сведений о процессуальных издержках материалы дела не содержат.

Вещественные доказательства- кожух вентилятора двигателя, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Качканарский» необходимо передать потерпевшему ГБУ СО «Детский оздоровительный центр «Юность Урала».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Качканарский» ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ....

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты судебного штрафа: получатель- УФК по Свердловской области (МО МВД России «Качканарский»); расчетный счет 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 6681011001; КБК 18811621010016000140; БИК 046577001; ОКТМО 65743000.

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: ... 

...

... Е.Н. Лейпи

Подлинник постановления находится в уголовном деле №1-143/2020 в Нижнетуринском городском суде Свердловской области.