Дело № 2-1324/2020

УИД 27RS005-01-2020-001880-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бараненко Е.И., 

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г., 

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО3, действующей по доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4, третьему лицу ООО «Русь-Тур» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что *** между ней и ИП ФИО4 было заключено заявление-договор № ... о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристического договора. По условиям договора турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта (туристический маршрут Хабаровск - Хайнань (КНР) - Хабаровск для нее и членов ее семьи (супруг ФИО8 и сын ФИО9) в период с *** по ***) В соответствии с заявкой на бронирование туристского продукта (приложение № 1 к договору), турагент обязался по поручению заказчика забронировать в соответствии с договором и оплатить турпоездку у туроператора ООО «Русь Тур» в страну Китай, о. Хайнань. *** с ее стороны обязательства по договору выполнены в полном объеме. Ответчику оплачено 133 400 руб. В связи с новой коронавирусной инфекцией в *** года была закрыта граница между Российской Федерацией и Китайской народной республикой (КНР). *** она обратилась с заявлением к ИП ФИО4 и претензией к ООО «Русь-Тур» о расторжении договора (заявки) № ... от *** и возврате денежных средств. *** ею получен ответ от ИП ФИО4, согласно которому он сообщает, что с его стороны (турагентом) обязательства выполнены в полном объеме, а именно - услуги по подбору, бронированию и оплате туристического продукта. В связи с чем, претензия была перенаправлена турагентом ИП ФИО4 в адрес ООО «Русь-Тур». К ответу, в подтверждение о выполнении своих обязательств в полном объеме турагентом ИП ФИО4 была приложена копия платежного поручения ... от *** согласно которому ИП ФИО4 перечислил на счет ООО «Русь-Тур» (туроператору) денежные средства в размере 119 505 руб. по заявке .... Вместе с тем, исходя из реквизитов данного платежного поручения остается неизвестным ее ли денежные средства были направлены от турагента -ИП ФИО4 в адрес туропрератора - ООО «Русь-Тур». Так как ее заявке был присвоен иной номер ... и оплачена сумма 133 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об основах туристической деятельности», ст.ст. 15, 1064, 1099 ГК РФ, просит суд взыскать в свою пользу с ИП ФИО4 денежные средства в размере 133 400 руб., компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере 20 000 руб., в ввиду того, что уплаченные ею денежные средства ей не возвращены в добровольном порядке в течение длительного времени, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя за отказ в удовлетворении требований в досудебном порядке.

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением статус третьего лица ООО «Русь Тур» изменен на соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что на ее претензию о расторжении договора и возврате уплаченных за турпутевку денежных средств, ответил турагент ИП ФИО4, от ООО «Русь Тур» каких либо сообщений, уведомлений, в том числе о замене турпродукта на равнозначный продукт, не поступало. За несколько день до даты нынешнего судебного заседания ей по электронной почте от ИП ФИО4 поступило письмо Русь тур, в котором они просят турагента проинформировать туристов о том, что им будет предоставлен равнозначный туристический продукт в срок до *** Однако она не согласилась на равнозначный продукт, просила вернуть ей уплаченные денежные средства, в связи с чем, ИП ФИО4 также посредством электронной почты отправил на адрес ООО «Русь Тур» сообщение о том, что на заявление ООО «Русь Тур», она ожидает возврата денег. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, от него в суд поступил письменный отзыв на иск, доводы которого сводятся к тому, что принятые им по договору о реализации туристического продукта обязательства по предоставлению информации, по бронированию тура и по оплате туроператору денежных средств за туристический продукт были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем, правовые основания для возврата суммы агентского вознаграждения за оказанные им услуги не имеется. Турагент является ненадлежащим ответчиком по делу. Также сослался на то, что ситуация в мире из-за распространения COVID-19 является форс-мажорным обстоятельством, предвидеть которое не мог ни туроператор, ни турагент, тем самым взыскание штрафных санкций, компенсации морального вреда в данной ситуации является неправомерным.

Представитель ответчика ООО «Русь Тур» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин не явки не указал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Явившийся в судебное заседание в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, представитель ООО «Страховая компания «Согласие» ФИО3 представила письменный отзыв на иск, суду пояснила, что требования истца подлежат удовлетворению за счет туроператора лишь в части взыскания уплаченных за путевку денежных средств, остальные требования, подлежат отклонению, поскольку туроператор подлежит освобождению от ответственности вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы (распространения коронавирусной инфекции). Также суду пояснила, что поскольку ООО «Русь Тур» (страхователь) по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному с ООО «СК «Согласие» ***, нарушений своих обязательств по причине прекращения деятельности не допускало, оснований для взыскания со страховщика убытков вызванных невозвратом туроператором стоимости путёвки не имеется. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Отношения, возникающие при реализации права граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ " Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристическим продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ст. 1).

Согласно ст.9 вышеприведенного Закона, продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст.10 Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. №452 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, согласно которым под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.20 Правил каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. 

К существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.Статьей 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** на основании заявления ФИО5 о присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристического продукта, между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (турагент) заключен договор о реализации туристического продукта, предметом которого является то, что турагент, действуя от своего имени, но за счет туроператора, обязуется оказать заказчику за вознаграждение услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристического продукта, которые он выбрал через туроператора, а заказчик обязуется оплатить стоимость туристического продукта.

Согласно Заявке на бронирование туристического продукта № ... (приложение № 1 к заявлению), содержанием туристического продукта является: страна пребывания: Китай; срок туристического продукта: 11 ночей, период с *** по ***; проживание в отеле YUHUAYUAN HOTEL (размещение в номере superior sea view), 4 звезды, питание в отеле "BB"; трансфер аэропорт-отель-аэропорт, в количестве 3-х человек; страхование – медицинская страховка: авиаперелет: Хабаровск-Китай-Хабаровск; полная стоимость туристического продукта 133 400 руб. 

Туроператор, через которого осуществляется бронирование выбранного заказчиком туристического продукта, является ООО «Русь Тур», финансовое обеспечение ООО «Рус Тур» предоставлено ООО «Страховая компания «Согласие».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что денежные средства за тур истцом были перечислены ИП ФИО4 в сумме 133 400 руб.

Согласно Рекомендации о выезде Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.03.2020 г., являющейся общедоступной информацией на сайте Ростуризма, гражданам РФ рекомендовано по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки. Российским туроператорам временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании путешествия на более поздний срок.

*** ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 о расторжении договора о реализации турпродукта от *** в связи с закрытием границы с КНР, и возврате денежных средств в размере 133 400 руб.; с последствиями расторжения договора и возможностью удержания фактически понесенных исполнителем расходов ознакомлена и согласна, претензий к турагенту не имеет.

*** ФИО1 также обратилась с претензией к ООО «Русь Тур» с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за тур.

Письмом от *** ИП ФИО2 сообщил о том, что во исполнение заключенного договора на оказание услуг по реализации турпродукта, турагентом были выполнены услуги по подбору, бронированию и оплате туристического продукта. Ответственность в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности», Стандартных условий Договора о реализации туристического продукта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору несет туроператор. Поскольку турагентом обязательства исполнены в полном объеме, претензия ФИО1 направлена основному исполнителю по договору – туроператору ООО «Русь Тур».

Ответа на претензию от ООО «Русь Тур» материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 9 ФЗ « Об основах туристической деятельности в РФ», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств о договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор.

Согласно ст.17.1 Закона договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленного ИП ФИО4 агентского договора ..., заключенного между ООО «Русь Тур» (туроператор) и ИП ФИО4 (агент) ***, туроператор несет ответственность перед клиентами агента за неоказание или ненадлежащее оказание туристических услуг, входящих в реализованный продукт, с момента передачи агентом клиентам всех документов, удостоверяющих права туристов на получение туристических услуг, при условии принятия туроператором от агента всего полученного по настоящему договору, в том числе денежных средств в размере 100% стоимости предоставленного турпродукта (п. 10.3 догоовра).

За каждое выполнение поручение по настоящему договору туроператор выплачивает агенту вознаграждение в размере 10 % от суммы выполненного поручения. В случае, если по каким либо причинам агент или туроператор возвращают клиентам денежные средства, полученные за турпродукт, реализованные в рамках настоящего договора, агентское вознаграждение по таким суммам не начисляется (п.п. 7.1, 7.2 договора).

Как следует из п. 2.1 Стандартных условий договора о реализации туристического продукта п. 2.1 договора, стоимость туристского продукта устанавливается туроператором и включает в себя сумму агентского вознаграждения турагента.

Согласно п. 3.1 договора о реализации туристского продукта, турагент обязан: предоставить заказчику документы на туристский продукт в соответствии с условиями договора после поступления документов от туроператора; от своего имени осуществить бронирование туристского продукта и выполнить все иные действия, необходимые для получения заказчиком права на туристский продукт, который он выбрал через туроператора; предоставить заказчику информацию, предусмотренную законодательством РФ.

Из пункта 5.2.1 указанного договора следует, что туроператор формирует туристский продукт и является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику всех услуг, входящих в туристский продукт и несущим перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Из материалов дела усматривается, что туристский продукт не был предоставлен истцу в связи с введенными ограничительными мерами, вызванными распространением новой -коронавирусной инфекции.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ИП ФИО4 исполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, а именно забронировал туристский продукт у туроператора и произвел его полную оплату, ИП ФИО4, являясь турагентом (посредником), реализовавшим истцу туристический продукт, не несет ответственности за нарушение обязательства туроператором (поставщиком туристского продукта), который не смог исполнить свои обязательства. В связи с чем в удовлетворении требований к ИП ФИО4 необходимо отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности Российской Федерации", а также в силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, в данном случае ответственность перед туристом несет туроператор.

Таким образом, по мнению суда, требование истца о взыскании в его пользу стоимости туристического продукта подлежит удовлетворению за счет туроператора ООО «Русь Тур».

Разрешая заявленные требования, на основании оценки представленных сторонами доказательств, с учетом положений вышеприведенных норм материального права, а также учитывая, что ответчиком обязательства по договору о реализации туристического продукта не выполнены, денежные средства истцу не возвращены, доказательств несения туроператором расходов по договору не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании уплаченных по договору о реализации туристического продукта денежных средств с туроператора ООО «Русь Тур», поскольку такое право истца предусмотрено законом, в размере перечисленной ИП ФИО4 за минусом агентского вознаграждения суммы в размере 121 392,48 руб., что подтверждается платежным поручением ... от *** о перечислении ИП ФИО4 на счет ООО «Русь Тур» денежных средств по заявке ..., присвоенному системой туроператора при бронировании тура, в размере 119 505 руб. и зачета туроператором суммы в размере 1 887,48 руб. в счет оплаты за счет накопительных бонусов турагента. 

Постановлением Правительства РФ 20.07.2020 года № 1073 утверждено Положение, которое устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 3, 5 7 которого предусмотрено, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Положения).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г. (пункт 7 Положения).

Исходя из материалов дела, пояснений истца, срок предоставления туристического продукта предполагался с ***, на претензию, направленную истцом в адрес ответчика ООО «Русь Тур», ответа не последовало, при нахождении гражданского дела в производстве суда, истцу турагентом ФИО4 перенаправлено уведомление ООО «Русь Тур», содержащее обязательство по предоставлению равнозначного туристского продукта, однако данное уведомление не содержит даты, согласно пояснений истца уведомление ею получено с электронной почты ФИО4 в *** года, сама истец в судебном заседании высказала отказ от предоставления ей равнозначного турпродукта, тем самым суд приходит к выводу о том, что оснований считать иск ФИО1 поданным преждевременно, оснований не имеется. 

Что касается требований истца ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы. Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. 

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. 

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. 

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). 

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. 

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. 

При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ). 

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны. 

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями. 

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ. 

В связи с вышеизложенным суд считает необходимы в удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу с ответчика морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штрафа - отказать, вследствие обстоятельств непреодолимой силы (распространения короновирусной инфекции). 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Русь Тур» подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства. 

Учитывая, что настоящий иск вытекает из Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований потребителя.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований имущественного характера.

Таким образом, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Русь Тур» в размере 3 628 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русь Тур» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 121 392 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русь Тур» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 628 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 13 ноября 2020 года.

Судья: Е.И. Бараненко

Копия верна, судья Е.И.Бараненко

Подлинник решения подшит в деле № 2-1324/2020, находится в Краснофлотском районном суде г.Хабаровска.