Дело № 2-3569/19

УИД 16RS0050-01-2019-000349-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

с участием старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Назмиева А.И., 

при секретаре Хабибуллиной Н.Р.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, указав в обоснование исковых требований следующее. Истец был привлечён в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. Постановлением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по указанному преступлению прекращено на основании п.2 ст. 254, п.п.1 п.1 ст. 27 УПК РФ. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по указанному тяжкому преступлению истцу причинен вред, выраженный в переживаниях отчуждения от общества на более долгий срок, разрушению нервной системы, которая не подлежит восстановлению. Причиненный моральный вред истец оценивает в 110 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, истец, находящийся в местах лишения свободы, поддержал иск.

Представитель ответчика просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве (л.д.42-45).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, привлечённого судом к участию в деле, пояснил, что требования являются необоснованными.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению в заявленном размере, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства или другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно статье 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В развитие указанных положений международного правового акта и конституционной нормы действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает в отношении конкретных лиц, подвергнутых незаконному уголовному преследованию, и при наличии указанных в законе оснований применение мер реабилитации.

Право на реабилитацию, закрепленное в статье 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу статей 133 - 139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на компенсацию имущественного вреда, морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Таким образом, в ходе рассмотрения споров о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по факту открытого хищения с применением насилия ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в цветочном магазине «Букет Столицы» денежных средств в сумме 1600 рублей и комнатного цветка стоимостью 350 рублей возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (л.д. 57).

По вышеуказанному факту хищения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого (л.д 58-60).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ № «

<

данные изъяты>» СУ при УВД по г.Казани, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст.162 УК РФ (л.д. 61-63).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 64-65,66).

Постановлением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, обвиняемого в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в торговом павильоне «Букет Столицы» с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил разбойное нападение на продавца ФИО4, похитив имущество на сумму 2030 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (л.д. 7).

Приговором Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.85-87).

Принимая во внимание, что уголовное дело по предъявленному обвинению по ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении ФИО2 было прекращено в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, у него возникло право на реабилитацию и компенсацию морального вреда.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая категорию преступления, в котором обвинялся истец, его возраст, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в том числе продолжительность периода, в течение которого ФИО2 был подвергнут уголовному преследованию, а также то, что в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд пришел к выводу, что установленные по делу обстоятельства являются достаточными для того, чтобы причинить истцу страдания или переживания.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 был задержан по подозрению в совершении и иного тяжкого преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избиралась по обоим эпизодам преступлений, по одному из которых он впоследствии был осужден, с учетом совокупности установленных обстоятельств суд считает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений части 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости взыскать компенсацию причиненного истцу морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан. 

Судья Приволжского районного 

суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено:20.08.2019 года