№2-1031/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 июня 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

с участием прокурора Корженевской И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование», ФИО2 

<

ФИО>16, индивидуальному предпринимателю ФИО3 

<

ФИО>17 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 

<

ФИО>18. обратилась в суд с иском, указав, что 

<

дата> в 18 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2 

<

ФИО>19., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 

<

ФИО>20. получила многочисленные телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, перелома верхней челюсти слева, перелома спинки носа, перелома 5-пястной кости, перелома 12 грудного позвонка, сотрясения головного мозга, подкожных кровоизлияний век левого глаза и левой щеки, скуловой области, которые соответствуют вреду здоровья средней тяжести. В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО2 

<

ФИО>21. была застрахована в ООО «Евро-Полис», которая была реорганизована в ООО «Абсолют Страхование», ФИО1 

<

ФИО>22. обратилась в данную организацию с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. ООО «Абсолют Страхование» не признало произошедший случай страховым и выплате отказало. Полагает, что данный отказ является незаконным и просит суд взыскать в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в размере 170000 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью с ФИО2 

<

ФИО>23. в размере 500000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ООО «Абсолют Страхование» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф, а также с ответчиков судебные расходы. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 

<

ФИО>24 уточнила исковые требования с учетом того, что ООО «Абсолют Страхование» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 110250 рублей, в связи с чем просит взыскать недовыплаченное страховое возмещение в размере 34750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф. С ФИО2 

<

ФИО>25, индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

ФИО>26. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 

<

ФИО>27., ФИО5 

<

ФИО>28., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 

<

ФИО>29. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в деле участвуют представители по доверенности. 

Ответчик ФИО2 

<

ФИО>31., представитель ответчика 

<

ФИО>30., действующий на основании доверенности, против иска возражали частично, пояснив, что находился в трудовых отношениях с ИП ФИО3 

<

ФИО>32. 

<

дата> находился на маршруте и совершил наезд на ФИО1 

<

ФИО>33., которая находилась на проезжей части. Полагают, что сумма компенсации морального вреда завышена и просил снизить её до 30000 рублей. 

Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление. 

Представитель третьего лица ФИО6 

<

ФИО>34. ФИО7 

<

ФИО>35., действующая на основании доверенности, полагала разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> принадлежит ФИО6 

<

ФИО>36. на праве собственности и передан в аренду ИП ФИО3 

<

ФИО>37. с которой ФИО2 

<

ФИО>38. состоит в трудовых отношениях. 

Суд, выслушав представителей истца, ответчиков, представителей ответчика и третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 

<

дата> в 18 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2 

<

ФИО>39., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на ФИО1 

<

ФИО>40.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

номер> от 

<

дата> 

<

ФИО>3 в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга; перелом верхней челюсти слева, которые соответствуют вреду здоровья средней тяжести; подкожные кровоизлияния век левого глаза, спинки носа, левой щеки, скуловой области; перелом 5-пястной кости, что соответствует вреду здоровья средней тяжести. Перелом 12 грудного позвонка соответствует средней тяжести вреду здоровья. Конкретно судить о давности данного повреждения по имеющимся данным не представляется возможным, однако не исключается возможность образования этого повреждения, как незадолго до поступления в стационар 

<

дата>, так и более в ранний период. 

Гражданская ответственность водителя ФИО2 

<

ФИО>41. застрахована в ООО «Евро-Полис», которая была реорганизована в ООО «Абсолют Страхование».

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 

<

дата> N 40-ФЗ страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального Закона "Об ОСАГО" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ФИО1 

<

ФИО>42. обратилась в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. ООО «Абсолют Страхование» признало произошедший случай страховым и произвела страховую выплату в размере 110250 рублей, что подтверждено платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. 

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждены Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 1164. 

Согласно п. 1 Правил, настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

В силу п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно п. 3 Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового замещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно п. п. "а" п. 3 Приложения к Правилам норматив для определения суммы страхового возмещения при сотрясении головного мозга при непрерывном течении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, составляет 5%.

В силу п. п. "б" п. 26 Приложения к Правилам норматив для определения суммы страхового возмещения при переломе челюсти составляет 5%.

Согласно п. п. "б" п. 18 Приложения к Правилам норматив для определения суммы страхового возмещения при переломе спинки носа 5 %; при переломе 12 грудного позвонка 10 % - п. 5 Приложения Правил; при переломе 5-й пястной кости – 4% п. 56 п. п. «б». 

Таким образом, сумма нормативов составляет 29 % (5 + 5 + 5 + 10 + 4).

В связи с чем страховое возмещение по вреду здоровья составляет 145000 рублей (500000/100 Х 29). 

С учетом вышеуказанных Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 1164, положения ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об ОСАГО", а также с произведенной страховой выплатой в размере 110250 рублей, суд приходит к выводу, что недоплаченное страховое возмещение, подлежащее выплате истцу ФИО1 

<

ФИО>43. составляет 34 750 рублей, поскольку получение в результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанных телесных повреждений истцом ФИО1 

<

ФИО>44. подтверждается медицинскими документами.

ФИО1 

<

ФИО>45. также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Абслолют Страхование» в размере 20000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истцы на оказание услуги по выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба по договору обязательного страхования был установлен, то суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании со страховой компании в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 1 500 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 

<

ФИО>46 подлежит взысканию штраф в размере 17375 рублей. 

ФИО1 

<

ФИО>47. также предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с 

<

ФИО>1 и индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

ФИО>48. в размере 500000 рублей. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 

<

ФИО>49 осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортном, что подтверждено лицензией Министерства транспорта РФ №АСС-30-3785-002 от 

<

дата>. 

<

дата> в 18 часов 20 минут водитель ФИО2 

<

ФИО>50управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО6 

<

ФИО>52. и находящийся в аренде у индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

ФИО>51. 

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 

<

ФИО>53. и водителем ФИО2 

<

ФИО>56., заключен трудовой договор от 10 марта 2016 года. Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается сторонами, ФИО2 

<

ФИО>57. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в трудовых отношениях с ИП ФИО3 

<

ФИО>58., что также подтверждается материалом проверки Ространснадзора, проводившаяся на основании поступившей информации из Управления ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата> и не оспаривается сторонами. 

Учитывая, что между индивидуальным предпринимателем ФИО3 

<

ФИО>59. и ФИО2 

<

ФИО>60 был заключен трудовой договор, водитель ФИО2 

<

ФИО>61. был допущен к управлению транспортным средством, в данном случае надлежащим ответчиком, согласно требованиям ст. 1079 ГК РФ, является ИП ФИО3 

<

ФИО>62.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

По правилу ч.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с п. 2 статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исследовав представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 

<

ФИО>63. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, посягающих на ее здоровье и заключенный в полученных травмах и переживаниях, что подтверждается данными медицинской документации о наличии у ФИО1 

<

ФИО>64. телесных повреждений, нахождении на лечении. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причиненных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчицы ИП ФИО3 

<

ФИО>65. в пользу истца ФИО1 

<

ФИО>66. моральный вред в размере 140 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица просит взыскать расходы за составление доверенности в размере 1 300 рублей. 

Между тем, согласно абзацу 3 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 

<

дата>, выданной ФИО4 

<

ФИО>67. и ФИО8 

<

ФИО>69 на представление интересов ФИО1 

<

ФИО>68. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 1300 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 

<

ФИО>70. заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от 

<

дата> и квитанцией.

При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности и сложности дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 

<

ФИО>71 в части взыскания судебных расходов с ответчиков подлежат удовлетворению частично в размере 4000 рублей с ООО «Абсолют Страхование» и с ИП 

<

ФИО>2 в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом того, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «Абсолют Страхование» подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 928 рублей за требование имущественного характера и с ответчика ИП ФИО3 

<

ФИО>72. 300 рублей за требование неимущественного характера. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

ФИО>73 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование», ФИО2 

<

ФИО>75, индивидуальному предпринимателю ФИО3 

<

ФИО>74 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 

<

ФИО>76 страховое возмещение в размере 34750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 17375 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 57625 (пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

ФИО>77 в пользу ФИО1 

<

ФИО>78 компенсацию морального вреда в размере 140000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 146000 (сто сорок шесть тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в доход Муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 1 928 рублей 75 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

ФИО>79 в доход Муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2016 года.

Судья Е.В. Шамухамедова