Судья: ФИО Дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 8 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ФИО,

судей Асташкиной О.В., ФИО,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО к ФИО, ФИО, третьим лицам Окружное управление 

<

данные изъяты> Социального развития населения 

<

данные изъяты>, Раменская городская прокуратура, Комитет по опеке и попечительству 

<

данные изъяты>, ФИО о защите чести и достоинства, признании распространенных сведений не соответствующими действительности, обязании опровергнуть распространенные сведения не соответствующие действительности, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО на решение Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ФИО обратилась с требованиями к ФИО, ФИО о защите чести и достоинства, просит признать следующие сведения указанные в уточненных возражениях ФИО и ФИО (согласно титульному листу этих возражений) на исковое заявление об ограничении в родительских правах по делу 

<

данные изъяты>,УИД 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> бывшего на рассмотрении Раменского городского суда 

<

данные изъяты> направленные :

3-му лицу Окружное управление 

<

данные изъяты> социального развития населения Министерства социального развития московской области

3-му лицу : Раменская городская прокуратура

3-му лицу Управление опеки и попечительства Министерства образования 

<

данные изъяты> по Раменскому городскому округу, городским округам Бронницы и Жуковский;

3-му лицу Комитет по опеке и попечительству 

<

данные изъяты>;

3-му лицу: ФИО, о том:

-что истец осуществляла и осуществляет экстремистскую деятельность;

-что истец состояла и состоит в экстремистских организациях и была их сторонником;

-что истец призывала кого-либо к неповиновению властям, силовым органам, судам, неуплате за ЖКХ коммунальные услуги и банковские кредиты;

-что истец являлась членом или сторонником запрещенной в Российской Федерации Межрегиональной общественной организации «Граждане СССР» или действовала когда либо в духе этой организации, внесенной Министерством юстиции РФ в Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято решение о запрете их деятельности.

-что истец представляет опасность для своего внука ФИО и воспитывала его в духе экстремистских организаций.

-что истец проводила консультаций в Государственном бюджетном учреждении спортивная школа олимпийского резерва №

<

данные изъяты> г. ФИО и распечатывала документы, требуемые в соответствии с инструкциями руководителей экстремистской группы граждане СССР», а также пропагандировала идеи «граждан СССР» начальнику сектора организации государственной социальной помощи 

<

данные изъяты> г. ФИО ФИО.

-что истец и её муж 3-е лицо ФИО (родители ФИО) либо психически нездоровы либо экстремистски настроены,

не достоверными, порочащими честь и достоинство ФИО и опровергнуть вышеуказанные, недостоверные сведения путем направления писем всем адресатам Уточнённых возражений на Иск об ограничении в родительских правах с информацией о том, что сведения указанные в этих Уточненных возражениях являются недостоверными.

Просит также взыскать с ФИО 

<

данные изъяты> года рождения в пользу ФИО 500000(Пятьсот тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда. Взыскать с ФИО 

<

данные изъяты> года рождения в пользу ФИО 500000(Пятьсот тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывает, что ФИО выступая в качестве истца в судебном споре с ФИО и ФИО в Раменском городском суде 

<

данные изъяты> по Делу 

<

данные изъяты>,УИД 78RS0

<

данные изъяты>-44, судья ФИО 

<

данные изъяты> на заседании суда получила Уточненные возражения на иск об ограничении родительских прав (56 листов) от ответчиков на иск, которые были направлены также:

3-му лицу Управлению опеки и попечительства Министерства образования 

<

данные изъяты> по Раменскому городскому округу, городским округам Бронницы и Жуковский;

3-му лицу Раменская городская прокуратура;

3-емулицу: Комитету по опеке и попечительству 

<

данные изъяты>;

3-му лицу ФИО.

В указанных возражениях страницы 29- 31 ответчики утверждают: что истец с 2020 года активно интересуется и пропагандирует их сыну ФИО 

<

данные изъяты> г.р. идеи запрещенной в России организации «граждане СССР» другие наименования: «ФИО Союз Советских Светлых Родов», «ФИО Советских Социалистических Районов», «ФИО Союза Советских Социалистических Районов», «Верховный ФИО Союза 

<

данные изъяты>ов», «Верховный ФИО Союза Советских Светлых Родов»,«ФИО Союз Советских Светлых Родов», «Верховный ФИО Союз Советских Светлых Родов», «ВСВ ФИО СССР», «Союз Советских Социалистических Республик».

- что истец жонглирует понятиями ФИО и ИОФ характерное для участников экстремистской организации «Граждане СССР»;

- что истец действует согласно принципам организации «Граждане СССР»;

- что истец и 3-е лицо (муж истца) ФИО (родители ФИО) являются психически нездоровыми либо экстремистски настроенными людьми, что опасно для психики их сына ФИО;

-что истец проводила консультации в Государственном бюджетном учреждении спортивная школа олимпийского резерва №

<

данные изъяты> г. ФИО и распечатывала документы, требуемые в соответствии с инструкциями руководителей экстремистской группы «граждане СССР».

-что истец пропагандировала идеи «граждан СССР» начальнику сектора организации государственной социальной помощи 

<

данные изъяты> г. ФИО ФИО.

В свою очередь, истец считает, что данные сведения не соответствуют действительности, поскольку она в соответствии с закрепленными Конституцией РФ правами имеет собственные идеи, взгляды на мир и убеждения, которые не нарушают прав и законных интересов человека, не унижают человеческого достоинства. Находящиеся в материалах Дела 

<

данные изъяты>,УИД 78RS0

<

данные изъяты>-44, судья ФИО копия Декларации о самоопределении является авторским документом, в котором истец выразила основы своего мировоззрения и религиозные убеждения. Копия АКТА 

<

данные изъяты>*-2021 судебно- медицинского молекулярно-генетического исследования составленного Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «

<

данные изъяты>вое Бюро судебно-медицинской экспертизы (частичная копия без медицинских и генетических данных в приложении) и копия справки о рождении № А-05638 УЗАГС 

<

данные изъяты> подтверждает мировоззрение и убеждения истца. Истец не осуществляла и не осуществляет экстремистскую деятельность. Истец не состояла и не состоит ни в каких организациях в том числе и в экстремистских и не была их сторонником (копия ответа от 29.05.2024г 

<

данные изъяты> от МВД РОССИИ ГУ МВД по ФИО и 

<

данные изъяты> в приложении). Истец никогда не привлекалась к административной или уголовной ответственности за экстремистскую или сепаратистскую деятельность или деятельность направленную на возбуждение вражды либо ненависти, унижение человеческого достоинства. Истец никогда не являлась членом или сторонником запрещенной в Российской Федерации Межрегиональной общественной организации «Граждане СССР», внесенной Министерством юстиции РФ в Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято решение о запрете их деятельности. Истец исправно оплачивает налоги и платежи за коммунальные услуги, никогда не призывала кого-либо к отказу от уплаты налогов, платежей за коммунальные услуги и банковские кредиты. Истец никогда не представляла опасности для своего внука ФИО и не воспитывала его в духе экстремистских организаций. Истец никогда не проводила консультаций в Государственном бюджетном учреждении спортивная школа олимпийского резерва №

<

данные изъяты> г. ФИО и не распечатывала документы, требуемые в соответствии с инструкциями руководителей экстремистской группы «граждане СССР», а также не пропагандировала идеи «граждан СССР» начальнику сектора организации государственной социальной помощи 

<

данные изъяты> г. ФИО ФИО.

Истец и 3-е лицо ФИО никогда не состояли на учете в психоневрологическом диспансере и не признавались судом лицами страдающими психическими расстройствами (Медицинское заключение 

<

данные изъяты> от 06.08.2024г.Санкт-Петербургского бюджетного учреждения «Психоневрологический диспансер 

<

данные изъяты> в приложении).

Таким образом, истец считает, что указанные ответчиками в возражениях сведения не только не соответствуют действительности, но и порочат честь и достоинство истца. Кроме того, указанные порочащие честь и достоинство истца сведения, не соответствующие действительности, постоянно сообщаются ответчиком внуку истца ФИО 29.05.2013г.рождения и внушаются в его сознание.

Распространение ответчиками указанных порочащих честь и достоинство истца не соответствующих действительности сведений нанесли моральный вред истцу в виде нравственных страданий.

Между ответчиками и истцом сложились неприязненные отношения, на диалог с истцом ответчики идти отказываются. ФИО является единственной родной дочерью истца и 3-го лица ФИО, выращенной в любви, заботе и достатке, что усугубляет нанесенные истцу нравственные страдания. Ответчики опровергать порочащие честь и достоинство истца не соответствующие действительности сведения не намерены, в виду чего истец обратилась в суд с исковым заявлением с настоящими требованиями.

Истец ФИО в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ею заявлен настоящий иск в связи с тем, что ответчики в рамках гражданского дела 

<

данные изъяты> подали уточненные возражения, в которых изложили несоответствующую действительности информацию в отношении истицы. Данный факт причиняет ей моральные страдания, она переживает, поскольку ответчица ФИО является ее родной дочерью, она воспитывалась в семье в любви и заботе. Истец и ее супруг ФИО дали ответчице хорошее образование. ФИО на почве указанных взаимоотношений получил инсульт, сейчас проходит реабилитацию. Ей приходится за ним ухаживать. Истица также имеет ряд заболеваний, которые обострились на фоне указанных взаимоотношений, она переживает так же по поводу отсутствия возможности нормально общаться с внуком. Моральный вред, причиненный ей ответчиками, она оценивает в 500000 рублей с каждого. Она предлагала ответчице извиниться перед ней, однако ответчица отказалась, на контакт не идет.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что никаких неприязненных отношений между ним и истицей нет. У истицы и ответчицы ФИО, её дочерью имеются конфликтные отношения по поводу воспитания и общения с внуком.

Помощник Раменского городского прокурора ФИО в суд первой инстанции явилась, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку не имеется оснований к удовлетворению, все указанные в исковом заявлении истца процессуальные документы и пояснения давались в рамках гражданского дела 2-2502/2024 в соответствии с процессуальными процедурами предусмотренными нормами ГПК РФ.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иными лицами мнений, ходатайств не представлено.

ФИО, действующая по доверенности от третьего лица ФИО, исковые требования истца поддержала и просила удовлетворить.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО подала на него апелляционную жалобу по мотиву незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции ФИО доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

ФИО в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> истцом ФИО в Куйбышевский районный суд г. ФИО было подано исковое заявление с учетом последующего уточнения требований к ФИО, ФИО (третьи лица Окружное управление 

<

данные изъяты> социального развития населения Министерства социального развития 

<

данные изъяты>, Раменская городская прокуратура 

<

данные изъяты>, Комитет по опеке и попечительству 

<

данные изъяты>, ФИО) об ограничении родительских прав в отношении ответчиков, определении места жительства несовершеннолетнего с истцом и установлении опеки истца над несовершеннолетним внуком.

<

данные изъяты> исковое заявление принято к производству вышеуказанного суда, на основании определения от 

<

данные изъяты> дело передано по подсудности в Раменский городской суд 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> в адрес Куйбышевского районного суда г. ФИО поступили возражения ответчиков на исковые требования истца, копии которых ответчиками направлены в адрес участвующих лиц.

<

данные изъяты> гражданское дело поступило в производство Раменского городского суда 

<

данные изъяты> назначено к слушанию в предварительном заседании на 

<

данные изъяты>. Сторонам предложено представить доказательства, ответчикам предложено представить письменное мнение по исковым требованиям. После проведения предварительного слушания судебное заседание назначено на 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании ответчиком ФИО были поданы уточненные возражения на исковые требования истца ФИО, указанные возражения приняты судом и приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела по существу в судебном заседании от 

<

данные изъяты> уточненные возражения были предметом изучения суда. 

<

данные изъяты> по делу вынесено окончательное решение, на основании которого в исковых требованиях ФИО было отказано.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судом рассмотрна апелляционная жалоба истца СФИО на решение Раменского городского суда от 

<

данные изъяты>, которое по итогу рассмотрения жалобы оставлено без изменения, а жалоба без удовлеттворения.

<

данные изъяты> истец ФИО обратилась в Раменский городской суд с исковыми требованиями в ФИО, ФИО о защите чести и достоинства, просит признать следующие сведения указанные в уточненных возражениях ФИО и ФИО (согласно титульному листу этих возражений) на исковое заявление об ограничении в родительских правах по делу 

<

данные изъяты>,УИД 78RS0011- 

<

данные изъяты> бывшего на рассмотрении Раменского городского суда 

<

данные изъяты> направленные :

3-му лицу Окружное управление 

<

данные изъяты> социального развития населения Министерства социального развития московской области

3-му лицу : Раменская городская прокуратура

3-му лицу Управление опеки и попечительства Министерства образования 

<

данные изъяты> по Раменскому городскому округу, городским округам Бронницы и Жуковский;

3-му лицу Комитет по опеке и попечительству 

<

данные изъяты>;

3-му лицу: ФИО, о том:

-что истец осуществляла и осуществляет экстремистскую деятельность;

-что истец состояла и состоит в экстремистских организациях и была их сторонником;

-что истец призывала кого-либо к неповиновению властям, силовым органам, судам, неуплате за ЖКХ коммунальные услуги и банковские кредиты;

-что истец являлась членом или сторонником запрещенной в Российской Федерации Межрегиональной общественной организации «Граждане СССР» или действовала когда либо в духе этой организации, внесенной Министерством юстиции РФ в Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято решение о запрете их деятельности.

-что истец представляет опасность для своего внука ФИО и воспитывала его в духе экстремистских организаций.

-что истец проводила консультаций в Государственном бюджетном учреждении спортивная школа олимпийского резерва №

<

данные изъяты> г. ФИО и распечатывала документы, требуемые в соответствии с инструкциями руководителей экстремистской группы граждане СССР», а также пропагандировала идеи «граждан СССР» начальнику сектора организации государственной социальной помощи 

<

данные изъяты> г. ФИО ФИО.

-что истец и её муж 3-е лицо ФИО (родители ФИО) либо психически нездоровы либо экстремистски настроены,

не достоверными, порочащими честь и достоинство ФИО и опровергнуть вышеуказанные, недостоверные сведения путем направления писем всем адресатам Уточнённых возражений на Иск об ограничении в родительских правах с информацией о том, что сведения указанные в этих Уточненных возражениях являются недостоверными.

Просит также взыскать с ФИО 

<

данные изъяты> года рождения в пользу ФИО 500000(Пятьсот тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда. Взыскать с ФИО 

<

данные изъяты> года рождения в пользу ФИО 500000(Пятьсот тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.

Согласно ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле…

Согласно части 3 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 

<

данные изъяты> "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Между тем, как правомерно указано судом первой инстанции, участие в судебном заседании, представление доказательств, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица в письменном и устном виде, в том числе возражений, дача объяснений в качестве свидетеля, либо сообщению суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации.

Как усматривается из искового заявления ФИО, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию истец считал уточненные возражения ответчиков, представленные ими в письменном виде суду при рассмотрении гражданского дела 2-2502/2024 по иску ФИО к ФИО об ограничении в родительских правах, рассмотренного Раменский городским судом 

<

данные изъяты>, а также направленные ими в адрес третьих лиц по делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом учтено, что в силу ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Предоставление доказательств суду и направление указанных доказательств в адрес участников процесса, является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК Российской Федерации). Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства. Возражения, представленные ответчиками суду и направленные в рамках их обязанностей иным участвующим лицам по смыслу ст. 68 ГПК Российской Федерации являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК Российской Федерации, поскольку были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу. В судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

Данные положения предусмотрены Конституцией Российской Федерации (в частности, ст. 123) и действующим процессуальным законодательством (ст. 12 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что сообщение стороной суду каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права гражданина на участие в судебном заседании. Кроме того, такой способ защиты нарушенных прав истца, как возложение на ответчиков обязанности опровергнуть не соответствующие действительности сведения путем направления писем всем адресатам уточненного возражения на иск об ограничении в родительских правах и информацией о том, что сведения указанные в этих уточненных возражениях являются недостоверными, не предусмотрен действующим законодательством. Уточненные возражения ответчиками направлялись в адрес участников процесса - третьих лиц в рамках гражданского дела 

<

данные изъяты> в соответствии с возложенными на них ст. 56,57 ГПК РФ обязанностями. Кроме того, нормами Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены определенные процессуальные процедуры, которые дают сторонам права оспаривать позицию противоположной стороны процесса, заявлять ходатайства о подложности доказательств и обжаловании судебных постановлений.

Также судом правомерно указано, что в связи с отсутствием оснований к удовлетворению требований о защите чести и достоинства истца, отсутствуют и основания к удовлетворению требований о компенсации морального вреда. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Суд надлежащим образом оценил все собранные по делу доказательства и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, не содержат, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают и сводятся к несогласию с принятым решением, в связи с чем признаны судебной коллегией несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции законно и обосновано и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – оставить без изменения,

апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>