Дело № 2-2444/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Шумейко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью « Региональный компьютерный сервис», Обществу с ограниченной ответственностью « Информационные системы Поволжья» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 20.11.2017 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Веб-оператор» заключено соглашение № 103-0205-17-4-3 о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета № ДБС 03/039432 от 03.11.2017. В соответствии с условиями соглашения кредитор обязался осуществлять кредитование счета заемщика в пределах установленного лимита – 10 000 000 рублей по 24.10.2022 включительно, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 12,6% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по указанному соглашению является поручительство ФИО1, ФИО2, ООО «Региональный компьютерный сервис» и ООО «Информационный системы Поволжья», с которыми заключены договоры поручительства № 1П/103-0205-17-4-3 от 20.11.2017, № 2П/103-0205-17-4-3 от 20.11.2017, № 3П/103-0205-17-4-3 от 20.11.2017, № 4П/103-0205-17-4-3 от 20.11.2017 соответственно. Заемщик систематически не выполнял условие о поддержании кредитового оборота по счету. Кроме того заемщиком не выполнялось условие по количеству поступлений и условие по диверсификации поступлений. Заемщик также нарушил свои обязательства по уплате процентов, в период с 01.10.2018 по 16.10.2018 включительно уплату процентов по кредиту, начисленных за предыдущий месяц, не производил. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 20.12.2018 с ООО «Веб-оператор», ФИО1, ФИО2, ООО «Региональный компьютерный сервис», ООО «Информационные системы Поволжья» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» солидарно взыскана задолженность по соглашению в размере 9 030 668 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 565 руб. 88 коп. в равных долях с каждого ответчика. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.06.2019 в отношении ООО «Веб-оператор» введена процедура наблюдения. По состоянию на 10.06.2019 ( дата введения наблюдения в отношении ООО « Веб-оператор»), в связи с несвоевременным возвратом кредита заемщику начислены пени в размере 2 088 808 руб. 02 коп., в том числе: пени за просроченный основной долг – 2 087 054 руб. 63 коп., пени за неуплату процентов – 1753 руб. 39 коп. В рамках дела о банкротстве ООО «Веб-оператор» банком предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по пени, которое определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.07.2019 признано удовлетворенным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Веб-оператор». Банком 25.06.2019 в адрес солидарных должников направлено требование о погашении задолженности по пеням, которое исполнено не было. 

Просит взыскать со ФИО1, ФИО2, ООО «Региональный компьютерный сервис», ООО «Информационные системы Поволжья» солидарно задолженность по соглашению № 103-0205-17-4-3 от 20.11.2017 о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета № ДБС 03/039432 от 03.11.2017 в размере 2 088 808 руб. 02 коп., в том числе: пени за просроченный основной долг – 2 087 054 руб. 63 коп., пени за неуплату процентов – 1753 руб. 39 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 644 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представители ответчиков ООО «Региональный компьютерный сервис» и ООО «Информационные системы Поволжья» в судебное заседание не явились.

ФИО1, ООО «Информационные системы Поволжья» и ООО «Региональный компьютерный сервис» извещены надлежащим образом.

Направленное в адрес ФИО2 судебное извещение возвращено в суд как невостребованное адресатом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, в т.ч. посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда, и принимая во внимание, что ответчик, будучи генеральным директором ООО «Региональный компьютерный сервис», надлежащим образом извещен о первом судебном заседании, в силу ст.165.1 ГК РФ он несет риск неполучения судебного извещения и считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 20.12.2018 года, 20.11.2017 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Веб-оператор» было заключено Соглашение № 103-0205-17-4-3 о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета № ДБС 03/039432 от 03.11.2017 ( далее по тексту Соглашение).

В соответствии с условиями Соглашения Кредитор обязался осуществлять кредитование счета Заемщика в пределах установленного лимита – 10 000 000,00 рублей по 24 октября 2022 года включительно (пункт 3.1 Соглашения), а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 12,6 % годовых, в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением (п.п.2.1, 3.2 Соглашения).

В соответствии с п.3.3 Соглашения датой предоставления каждого Кредита является день оплаты Кредитором соответствующих Платежных документов Заемщика, исполненных в течение этого дня.

Кредитор обязательства, принятые на себя, исполнил, кредитовал расчетный счет заемщика в пределах установленного лимита задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.40-51).

По условиям Соглашения заемщик обязался в полном объеме погасить задолженность по Соглашению не позднее 25.10.2022, включительно.

При этом заемщик обязался поддерживать Кредитовый оборот в размере не менее 25 000 000 рублей, начиная с декабря 2017 года и далее в течение всего срока действия Соглашения, с целью поддержания которого обязан был обеспечить поступление на банковские счета денежных средств, учитываемых в соответствии с настоящим Соглашением при расчете Кредитового оборота, не менее 30 раз в течение каждого Периода, за исключением Периодов, приходящихся на январь и май месяц, и не менее 14 раз в течение каждого Периода, приходящегося на январь и май месяц.

Начиная с декабря 2017 года Заемщик обязался обеспечить долю денежных средств, учитываемых в соответствии с настоящим Соглашением при расчете Кредитового оборота, поступающих на банковские счета Заемщика в течение каждого Периода от одного лица, в размере не более 40% (Сорок) процентов Кредитового оборота за соответствующий период (по тексту настоящего Соглашения – «Условие по диверсификации поступлений»).

В соответствии с п. 9.4.19. Соглашения Заемщик обязался соблюдать Условие по поддержанию Кредитового оборота, Условие по количеству поступлений и Условие по диверсификации поступлений, предусмотренные Соглашением.

В соответствии с п. 4.3 проценты, начисленные на Задолженность по Основному долгу за каждый Процентный период, за исключением последнего, уплачиваются Заемщиком не позднее 3 (Третьего) рабочего дня следующего Процентного периода. Процентным периодом в соответствии с этим же пунктом Соглашения его стороны определили календарный месяц. 

Обеспечением исполнения обязательств по Соглашению явилось поручительство ФИО1, ФИО2, ООО «Региональный компьютерный сервис» и ООО «Информационные системы Поволжья», с которыми заключены договоры поручительства ( л.д.15-22,54-65).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по Соглашению, истец обращался в суд с иском о досрочном взыскании суммы задолженности.

Вышеуказанным решением суда от 20.12.2018 года с ООО «Веб-оператор», ФИО1, ФИО2, ООО «Региональный компьютерный сервис», ООО «Информационные системы Поволжья» солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность, образовавшаяся у заемщика по соглашению по основному долгу в размере 9 030 668 руб. 67 коп.

Истцом предъявлены к взысканию 2088808 руб. 02 коп., составляющие пени, начисленные на сумму просроченного основного долга и за неуплату процентов за период с 2.10.2018 по 10.06.2019 года.

На 13.06.2019 задолженность по основному долгу, взысканная решением Ленинского районного суда г. Пензы от 20.12.2018 г. погашена.

Пунктом 8.1. Соглашения предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящим Соглашением обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В связи с несвоевременным возвратом кредита, по состоянию на 10.06.2019 кредитором заемщику начислены пени в размере 2 088 808 руб. 02 коп., в том числе: пени за просроченный основной долг – 2 087 054 руб. 63 коп., пени за неуплату процентов – 1753 руб. 39 коп.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.06.2019 в отношении ООО «Веб-оператор» введена процедура наблюдения. ( л.д.78-80)

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.07.2019 года требования ПАО « Помсвязьбанк» к ООО « Веб-оператор» о взыскании начисленной пени в вышеуказанном размере признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов. ( л.д.81-83)

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.2 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательства, обеспеченного поручительством Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. 

Пунктом 1.3 договоров предусмотрено, что Поручитель отвечает в том же объеме, как и Должник, включая уплату основного долга, процентов, вознаграждений, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником. 

ФИО1, ФИО2, ООО «Региональный компьютерный сервис», ООО «Информационные системы Поволжья» были полностью ознакомлены с условиями договоров поручительства и согласны нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Веб-оператор» обязательств по соглашению.

Учитывая, что ответчики нарушили установленные соглашением обязательства по возврату кредита, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, условиями соглашения и договоров поручительства, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени в размере 2 088 808 руб. 02 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 18 644 руб., которая относится к судебным расходам и в силу вышеназванных норм подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по 4661 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью « Региональный компьютерный сервис», Общества с ограниченной ответственностью « Информационные системы Поволжья» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по соглашению № 103-0205-17-4-3 от 20.11.2017 года о предоставлении кредита в форме « овердрафт» к договору банковского счета № ДБС 03/039432 от 3.11.2017 г. в размере 2088808 руб.02 коп., в том числе: пени на просроченный основной долг - 2087054 руб.63 коп.; пени за неуплату процентов-1753 руб.39 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью « Региональный компьютерный сервис», Общества с ограниченной ответственностью « Информационные системы Поволжья» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 18644 руб. в равных долях, т.е. по 4661 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года.

Судья Н.В. Копылова