Дело № 1-19/2025 (1-318/2024)

УИД 33RS0014-01-2024-003365-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е.,

при секретаре Назаровой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Разиной Е.И., 

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего, гражданского истца - адвоката Изотова Д.Н., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Дмитриенко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(дата) примерно в 23 часа 55 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на танцполе второго этажа КРЦ « (данные изъяты)» по адресу: ...., из-за личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица.

В указанные дату, время и месте, во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью и неизгладимо обезобразить лицо Потерпевший №1, ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область правого глаза, от чего последний упал правым боком на пол. Затем ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ногой в область лица. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинена тупая травма правого глаза: контузия правого глазного яблока тяжелой степени с разрывом склеры и выпадением оболочек, тотальная гифема, тотальный гемофтальм, отслойка сетчатки, оскольчатые переломы нижней стенки и заднее- нижних отделов внутренней стенки правой орбиты, ушибленные раны верхнего и нижнего век правого глаза, которая привела к субатрофии (деформации, уменьшению размеров с полной утратой функции) глазного яблока и потребовала эвисцерации (удаление внутреннего содержимого глазного яблока) с резекцией заднего полюса и имплантацией вкладыша ((дата)). Данное повреждение повлекло за собой вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 30 (тридцати) процентов, т. е. менее чем на одну треть в соответствии с п. 7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008).

Причинение указанного телесного повреждения, в виде тупой травмы правого глаза, находится в прямой причинно-следственной связи со следующими изменениями в симметрии лица Потерпевший №1, повлекшими его обезображивание: имплантированный вкладыш по поводу эвисцерации правого глазного яблока, деформация нижней стенки правой глазницы, рубцов в области верхнего и нижнего век правого глаза.

Указанные изменения симметрии лица у Потерпевший №1, повлекшие его обезображивание, являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция), п. 6.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008). 

Имеющиеся у Потерпевший №1 последствия травмы правого глаза нарушили симметрию и мимику его лица, придали ему отталкивающий безобразный внешний вид, чем причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, признал полностью, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что (дата) примерно в 23 часа 30 минут он со своей знакомой Свидетель №1 приехал в ТРЦ « (данные изъяты)» по адресу: ...., где на танцполе второго этажа они увидели Потерпевший №1, который со слов Свидетель №1 в 2021 году причинил ей телесные повреждения. В этот момент на почве личных неприязненных отношений у него возник умысел причинить Потерпевший №1 телесные повреждения. С этой целью примерно в 23 часа 50 минут он подошел к Потерпевший №1 на расстояние не более 0,5 метра и с размаха нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, который пришелся Потерпевший №1 в правый глаз. От нанесенного удара Потерпевший №1 упал на пол и закрыл лицо руками. После этого он нанес лежащему на полу Потерпевший №1 два удара ногой в область лица. В этот момент к нему подошел кто-то из посетителей клуба « (данные изъяты)» и оттолкнул его в сторону. Больше ударов Потерпевший №1 он не наносил. Далее в клуб прибыли сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, вину признает (т.1 л.д. 209-211).

Анализ исследованного протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого свидетельствует о том, что допрос производился в соответствии с требованиями ст. 164, 187, 189 УПК РФ. При допросе присутствовал адвокат, что подтверждается ордером, подписями адвоката в протоколе допроса. Перед допросом ФИО1 разъяснялись его права, никаких замечаний протокол допроса не содержит.

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе осмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении КРЦ « (данные изъяты)» по адресу: ...., изъятого в ходе осмотра места происшествия от (дата), указав, что на видеозаписях запечатлен он в момент нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений (т. 1 л.д. 160-164, 175-183).

Показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой, с другими доказательствами по уголовному делу, а именно с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документальными данными по делу. 

Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Вина подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что (дата) он находился на втором этаже КРЦ « (данные изъяты)». Примерно в 23 часа 30 минут он хотел пойти домой, обходя колонну, неожиданно получил сильный удар в область правого глаза, от которого упал на правый бок, сгруппировался, закрыл лицо и жизненно важные органы руками. После этого ему было нанесено еще около 3 ударов в область головы ногой. В момент первого удара на нем находились очки, которые после удара слетели. От удара он потерял зрение на правом глазу, текла кровь, его отвели в кабинет администратора, оказали первую помощь, вызвали скорую помощь. Затем он был госпитализировал в (данные изъяты). В результате нанесенных ударов у него сломана нижняя кость под глазом, глаз не видел, остались шрамы на веке, под глазом. В дальнейшем он проходил лечение в ...., ему было проведено пять операций. Телесные повреждения повлияли на его внешность, изменилась мимика лица, остался только один глаз, стало тяжело жить. Ранее в 2020-2021 годах у него был конфликт с Свидетель №1

С участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр места происшествия - танцпола второго этажа КРЦ « (данные изъяты)», расположенного по адресу: ...., в ходе которого он указал на место, где (дата) ему были нанесены телесные повреждения (т. 1 л.д. 35-38).

Также с участием Потерпевший №1 осмотрен диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия, с видеозаписями с камер видеонаблюдения из КРЦ « (данные изъяты)», признанный вещественным доказательством. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на видеозаписях запечатлен он и ФИО1 в момент нанесения ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 166-174). 

Указанное вещественное доказательство осмотрено в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя путем просмотра видеозаписей. В ходе просмотра установлено соответствие видеозаписей тем обстоятельствам, которые отражены в вышеуказанном протоколе осмотра предметов. 

В ходе осмотра изъятых у Потерпевший №1 в ходе выемки очков для коррекции зрения установлено отсутствие правой линзы и повреждение оправы, а именно ободка для правой линзы в виде деформации участка ободка правого носоупора до нижней части ободка в виде его искривления внутрь и вверх. Данные очки признаны вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 76, 121-123).

Таким образом, показания потерпевшего Потерпевший №1 суд оценивает как наиболее достоверные, поскольку они последовательные, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, а именно с показаниями самого ФИО1, данными в качестве обвиняемого, и иными документальными данными по делу. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что является сожительницей ФИО1, также знакома с Потерпевший №1, поскольку ранее в 2020 и 2021 годах он наносил ей телесные повреждения, о чем ФИО1 было известно. (дата) примерно в 23 часа 40 минут она находилась в КРЦ « (данные изъяты)» вместе с ФИО1 Увидев Потерпевший №1, она испугалась, стала плакать, когда последний пошел в их сторону, она убежала в туалет, затем спустилась на первый этаж, ФИО1 велел ей ехать домой, что она и сделала. Лично момент нанесения телесных повреждений она не видела, однако от ФИО1 ей известно, что последний нанес Потерпевший №1 один удар рукой по лицу. 

Факт наличия конфликтной ситуации между Свидетель №1 и Потерпевший №1 подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении последнего от (дата) (т. 1 л.д. 85).

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, следует, что (дата) он подрабатывал охранником в КРЦ « (данные изъяты)» по адресу: ..... Примерно в 23 часа 50 минут к нему на втором этаже клуба обратился ранее неизвестный мужчина и сообщил, что в ходе конфликта нанес телесные повреждения другому мужчине. На танцполе у барной стойки он увидел лежащего на полу мужчину, держащегося руками за голову, у него имелось рассечения в области правой брови, из которого текла кровь. Рядом с мужчиной лежали очки, одна из линз которых отсутствовала. Он помог мужчине встать и проводил в кабинет администратора (т. 1 л.д. 86-87).

Факт обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи от (дата) (л.д. 112).

Из заключения эксперта № 159 от 31.07.2024 (повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза) следует, что при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1 были установлены телесные повреждения: 

- тупая травма правого глаза: контузия правого глазного яблока тяжелой степени с разрывом склеры и выпадением оболочек, тотальная гифема, тотальный гемофтальм, отслойка сетчатки, оскольчатые переломы нижней стенки и задне-нижних отделов внутренней стенки правой орбиты, ушибленные раны верхнего и нижнего век правого глаза, которая привела к субатрофии (деформации, уменьшению размеров с полной утратой функции) глазного яблока и потребовала эвисцерации (удаление внутреннего содержимого глазного яблока) с резекцией заднего полюса и имплантации вкладыша ((дата)) и может быть оценена по признаку стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии с п. 6.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2000).

Таким образом, имевшаяся у Потерпевший №1 тяжелая контузия правого глазного яблока повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 30 (тридцати) процентов, т.е. менее чем на одну треть в соответствии с п. 7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, п. 24 примечания к нему, п. 3 приложения № 1 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин по этому признаку квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести.

Имевшиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения впервые зафиксированы в представленных медицинских документах (дата) в 0 часов 11 минут и могли быть получены в результате тупой травмы - от ударного воздействия твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, что подтверждается характером телесных повреждений, наличием ран на веках правого глаза. 

При судебно-медицинском осмотре у Потерпевший №1 26.07.2024 выявлены: имплантированный вкладыш по поводу эвисцерации правого глазного яблока, деформация нижней стенки правой глазницы, рубцов в области верхнего и нижнего век правого глаза, которые являются следствием тупой травмы правого глаза. 

Эти повреждения являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция), п. 6.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008). 

Имеющиеся у Потерпевший №1 последствия травмы правого глаза нарушают симметрию и мимику лица (т. 1 л.д. 147-154).

Указанное заключение дано предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ экспертами, обладающими достаточной квалификацией, основаны на исследовании медицинских документов, объективно отражающих характер повреждений, причиненных потерпевшему в результате полученных им травматических воздействий в область глаза.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что Потерпевший №1 является ее сыном. (дата) он пошел в КРЦ « (данные изъяты)», откуда в 23 часа 30 минут позвонил и сказал, что собирается домой. Через несколько минут он позвонил и сообщил, что его сильно ударили в правый глаз, льется кровь. Когда она приехала в КРЦ « (данные изъяты)», Потерпевший №1 находился в кабинете администратора, у него текла кровь. Затем Потерпевший №1 был госпитализирован в приемное отделение (данные изъяты)», где ему диагностировали тупую травму глаза, кровоизлияние правого глаза, множественные ушибленные раны верхнего века правого глаза, и наложили швы на веко правого глаза. В дальнейшем Потерпевший №1 проходил лечение в различных клиниках ...., затем в клинике .... ему удалили глаз и установили временный протез. Пояснила, что Потерпевший №1 с самого детства носит очки, у него миопия 2 степени. После случившегося лицо Потерпевший №1 деформировано, остались шрамы, он морально подавлен из-за этой ситуации, случившееся является травмой для всей семьи. 

В ходе выемки от 07.10.2024 у свидетеля Свидетель №3 изьято три фотографии Потерпевший №1 до получения им телесных повреждений (т. 1 л.д. 91-93). Данные фотографии, признанные вещественными доказательствами, 08.10.2024 осмотрены с участием Потерпевший №1, который пояснил, что они сделаны примерно зимой 2024 года, до получения телесных повреждений (т. 1 л.д. 189-191). Анализ указанных фотографий свидетельствует об отсутствии в период до 16.03.2024 на лице Потерпевший №1 каких-либо деформаций и асимметрии.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний специалиста К.Р.Г., данных на предварительном следствии, следует, что она имеет среднее специальное медицинское образование по специальности лечебное дело (фельдшер), является медицинской сестрой косметологии. Ее стаж в области медицины 26 лет, непосредственно в косметологии 6 лет. При визуальном осмотре Потерпевший №1 в сравнении с его фотографиями до нанесения телесных повреждений, пояснила, что его лицо является обезображенным, поскольку вместо правого глаза установлен временный протез, имеется нарушение инервации тройничного нерва, визуально видно поддергивание края нижнего века, имеется шрам скуловой области ближе к переносице, происходит непроизвольное течение слезы, что доставляет дискомфорт, глазная щель незначительно сужена, имеется припухлость надбровной дуги, все это свидетельствует о выраженной асимметрии лица, нарушении мимики, птоз века правого глаза, создающих отталкивающие впечатление (т. 1 л.д. 201-204).

Наличие специальных познаний К.Р.Г. в области медицинской косметологии подтверждается копией соответствующего диплома о профессиональной переподготовке (т. 1 л.д. 198-199).

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтверждается наличие у Потерпевший №1 асимметрии лица, появившейся после причинения последнему телесных повреждений. Свидетели пояснили, что лицо Потерпевший №1 стало эстетически некрасивым, из-за чего последний сильно переживает, испытывает дискомфорт в повседневной жизни, моральные страдания (т. 1 л.д. 94-95, 96-97). 

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми.

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права ФИО1 на защиту, судом не установлено.

Действия ФИО1, выраженные в физическом воздействии на лицо потерпевшего Потерпевший №1, характеризуются общественной опасностью и противоправностью. Сведений о наличии условий, исключающих признание указанных действий противоправными, в судебном заседании не установлено. 

Так, об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, выраженного в неизгладимом обезображивании лица, свидетельствует нанесение им потерпевшему с применением силы сжатой в кулак рукой неожиданного удара в лицо, на котором были одеты очки, а также не менее двух ударов обутой в обувь ногой по лицу потерпевшему, лежавшему на полу. Наличие на лице потерпевшего очков для коррекции зрения, состоящих из оправы, линз, дужек и носоупоров, заведомо для ФИО1 повышало возможность и неизбежность причинения тупой травмы глаза с последующим обезображиванием лица потерпевшего.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь к Потерпевший №1, возникшая у ФИО1 в связи с наличием между Потерпевший №1. и девушкой ФИО1 - Свидетель №1 конфликтной ситуации в 2020-2021 годах.

Вывод суда о наступлении последствий в виде обезображивания лица Потерпевший №1 основан на общепринятых эстетических представлениях о красоте, привлекательности человеческого лица, в том числе на мнении потерпевшего, его матери и сокурсников, объективных данных, полученных в результате экспертного исследования об изменения внешнего облика потерпевшего, показаниях специалиста в области медицинской косметологии и иных перечисленных выше доказательствах. Отсутствие содержимого глазного яблока искажает черты лица потерпевшего, поскольку данное повреждение расположено в пределах анатомических границ лица, с течением времени не может исчезнуть самостоятельно, а последующая возможная косметическая коррекция лица потерпевшего по исправлению обезображивания не является основанием к иной квалификации содеянного виновным и его последствий.

В действиях ФИО1 установлены все обязательные признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 

Оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает установленным и доказанным, что (дата) около 23 часа 55 минут в здании КРЦ « (данные изъяты)» по адресу: ...., ФИО1, действуя по мотиву личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно нанес последнему один удар кулаком в область правого глаза, а также не менее двух ударов ногой в область лица потерпевшего, упавшего на пол после первого удара. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинена тупая травма правого глаза с последующими неизгладимыми изменениями в симметрии и мимике лица последнего, повлекшими его обезображивание, придавшими ему отталкивающий безобразный внешний вид, чем причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. 

В основу доказательств вины ФИО1 суд считает необходимым положить: показания потерпевшего Потерпевший №1, указавшего на обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1; показания самого ФИО1, изобличившего себя в умышленном преступлении в отношении Потерпевший №1 при инкриминируемых обстоятельствах; показания свидетеля Свидетель №1, указавшей на наличие у ФИО1 мотива для совершения преступления в отношении Потерпевший №1; заключение комиссионной медицинской судебной экспертизы № 159 от 31.07.2024, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в области глаза, установлены время и механизм их причинения, а также причиненная тяжесть вреда здоровью и последствия в виде обезображивания лица; показания специалиста К.Р.Г., а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 указавших на факт обезображивания лица потерпевшего в результате полученных телесных повреждений; протокол осмотра видеозаписи, на которой запечатлен момент совершения ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №1

Учитывая поведение на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1, не состоящего на учете у врача психиатра и не имевшего травм головы, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он не судим (т. 1 л.д. 229), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 231), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 234, 235), по месту проживания председателем комитета общественного самоуправления характеризуется как лицо в отношении которого жалоб и заявлений не поступало (т. 1 л.д. 241), по месту работы, а также отцом - положительно (т. 1 л.д. 214), (данные изъяты) (т. 1 л.д. 233), (данные изъяты).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной в форме объяснений, данных до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение потерпевшему морального вреда в сумме (данные изъяты) рублей (т. 2 л.д. 35), а также понесенных расходов на лечение в сумме (данные изъяты) рублей (т. 2 л.д. 94), признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе, выраженное в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья, (данные изъяты) (т. 2 л.д. 88, 95, 96, 97, 98), молодой возраст, оказание помощи, в том числе финансовой, отцу и дедушке пенсионного возраста, (данные изъяты). 

Суд не усматривает оснований для признания фактов частичного возмещения морального вреда и материального ущерба (понесенных затрат на лечение) смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Так, положения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме. Вместе с тем, данные смягчающие наказание обстоятельства признаны судом таковым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Суд не соглашается с указанием органа предварительного расследования на возможность признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние опьянения влияло на его поведение в момент совершения преступления, стороной обвинения суду не представлено и в материалах дела не имеется. Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, не состоящего на учете у врача нарколога, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Между тем, ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья человека.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого. 

В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Вопреки позиции стороны защиты, интересы членов семьи ФИО1, получающих от него помощь и поддержку, в том числе финансовую, следует сопоставлять с необходимостью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, ограждения его от совершения нового преступления и формирования навыков законопослушного поведения.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки позиции стороны защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 тяжкого преступления против здоровья и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании того, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу, а подсудимый взятию под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей в период с 20.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 заявлен иск, с учетом внесенных уточнений, о компенсации морального вреда в размере 11 800 000 рублей, а также материального ущерба (понесенных расходов, связанных с лечением) в сумме (данные изъяты) (данные изъяты) (т. 2 л.д. 36-38, 39-86, 100).

В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1 исковые требования поддержал. Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования потерпевшего в части взыскания компенсации морального вреда признал, однако указал, что считает ее размер необоснованно завышенным, полагая, что размер компенсации с учетом его имущественного положения подлежит уменьшению до 800 000 рублей. В части взыскания компенсации материального вреда высказана позиция о необходимости рассмотрения данного вопроса в гражданском порядке.

Одновременно с этим, гражданский ответчик ФИО1 передал гражданскому истцу Потерпевший №1 200 000 рублей в счет частичного возмещения компенсации морального вреда, и 50 000 рублей в части возмещения понесенных расходов на лечение (т. 2 л.д. 35, 94). 

На основании ст. 151, 1101 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению заявленные потерпевшим (гражданским истцом) ФИО2 требования о возмещении компенсации морального вреда в связи с совершенным в отношении него умышленным насильственным преступлением. От действий ФИО1 Потерпевший №1 испытал страх за жизнь и здоровье, эмоциональное потрясение, физические и нравственные страдания, душевные переживания. 

Таким образом, Потерпевший №1 причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные нематериальные блага, в связи с чем он должен быть компенсирован. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень тех физических и нравственных страданий, которые Потерпевший №1 испытал в связи с совершенным ФИО1 в отношении него умышленным преступлением. С учетом имущественного положения ФИО1, данных о его личности, согласно которым он имеет среднее профессиональное образование, не страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими реализации его права на труд, имеет постоянный ежемесячный доход, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, оказывает помощь отцу и дедушке, учитывая частичную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1, в размере 1 000 000 рублей, путем взыскания с причинителя вреда - подсудимого ФИО1

Вместе с тем размер заявленных ФИО2 исковых требований в части компенсации понесенных расходов на лечение не подтверждается приложенными документами (суммы разные). Соответствующие расчеты не приложены, гражданский истец не пояснил причины несоответствия сумм.

Таким образом, несмотря на принятые меры для разрешения по существу имеющихся по делу исковых требований Потерпевший №1 в части возмещения расходов на лечение, суду не представляется возможным принять законные и обоснованные решения без дополнительных расчетов, необходимость производства которых не имеет значения для квалификации содеянного и определения объема обвинения. Решение суда о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства не препятствует рассмотрению гражданского иска в ходе нового судебного разбирательства в рамках гражданского судопроизводства и не нарушает прав потерпевшего.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела судом, имеется необходимость производства дополнительных расчетов, требующих отложение судебного разбирательства, поэтому следует признать за гражданским ответчиком ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации материального ущерба (понесенных расходов) и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым оптический диск с видеозаписями и три фотографии - хранить в уголовном деле, очки Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Муромский», - вернуть по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания ФИО1 лишения свободы время содержания под стражей в период с 20.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО2 Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации материального ущерба (понесенных расходов) и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями и три фотографии - хранить в уголовном деле, очки Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Муромский», - вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Е. Рябов