КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

03 июня 2021 г. г. Ставрополь 

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Волковская Марина Викторовна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, каб. 5, 

жалобу ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 рублей. 

Согласно данному постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, оскорбил ФИО3 словами, в грубой нецензурной форме, при этом унизив её честь и достоинство.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано на отсутствие события административного правонарушения. 

В жалобе ФИО1 указывает, что он никого не бил, не оскорблял. У него произошел конфликт с ФИО4, которая разбила ему нос. Во время конфликта сотрудники полиции не присутствовали и не могут подтвердить или опровергнуть факт оскорбления.

Указывает, что ФИО4 вместе со своими детьми находится на иждивении ФИО3, поэтому к её показаниям следует отнестись критически. 

Ссылается на личную неприязнь к нему ФИО3 и ФИО4, которые имеют намерение выселить его и его семью из домовладения по месту жительства. 

В судебное заседание ФИО1 не явился.

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО5, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала и просила её удовлетворить. Пояснила, что потерпевшая приходится матерью ФИО1 Потерпевшая ФИО3 и её дочь ФИО4, которые проживают в домовладении по адресу: 

<

адрес>, - возражают против проживания там ФИО1 с семьей. Из-за этого происходят конфликты, которые провоцируют ФИО3 и её дочь ФИО4 с целью выселения ФИО1 и его семьи.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. 

Согласно санкции данной нормы, совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Указанная норма направлена на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона правонарушения выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, перечисленными в постановлении, и получившими оценку в своей совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения сделан на основании исследованных по делу доказательств, в том числе: заявления ФИО3, её письменных объяснений, письменных объяснений свидетеля ФИО4, - согласно которым имело место оскорбление ФИО3 со стороны ФИО1, а также письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на оскорбления его провоцировала ФИО4 (л.д. 16-18, 20).

Доводы жалобы о том, что ФИО4 разбила ФИО1 нос, а также доводы защиты о том, что потерпевшая и ФИО4 провоцируют ФИО1 на конфликты, не влекут отмену постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Все представленные доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

При производстве по делу представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Таким образом, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ставрополя от 22.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) М.В. Волковская