Мировой судья Гапоненко Е.А. № АП 10-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Иловля «27» июня 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Чистовой Е.В..

с участием заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П.,

осуждённого ФИО1,

защитника осуждённого – адвоката Бурдыко О.В., предоставившей удостоверение № 1941 и ордер № 042173 от 20 июня 2019 года,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 25 марта 2019 года, по которому

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>

29 июня 2005 года Красноармейским районным судом г.Волгограда по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 31 января 2012 года по постановлению Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 января 2012 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней;

11 апреля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 127 Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработка условно, с испытательным сроком 1 год, 11 июня 2018 года снят с учёта, в связи с отбытием срока наказания,

15 октября 2018 года Иловлинским районным судом Волгоградской области (с учётом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 15 января 2019 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, ч. 2 ст. 309 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 октября 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 июля 2018 года по 15 января 2019 года; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области, от 11 апреля 2017 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области, от 11 апреля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно,

осуждён по:

ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 15 октября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 марта 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания частично отбытое наказание по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 15 октября 2018 года, с 17 июля 2018 года по 24 марта 2019 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 17 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора, выступление адвоката Бурдыко О.В. и осуждённого ФИО1, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 25 марта 2019 года установлена вина ФИО1 в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным в том, что он 10 апреля 2018 года в 11 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 20 метрах от здания котельной, расположенной по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х. ФИО2, ул. Пролетарская, д. 3, на почве личных неприязненных отношений, имел умысел, направленный на совершение угрозы убийством без намерения лишения жизни в отношении находящейся там же Потерпевший №1, ведущей с ним общее хозяйство, реализуя задуманное, держа в правой руке нож, который принёс с собой, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания потерпевшей, желая вызвать у неё чувство страха, тревоги, беспокойства за свою жизнь и здоровье, действуя умышленно, стал высказывать в её адрес угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя убью, если ты со мной не пойдёшь!». Чтобы угроза была воспринята Потерпевший №1 реально, ФИО1 направил острие лезвия ножа в её сторону, тем самым демонстрируя серьёзность своих намерений. Видя агрессивное поведение ФИО1 и предпринимаемые им действия, Потерпевший №1 восприняла угрозы убийством для себя реально, была напугана, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 свою вину не признал, заявив, что никаких угроз убийством в адрес Потерпевший №1 он не высказывал, нож в её сторону не направлял и не угрожал ей им.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеев О.П., не оспаривая квалификацию действий подсудимого, просит изменить приговор мирового судьи вследствие неправильного применения уголовного законодательства. Мотивирует тем, что ФИО1 в период испытательного срока совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется отрицательно, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, однако мировой судья вопреки требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ не решил вопрос об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области, от 11 апреля 2017 года и назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Просит изменить приговор, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области, от 11 апреля 2017 года и с применением ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В письменных возражениях на апелляционное представление защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Бурдыко О.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершении угрозы убийством соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных мировым судьёй.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 10 апреля 2018 года около 11.00 часов она шла по ул. Пролетарской х. ФИО2 Иловлинского района Волгоградской области. В этот момент ей навстречу шёл ФИО1 совместно с ФИО3 Когда они встретились, ФИО1 стал с ней разговаривать. В ходе общения ФИО1, будучи агрессивно настроен, находясь в одном метре от неё, высказал в её адрес угрозы убийством, а именно сказал, что убьёт её, если она с ним не пойдёт, при этом ФИО1 из правого рукава надетой на нём куртки вынул кухонный нож и, держа нож в правой руке, направил острие ножа в её сторону. От активных агрессивных действий ФИО1 она очень сильно испугалась, так как в создавшейся ситуации ей действительно казалось, что ФИО1 хочет её убить, так как за два дня до этого случая он причинил ей ножевое ранение.

Свидетель ФИО4 слышал разговор между Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которого последний высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбления, а также ФИО1 говорил, что убьёт ФИО5. В начале мая 2018 года Потерпевший №1 рассказала ему, что у неё с ФИО1 периодически происходили ссоры из-за ревности, в ходе которых ФИО1 причинял ей телесные повреждения, нанёс ножевое ранение в бедро и угрожал убийством. Потерпевший №1 говорила, что боится ФИО1, так как последний агрессивный и жестокий человек.

Свидетель ФИО3 подтвердил факт общения ФИО1 с Потерпевший №1, после которого Потерпевший №1 была в взволнованном состоянии.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 10 апреля 2018 года около 11 часов 40 минут во двор его домовладения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х. ФИО2, ул. Советская, д. 7, зашёл ранее ему знакомый ФИО1 и предложил купить у него нож, так как последнему не хватало денег на спиртное. Осмотрев нож, он приобрёл его у ФИО1 за 200 рублей. Когда он вышел на улицу, у двора его домовладения увидел ФИО3 и ФИО5 Потерпевший №1. 

Свидетель ФИО7 пояснил, что со слов Потерпевший №1 ему известно, что в апреле 2018 года ФИО1 в х. ФИО2 Иловлинского района Волгоградской области у здания котельной, демонстрируя нож, угрожал убийством Потерпевший №1

Установленные мировым судьёй обстоятельства совершения преступления подтверждаются заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за совершение в отношении неё угрозы убийством 10 апреля 2018 года в дневное время на ул. Пролетарской в х. ФИО2 Иловлинского района Волгоградской области; протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2018 года, в ходе которого ФИО6 добровольно выдал нож, который был ему продан ФИО1 в первой декаде апреля 2018 года.

Имея эти и иные указанные в приговоре доказательства, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого в угрозе убийством. 

Показания осуждённого ФИО1 о том, что он не совершал угрозы убийством, опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля ФИО4

Правовая оценка содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в апелляционном представлении.

При определении вида и размера наказания, мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, условия жизни его семьи, а также в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельства, которые смягчают наказание подсудимого: наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболевания.

Кроме того, мировым судьёй принята во внимание и личность осуждённого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировым судьёй обоснованно признан рецидив преступлений.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осуждённого, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осуждённого, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом требования ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и без применения ст. 64, 73 УК РФ мотивировано в приговоре и является справедливым.

Вывод мирового судьи о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, мотивирован, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Таким образом, требования ст. 6, 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного мировым судьёй соблюдены.

Наказание, назначенное осуждённому, соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ определён ФИО1 мировым судьёй верно.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для указания на назначение наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ссылка на данную норму уголовного закона является не обоснованной.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку приговор в отношении ФИО1 был постановлен в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Кроме того, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, при совершении осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения решается судом. Вместе с тем, в обжалуемом приговоре вопрос о сохранении либо отмене ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области, от 11 апреля 2017 года мировым судьёй не решён.

Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности осуждённого, тяжесть совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области, от 11 апреля 2017 года. При этом приговор мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области, от 11 апреля 2017 года надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 25 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области, от 11 апреля 2017 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области, от 11 апреля 2017 года исполнять самостоятельно.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Г.Елисеева

Справка: осуждённый ФИО1 содержится в учреждении ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области.