Судья Жданов Д.К. 76RS0024-01-2024-004663-41 Дело №22-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 21 января 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Погуляева И.В.,

защитника Пичугиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 ноября 2024 года, которым

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

-20 декабря 2016 года Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-5 октября 2017 года Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом предыдущего приговора в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. 28 июня 2019 года освобожден по отбытии срока наказания;

-26 августа 2021 года Фрунзенским районным судом г.Ярославля по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-5 октября 2021 года Фрунзенским районным судом г.Ярославля по ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом предыдущего приговора в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. 23 сентября 2022 года освобожден по отбытии срока наказания;

-8 октября 2024 года мировым судьей судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизодам) к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. (Приговор не вступил в законную силу);

-28 октября 2024 года мировым судьей судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. (Приговор не вступил в законную силу),

осужден:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ, восьми эпизодам, к 10 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений;

-по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, двум эпизодам, к 5 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 постановлено оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, постановлено в него зачесть период содержания под стражей с 10 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Решена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за восемь краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Он же осужден за два эпизода неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Все преступления совершены с февраля по сентябрь 2024 года во Фрунзенском районе г.Ярославля при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО1 просит приговор изменить, усилить наказание, назначив ФИО2 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Ссылаясь на ст.ст. 6, 60 УК РФ и ст.ст. 297, 307 УПК РФ автор указала, что во вводной части приговора суд указал на наличие у ФИО2 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 28 октября 2024 года, которым он осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Суд должен был назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В судебном заседании прокурор поддержал представление, а защитник сочла необходимым оставить его без удовлетворения.

Проверив доводы сторон, изучив материалы уголовного дела и выслушав явившихся лиц, суд находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, действия ФИО2 правильно квалифицированы как восемь преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ - краж, то есть тайных хищений чужого имущества; а также как два преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие его наказание, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.

Смягчающие обстоятельства, перечень которых не оспаривается, а также сведения о личности осужденного нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении размера наказания, применены требования части 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ во всех случаях. Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. Смягчающие обстоятельства не являются исключительными, не образуют достаточную совокупность, влекущую необходимость применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не уменьшают степень общественной опасности содеянного. 

Судом исследованы и правильно оценены данные о личности осужденного, совершившего преступления небольшой тяжести, будучи многократно судимым за хищения, отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы. 

Именно такие сведения, а не какие - либо иные, свидетельствуют о необходимости обеспечить его изоляцию от общества, т.к. иначе цель наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений не может быть достигнута. 

Назначенное ФИО2 наказание по всем эпизодам, как и наказание по совокупности преступлений, определенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, снижению не подлежит, не может быть заменено принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не подлежит признанию условным. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было. Однако, у суда первой инстанции не было причин не назначать ФИО2 окончательное наказание с учетом приговора от 28 октября 2024 года с зачетом срока его содержания под стражей по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, что является обязательным в соответствии со сложившейся судебной практикой. В данной части приговор подлежит изменению судом апелляционной инстанции. 

Отбывать лишение свободы ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 ноября 2024 года в отношении ФИО2 изменить. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 настоящим приговором в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного ему же приговором мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 28 октября 2024 года, определить окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания периоды содержания ФИО2 под стражей с 28 по 30 августа 2024 года, а также с 8 октября 2024 года до 21 января 2025 года из расчета день за день в каждом случае. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Тимофеев