ПРИГОВОР

 по делу № 1-154/2019 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 14 мая 2019 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при секретаре Андреевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Максимова А.С., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Петрова Д.Н., представившего удостоверение №2239 и ордер №704186,

а также потерпевшего Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, судимого:

16 августа 2013 года Волховским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 24 апреля 2015 года по отбытии срока наказания;

17 декабря 2015 года Волховским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 27 июля 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 13 февраля 2019 года в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь между домом 1 по ул. Дзержинского и домом 1б по ул. Кирова в г. Волхов Ленинградской области, напал сзади на П. и с целью подавления его сопротивления нанёс один удар кулаком в область головы с правой стороны, после чего, используя находящуюся при нем стеклянную бутылку с водкой в качестве оружия нападения нанес ею один удар по голове П., причинив последнему своими действиями ушибленные раны затылочной области, правой ушной раковины, которые повлекли по своим свойствам как по отдельности, так и в совокупности кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и по этому критерию квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, тем самым применил в отношении П. насилие, опасное для здоровья. После того, как П. упал на землю, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащего ПВ. имущества, обыскал карманы брюк, надетых на потерпевшем, и открыто похитил из переднего правого кармана брюк принадлежащие П. денежные средства в сумме 9800 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив последнему своими действиями легкий вред здоровью и имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 16 февраля 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 44 минуты ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь у дома 5 по ул. Профсоюзов в г. Волхов Ленинградской области, нанес Д. один удар кулаком в левую область лица, причинив ему кровоподтек нижнего века левого глаза, но не причинив вреда здоровью, применив тем самым в отношении него насилие, не опасное для здоровья, а когда последний упал на землю ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащего Д. имущества, обыскал карманы надетых на нем брюк и открыто похитил из левого переднего кармана брюк принадлежащие Д. денежные средства в сумме 8950 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Д. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ полностью согласен, вину свою полностью признал, подтвердил свое ходатайство о слушании дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено в ходе предварительного следствия по делу, добровольно подтверждено подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и ему понятны последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступления, предусмотренные п. ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Адвокат Петров Д.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о слушании дела в особом порядке, полагает, что для этого имеются все установленные законом основания, консультации подзащитному были даны, категория преступлений позволяет рассматривать дело в особом порядке. 

Потерпевший Д. согласен на особый порядок рассмотрения дела.

Потерпевший П. также согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем уведомил суд.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без исследования доказательств, то есть в особом порядке, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, категория преступлений позволяет рассматривать дело в особом порядке, согласие сторон имеется. 

Судом принято решение о постановлении приговора без исследования доказательств в общем порядке, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением и соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а также подтверждено и самим подсудимым. 

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению экспертов выполнивших амбулаторную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал в период инкриминируемых ему деяний. ***. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и других психоактивных веществ, в том числе наркотических веществ, не обнаруживает. В настоящее время ФИО1 может и в период инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 выявлены индивидуально-психологические особенности, которые не оказали существенного влияния на сознание и поведение ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и не лишали его способности к волевой регуляции поведения. (том 1 л.д. 237-243).

Оснований сомневаться в выводах врачей психиатров и психолога у суда не имеется, заключение экспертов клинически и методически обоснованно, ФИО1 является субъектом совершенного преступления, суд признаёт его вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время.

По месту жительства ФИО1 характеризуется без замечаний, к административной ответственности не привлекался. 

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством по двум преступлениям в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, категорию преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. Учитывая поведение во время и после совершения преступления и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, также с учетом наличия инвалидности и отношения к содеянному не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся умышленными, относящихся к категории тяжких, направленных против собственности, данные о личности ФИО1, являющегося инвалидом 1 группы, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не имеющего нарушений административного законодательства, учитывая смягчающее наказание обстоятельство и наличие отягчающего наказание обстоятельства, раскаяния в содеянном, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, тяжести содеянного, учитывая, что предыдущее наказание не достигло цели исправления подсудимого и оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 назначить в исправительной колонии особого режима.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает правила и требования ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 9800 рублей суд признает обоснованным и подлежащем удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего Д. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8950 рублей суд признает обоснованным и подлежащем удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Nokia», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, - возвратить по принадлежности ФИО1 либо лицу, указанному ФИО1 в доверенности;

- бутылку водки «Царь водка», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области - уничтожить.

Признать процессуальными издержками сумму, выплаченную адвокату Петрову Д.Н. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев.

Отбывать наказание ФИО1 назначить в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 мая 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 февраля 2019 года по 13 мая 2019 года включительно, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего П. в возмещение материального ущерба 9800 рублей, в пользу Д. в возмещение материального ущерба 8950 рублей.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Nokia», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, - возвратить по принадлежности ФИО1 либо лицу, указанному ФИО1 в доверенности;

- бутылку водки «Царь водка», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области - уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Петровым Д.Н. в сумме 900 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова