К делу № 2-6997/2019

УИД 23RS0041-01-2019-010085-27

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 г. 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.В.,

секретаря Король Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Совтек» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Совтек» о взыскании расходов, связанных с установкой двигателя в автомобиль, диагностикой и демонтажем его из автомобиля в размере 61 834 рублей, расходов по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 284 рубля, расходов по оформлению доверенности в размере 1 840 рублей, расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 10 000 рублей, а также штрафа.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца согласованную сторонами сумму частичной компенсации расходов, связанных с установкой двигателя в автомобиль, диагностикой и демонтажем его из автомобиля в размере 50 000 рублей, расходы на оказанию юридической помощи при подготовке претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 183 рублей 64 копейки, расходы на оформление доверенности в размере 1 840 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что для личных нужд приобрел у ответчика, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. № Контрактный двигатель, 

<

данные изъяты> с целью установки в принадлежащий ему автомобиль взамен вышедшего из строя. Стоимость товара и услуг, предусмотренных договором, составила 187 000 рублей. Товар оплачен, передан продавцом перевозчику 19.04.2019г. и получен покупателем 23.04.2019г. Гарантийный срок, установленный договором купли-продажи, составляет 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю. 06.05.2019г. после установки двигателя в автомобиль и последующего запуска было обнаружено, что двигатель работает нестабильно, имеют место пропуски в работе одного из цилиндров, предположительно 2-го. В целях установления причин нестабильной работы двигателя произведены следующие диагностические мероприятия: измерение компрессии в цилиндрах, замер коррекции форсунок по цилиндрам, тарировка форсунок на стенде. Проведенные диагностические мероприятия позволяют предположить, что причиной нестабильной работы двигателя является механическая неисправность во 2-ом цилиндре, что подтверждается результатами измерения компрессии. Проведенные диагностические мероприятия свидетельствуют о том, что двигатель имеет существенный общий износ и дефект 2-го цилиндра, исключающий возможность его использования по назначению. После получения ответчиком претензии истца, сторонами была достигнута договоренность о возврате дефектного товара, по результатам которой подписано соглашение от 31.05.2019г., согласно которому Покупатель возвращает дефектный товар Продавцу, Продавец возвращает Покупателю уплаченную им стоимость товара, в размере 187 000 рублей, и производит частичную компенсацию убытков, понесенных покупателем в связи с продажей ему некачественного товара в следующем порядке: «в течение 2 часов с момента получения Товара Продавец осматривает товар и производит оплату согласованной Продавцом и Покупателем суммы частичного возмещения убытков в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей» (п.5 Соглашения от 31.05.2019г.). Товар Покупателем был возвращен и получен Продавцом. Продавец возвратил уплаченную за товар покупную цену - 187 000 рублей, чем признал наличие в проданном товаре дефектов, нарушающих права Покупателя. Однако, от оплаты согласованного частичного возмещения убытков, в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей уклонился. Таким образом, уклоняясь от исполнения принятых на себя обязательств по соглашению от 31.05.2019г., о частичной компенсации причиненных Покупателю убытков, Продавец продолжает нарушать права Покупателя, закрепленные за ним Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, согласно поступившему в суд заявлению от представителя истца по доверенности ФИО2 просит рассматривать настоящее дело в отсутствие стороны истца, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивает. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие стороны Истца. 

Ответчик ООО «Совтек» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. 

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие стороны Ответчика, в силу ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений статей 309,310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что истец приобрел у ответчика, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. № контрактный двигатель, 

<

данные изъяты> с целью установки в принадлежащий ему автомобиль взамен вышедшего из строя. Стоимость товара и услуг, предусмотренных договором, составила 187 000 рублей.

Товар оплачен, передан продавцом перевозчику 19.04.2019г., и получен покупателем 23.04.2019г. 

Гарантийный срок, установленный договором купли-продажи, составляет 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю. 

06.05.2019г., после установки двигателя в автомобиль и последующего запуска истцом были обнаружены существенные недостатки проданного товара, исключающие возможность его использования по назначению. 

Как следует из материалов дела, после получения ответчиком претензии истца, сторонами была достигнута договоренность о возврате дефектного товара, по результатам которой подписано соглашение от 31.05.2019г., согласно которому Покупатель возвращает дефектный товар Продавцу, Продавец возвращает Покупателю уплаченную им стоимость товара, в размере 187 000 рублей, и производит частичную компенсацию убытков, понесенных покупателем в связи с продажей ему некачественного товара в следующем порядке: «в течение 2-х часов с момента получения Товара Продавец осматривает товар и производит оплату согласованной Продавцом и Покупателем суммы частичного возмещения убытков в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей» (п.5 Соглашения от 31.05.2019г.). 

Товар Покупателем был возвращен и получен Продавцом. Продавец возвратил уплаченную за товар покупную цену - 187 000 рублей, чем признал наличие в проданном товаре дефектов, нарушающих права Покупателя. Однако, от оплаты согласованного частичного возмещения убытков, в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей уклонился, данные денежные средства истцу до сих пор не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанный штраф в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи при подготовке претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 183 рублей 64 копейки, расходы на оформление доверенности в размере 1 840 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые в силу статей 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Совтек» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Совтек» в пользу ФИО1 согласованную сторонами сумму частичной компенсации расходов, связанных с установкой двигателя в автомобиль, диагностикой и демонтажем его из автомобиля в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Совтек» в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридической помощи, при подготовке претензии в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Совтек» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 183 рубля 64 копейки.

Взыскать с ООО «Совтек» в пользу ФИО1 расходы на оформление доверенности в размере 1 840 рублей.

Взыскать с ООО «Совтек» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Совтек» в пользу ФИО1 штраф в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: