Судья Южанинов М.Б. Дело № 22-3792/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2025 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л., 

с участием прокурора Морозовой А.Л., по видеоконференц-связи - осужденной ФИО1 и адвоката Цилковской Н.М.,

при помощнике судьи Воробьевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Бийска Куркиной О.С., по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката Цилковской Н.М. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 24 июля 2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Алтайского края, судимая:

24.12.2019 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

10.06.2020 Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 24.12.2019) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 

08.02.2021 Советским районным судом Алтайского края по ст.158.1, ст.70 УК РФ (приговор от 10.06.2020) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 

26.03.2021 Бийским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 03.06.2021) по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.02.2021) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 

11.06.2021 Бийским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.115, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.03.2021) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобождена 28.02.2024 по отбытию наказания;

29.05.2024 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

20.11.2024 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 29.05.2024) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Отбывает наказание с 07.05.2025; 

14.07.2025 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.11.2024), ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 

- осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14.07.2025, окончательно ФИО1 назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда ей следовать под конвоем.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей из расчета два дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении: по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 14.07.2025 - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно и день задержания ДД.ММ.ГГ, по настоящему приговору - с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу.

Взысканы с осужденной ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере *** рублей. 

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в том, что в период с *** часов ДД.ММ.ГГ до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ в подъезде *** дома по 

<

адрес> Алтайского края тайно похитила принадлежащее Н. имущество, причинив ей значительный ущерб на сумму *** рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

ФИО1 вину в совершении преступления признала.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Бийска Куркина О.С., не оспаривая доказанность вины осужденной в совершении преступления, считает приговор не в полной мере законным и обоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью. Отмечает, что при зачете осужденной времени содержания под стражей судом применены положения п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ и указано на зачет двух дней содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении, что является ошибочным, так как в соответствии с названной нормой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поседении. Просит приговор суда изменить, указав о зачете на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 в срок наказания времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении: по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 14.07.2025 - период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно и день задержания ДД.ММ.ГГ, по настоящему приговору - с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу. 

В апелляционной жалобе адвокат Цилковская Н.М. ссылается на неправильное применение судом уголовного закона, несправедливость наказания вследствие суровости. Полагает, суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 указанные в приговоре обстоятельства. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства и совершение осужденной преступления средней тяжести, не представляющего большой общественной опасности, возвращение похищенного, данные о личности ФИО1 и влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым и находит целесообразным определить более мягкое наказание. Также отмечает, что суд сложил назначенное наказание с наказанием по не вступившему в законную силу приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 14.07.2025, в связи с чем находит решение о сложении наказаний преждевременным. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначить ей более мягкое наказание. 

В апелляционной жалобе (названной дополнением к жалобе) осужденная ФИО1 полагает приговор незаконным и необоснованным, так как судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств, назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд формально сослался на ст.ст.6,43,60 УК РФ, при принятии решения не руководствовался социальной справедливостью, не проанализировал возможность назначения наказания с применением ст.80 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, поскольку при отбывании принудительных работ она могла бы приносить пользу государству и оказывать помощь семье. Отмечает совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести, отсутствие вредных последствий. Просит назначить наказание с применением ст.80 УК РФ либо ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о совершении ФИО1 кражи имущества потерпевшей Н. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре. Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст.17,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу. 

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая материальное положение потерпевшей, стоимость и значимость для нее похищенного имущества. Данная в приговоре юридическая оценка содеянного сторонами не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом в полной мере учтены: характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления - относящегося к категории средней тяжести и являющегося оконченным; личность виновной - 

<

данные изъяты>; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, оказание им посильной помощи, а также действия осужденной, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшей в судебном заседании. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений, с учетом непогашенной судимости по приговору от 24.12.2019.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом не формально, а в полном объеме приняты во внимание все подлежащие учету при назначении наказания смягчающие обстоятельства и сведения о личности осужденной. 

Суд не применил положения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав свое решение. Суд апелляционной инстанции с данным решением соглашается, оснований для применения указанных норм, а также ст.53.1 УК РФ не усматривает, считая необходимым для исправления ФИО1 назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание назначено в пределах санкции за совершенное преступление, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ - при этом в минимальном размере, возможном при рецидиве преступлений. 

Окончательное наказание определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Вопреки мнению адвоката, невступление в законную силу на момент постановления рассматриваемого приговора предыдущего приговора Ленинского районного суда г.Барнаула от 14.07.2025 не препятствовало применению ч.5 ст.69 УК РФ; данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для смягчения наказания (о чем указано в жалобах) не находит. 

Вопреки мнению ФИО1, применение положений ст.80 УК РФ возможно только на стадии исполнения приговора, при наличии предусмотренных законом оснований.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначено в колонии-поселении.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать решение о зачете времени содержания под стражей. 

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Согласно п.57 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

По обжалуемому приговору срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 14.07.2025. 

Вместе с тем, о чем верно отмечено в апелляционном представлении, применив при зачете времени содержания под стражей положения п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд в резолютивной части приговора неверно указал на зачет в срок наказания времени содержания под стражей ФИО1 из расчета два дня за один день отбывания наказания в колонии-поселении, тогда как в соответствии с названной нормой закона время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Тем самым при зачете времени содержания под стражей судом необоснованно ухудшено положение осужденной.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции уточняет приговор, указывает о зачете ФИО1 в срок наказания времени содержания под стражей в обозначенные в приговоре периоды - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Как следует из апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 25.09.2025, приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 14.07.2025 был изменен, зачтено в срок назначенного ФИО1 по данному приговору окончательного наказания отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 20.11.2024 наказание с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - из расчета один день за один день. Учитывая положения ч.5 ст.69 УК РФ и разъяснения п.57 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58, суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть указанный срок в окончательное наказание, назначенное по рассматриваемому приговору.

Также следует уточнить приговор, учитывая допущенные в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния очевидные описки при указании фамилии потерпевшей Н. (в приговоре отражено - Н.). 

Кроме того, приняв верное решение о взыскании с осужденной процессуальных издержек по оплате труда адвоката, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ не указал в приговоре на взыскание процессуальных издержек в доход федерального бюджета - из средств которого они выплачены, что требует уточнения приговора в данной части.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 24 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния фамилию потерпевшей - Н.; 

уточнить в резолютивной части указание о зачете в срок назначенного ФИО1 наказания времени содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 14.07.2025 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно и в день задержания ДД.ММ.ГГ, по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания отбытое наказание, зачтенное по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 14.07.2025, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - из расчета один день за один день;

уточнить в резолютивной части указание о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката и осужденной оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина