Уг. дело №1-659/2020

УИД 24RS0002-01-2020-004797-04 (№12001040002001284)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 17 ноября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника Ачинского городского 

прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Ревягиной Н.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 28.12.1999 приговором Шарыповского городского суда Красноярского края по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 09.12.2011), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 10.10.2008 условно-досрочно на 4 года 9 месяцев 22 дня, постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 09.10.2009 условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев 22 дня;

- 15.12.2009 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 28.12.1999 (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 09.12.2011), к 5 годам лишения свободы, освобожден 08.10.2014 по отбытии срока наказания;

- 29.12.2015 приговором Тисульского районного суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 12.05.2017 по отбытии срока;

- 05.02.2018 приговором мирового судьи судебного участка №131 в Шарыповском районе Красноярского края, по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 04.04.2019 освобожден по отбытии срока наказания;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление ФИО1 совершено в городе Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ФЗ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении ФИО1 решением Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ Ачинск 

<

адрес>; запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 административные ограничения на период срока административного надзора, установленные на основании решения Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. местного времени. На момент возбуждения уголовного дела срок административного надзора не истек. 

Согласно положений, предусмотренных п. 5 ст. 11 ФЗ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, одной из основных обязанностей поднадзорного лица, является обязанность уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а так же о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст.12 ФЗ №64-ФЗ.

15 ноября 2019 г., ФИО1, был поставлен под административный надзор в МО МВД Р. «Ачинский», ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными ФЗ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и предупрежден об ответственности за их несоблюдение, о чем ст. инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД Р. «Ачинский» составлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с заявлением в МО МВД Р. «Ачинский», в котором уведомил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он будет проживать по адресу: 

<

адрес>, г. Ачинск, 

<

адрес>, стр. 87, МБОО «Инициатива». 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены указанные выше административные ограничения, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел - МО МВД Р. «Ачинский», действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, по месту своего жительства: 

<

адрес>, г. Ачинск, 

<

адрес>, стр. 87, МБОО «Инициатива», без уважительных причин, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, выдаваемого в соответствии с ч. 3 ст.12 ФЗ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений, предусмотренных п. 5 ст.11 ФЗ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив орган внутренних дел, оставил место своего жительства по указанному выше адресу, и стал проживать по различным адресам в г. Ачинске 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вернулся к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, г. Ачинск, 

<

адрес>, стр. 87, МБОО «Инициатива», в дальнейшем его место нахождение было установлено сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора фактически признал, пояснив, что в связи с постоянными подработками в различных местах города, забыл уведомить сотрудников ОВД о смене места жительства, в содеянном раскаялся.

Вместе с этим, пояснял, что руководитель МБОО «Инициатива» знал о том, что он (ФИО1) в поисках «подработки» сменил место жительства, проживал в магазине автозапчастей, поэтому об этом могли узнать и сотрудники полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обязанности поднадзорного лица ему были известны, он периодически являлся для регистрации в ОВД. В июле 2020 г. стал проживать в МБОО «Инициатива», 

<

адрес> в Ачинске. Поскольку там не было работы, он стал искать работу в городе, точной даты не помнит, в июле т.г. ушёл из центра, стал работать и проживать в магазине автозапчастей, адреса точного не помнит. Сотрудникам полиции сам забыл сообщить о смене места жительства. Руководитель центра на 

<

адрес>, по имени Михаил знал о том, что он (подсудимый) в поисках подработки сменил место жительства, проживал в магазине автозапчастей, поэтому об этом могли узнать и сотрудники полиции. В настоящее время его пустили пожить в общежитии в 1 микр-не Ачинска, он имеет временные случайные заработки. 

В судебном заседании по ходатайству стороны, в соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаний подсудимого ФИО1, ранее допрошенного в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника следует, что регистрации на территории РФ он не имеет. Решением Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений. В октябре 2019 г. приехал для проживания в г. Ачинск. В ноябре 2019 г. встал на учёт в МО МВД Р. «Ачинский». При этом, под роспись он был уведомлен о том, что за совершение административных правонарушений в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения. За нарушение административных ограничений решением Ачинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были дополнены ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Он собственноручно написал подписку о том, что обязуется выполнять возложенные на него судом административные ограничения, в которой он под роспись был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных судом. Также, он был под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Кроме того, он был ознакомлен с графиком о явке на регистрацию в ОВД, в соответствии с которым он должен являться на регистрацию в ОВД каждую первую пятницу месяца. Он знал, что при смене места жительства он должен уведомить правоохранительные органы. Сотрудники полиции проверяли его по месту жительства. Он написал заявление в ОВД о том, что он будет проживать по адресу: г. Ачинск, 

<

адрес> - в центре «Инициатива». ДД.ММ.ГГГГ он ушёл из центра «Инициатива», собрав свои вещи, так как, нашёл себе работу разнорабочим в магазине «Автозапчасти ВАЗ, УАЗ ГАЗ», расположенном около кафе «Уют» г. Ачинска. С сотрудниками, жильцами центра «Инициатива» никаких конфликтов не было, он покинул данный центр по собственному желанию. Владелец вышеуказанного магазина, данные которого он не помнит, ему разрешил проживать в магазине, после чего, с ДД.ММ.ГГГГ он стал работать и проживать в данном магазине. О смене места своего жительства он сотрудников полиции не уведомил и не собирался, на регистрацию в полицию согласно графику он не ходил, тем самым он осознавал, что уклоняется от обязанностей, возложенных на него судом как на лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Он прожил и проработал в магазине до начала августа 2020 г., затем он ушёл, собрав свои вещи, и стал проживать у случайных знакомых по различным адресам, данные знакомых и их адреса он не знает, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся обратно в центр «Инициатива», т.к. ему негде было жить. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции. В том, что он нарушил установленные в отношении него ограничения в связи с установленным в отношении него административным надзором, а именно, самовольно сменил место жительства, не уведомив об этом сотрудников полиции, он раскаивается, вину признает полностью (л.д. 59-63). 

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый ФИО1 подтвердил.

Исследовав в судебном заседании все доказательства, представленные сторонами, оценив их, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при описанных выше в приговоре обстоятельствах.

Виновность подсудимого ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля А.А. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на профилактическом учете в МО МВД Р. «Ачинский» состоял ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, решением Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства один раз в месяц, запрета на выезд за пределы г. Ачинск 

<

адрес>, запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, приехал в г. Ачинск, и встал на учёт, проживал по адресу: г. Ачинск, 

<

адрес> ФИО1 было заведено дело об административном надзоре, при этом, он под роспись был уведомлен о том, что за совершение административных правонарушений в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения. Также, он собственноручно написал подписку о том, что обязуется выполнять возложенные на него судом административные ограничения, в которой он под роспись был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнения обязанностей, установленных судом, также был под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, и, ФИО1 был ознакомлен с графиком о явке на регистрацию в орган внутренних дел. Согласно ст. 11 (п.5) Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одной из основных обязанностей поднадзорного лица, является обязанность уведомления ОВД по месту жительства или пребывания в течении трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а так же о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.12 ФЗ №, о чём ФИО1 так же был уведомлен под подпись. В связи с тем, что ФИО1 допускал нарушения условий административного надзора, на основании решения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него административные ограничения были дополнены ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., о чем ФИО1 был ознакомлен под подпись, и собственноручно написал соответствующее предупреждение и подписку. На основании заявления, поданного ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ он сменил место жительства и стал проживать по адресу: г. Ачинск, 

<

адрес>, МБОО «Инициатива», смена места жительства ему была разрешена и он стал проверяться сотрудниками МО МВД Р. «Ачинский» по новому месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 последний раз явился на отметку, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок он на отметку не явился, о чём в регистрационном листе поднадзорного лица были внесены соответствующие отметки. ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Ачинск, 

<

адрес>, со слов руководителя МБОО «Инициатива» стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ собрал свои вещи и ушёл, куда не известно. Кроме того, проверялись возможные места и адреса появления ФИО1, однако, его местонахождение установлено не было. Таким образом, стало понятно, что ФИО1 уклоняется от административного надзора. Удостоверившись в факте уклонения от административного надзора, а именно в факте не проживания по указанному адресу, было инициировано заведение контрольно-наблюдательного дела в отношении ФИО1, с целью установления его места нахождения. Вместе с тем, продолжались проверки ФИО1 по указанному им месту жительства по адресу: г. Ачинск, 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено. ФИО1 пояснил ему, что он около недели проживал и работал в магазине автозапчастей, расположенном в г. Ачинске, 

<

адрес>, стр. 2, затем он ушёл из данного магазина и стал проживать по различным адресам у случайных знакомых в г. Ачинске, а ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в МБОО «Инициатива» по адресу: г. Ачинск, 

<

адрес>. Также ФИО1 пояснил, что о смене жительства в период времени с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы не сообщил, соответствующее заявление не подавал и разрешение на смену жительства не получал. Уведомить правоохранительные органы о смене места жительства не пожелал. Каких-либо причин, препятствующих ему сообщить в установленном законом порядке в правоохранительный орган о смене места жительства, у ФИО1 не было. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, им был выведен соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП МО МВД Р. «Ачинский» (л.д. 34-38).

Показаниями свидетеля О.А. , данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, и которые по своему содержанию аналогичны, приведенным выше показаниям свидетеля А.А. (л.д. 43-47).

Показаниями свидетеля М.С. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является руководителем Межрегиональной благотворительной организации «Инициатива», расположенной по адресу: г. Ачинск, 

<

адрес>, стр. 87. В их центре по желанию проживают лица, попавшие в трудную жизненную ситуацию. Данным лицам они бесплатно и безвозмездно предоставляют койку-место и питание в их центре. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО1, пояснил, что ему негде жить. Также, ему стало известно от ФИО1, что в отношении него установлен административный надзор, установлены административные ограничения. ФИО1 было предоставлено жилье и питание. С этого время сотрудники полиции проверяли ФИО1 по месту пребывания. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 забрал свои вещи и покинул их центр, пояснив, что нашёл себе работу и новое жилье, однако, никаких адресов он не называл, куда он ушел, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ в их центр с проверкой по месту пребывания ФИО1 приехали сотрудники полиции, которым он пояснил, что ФИО1 ушёл из центра, забрав все свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в их центр «Инициатива» с просьбой предоставить ему жилье, на что он согласился. Где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился ФИО1 он не знает. Из центра ФИО1 никто не выгонял, конфликтов у ФИО1 ни с кем не было, он ушёл по собственной инициативе (л.д. 39-42).

Показаниями свидетеля Д.С. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и владеет магазином «Автозапчасти ВАЗ, ГАЗ, УАЗ», расположенным по адресу: г. Ачинск, шоссе «Красноярское», стр. 2. В 20-х числах июля 2020 г. в магазин для трудоустройства пришёл ранее ему незнакомый мужчина, который представился ФИО1 Он предложил ему работать дворником в вышеуказанном магазине, на что ФИО1 согласился и сказал, что ему негде жить, на что он предложил ему проживать и работать в данном магазине, при этом, его должность не предусматривает проживание в магазине, однако, ему стало ФИО1 жалко, поэтому он и разрешил проживать в магазине. ФИО1 проработал и прожил в его магазине до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ФИО1 плохо выполнял свою работу, он попросил последнего уйти, что ФИО1 и сделал, куда ФИО1 ушёл, ему не известно (л.д. 52-53).

Показаниями свидетеля Я.С. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в его обязанности входит проверка лиц по месту жительства, в отношении которых установлен административный надзор. В соответствии с приказом МО МВД Р. «Ачинский», ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. была осуществлена проверка по месту жительства (пребывания) поднадзорного лица, а именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: г. Ачинск, 

<

адрес> МБОО «Инициатива». В ходе проверки было установлено, что ФИО1 по месту жительства отсутствует. Руководитель МБОО «Инициатива» М.С. пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время собрал вещи и ушёл. Также, М.С. пояснил, что причин для ухода у ФИО1 не было. После того, как в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное с целью установления его места нахождения, им проверялся вышеуказанный адрес места жительства ФИО1, однако, он с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу не появлялся. Кроме того, им проверялись возможные места и адреса его появления, но местонахождение ФИО1 обнаружено не было (л.д. 48-51).

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, показаний свидетелей, в судебном заседании были исследованы и иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении указанного преступления, а именно:

- рапорт инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД Р. «Ачинский» А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1, самовольно оставившего место жительства с ДД.ММ.ГГГГ, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ (л.д. 6);

- копия решения Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ Ачинск 

<

адрес>; запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 10-13);

- копия решения Ачинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, административные ограничения на период срока административного надзора, установленные ему на основании решения Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. местного времени (л.д. 16-17);

- копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлено ограничение в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 поставлен на профилактический учёт, в связи с установлением административного надзора (л.д. 18); 

- копии подписки, предупреждений и памятки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО1 разъяснены все права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также он предупрежден об ответственности за нарушения условий административного надзора, возможного привлечения к административной ответственности по с. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ (л.д. 19,20,23);

- копии заявления ФИО1 о смене места жительства, уведомления ОВД о проживании с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, г.Ачинск, 

<

адрес>, стр. 87 (л.д. 25); рапортов о проверке поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которого ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, г.Ачинск, 

<

адрес>, стр. 87, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал (л.д. 27,28): постановлений о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), прекращении розыска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30,31)). 

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. 

Виновность подсудимого ФИО1 в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора, подтверждается не только его собственными признательными показаниями, согласно которым смена места жительства без уведомления должностных лиц ОВД им была осуществлена именно в целях уклонения от административного надзора, от контроля со стороны сотрудников полиции, но и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими материалами уголовного дела.

Показания свидетелей по данному уголовному делу, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, не содержат каких – либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показания указанных выше лиц также и иным материалам уголовного дела, показаниям подсудимого о совершенном им преступлении, а также обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Каких-либо данных об оговоре подсудимого ФИО1 свидетелями, а также о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено. 

В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

По смыслу требований уголовного закона, под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенные с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.

Оценивая в совокупности, представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в «самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора», поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

На основании совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, данной органом предварительного расследования, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, в период срока административного надзора, установленного решением Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, достоверно знавший об обязанностях поднадзорного лица, установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об ответственности за их неисполнение, совершил умышленное самовольное оставление места жительства, не уведомив о смене места жительства должностных лиц органа внутренних дел, при этом, действовал подсудимый именно в целях уклонения от административного надзора.

Пояснения подсудимого ФИО1 о том, что руководитель реабилитационного центра, на 

<

адрес> в г. Ачинске знал о перемене им места жительства, на юридическую квалификацию действий подсудимого не влияют, поскольку именно ФИО1, в силу требований ФЗ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ должен был исполнить обязанность по уведомлению сотрудников ОВД о перемене места жительства (в установленный п. 5 ст. 11 указанного ФЗ срок), при этом, как установлено в судебном заседании, при постановке на учёт подсудимому были разъяснены все права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ФЗ, он был предупрежден об ответственности.

Вместе с этим, считая правильной юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, учитывая описание, инкриминируемого подсудимому обвинения, пределы последнего, суд приходит к однозначным выводам о том, что подсудимый в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил именно «место жительства», и считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения, юридической квалификации данной органом дознания, указание на «оставление им места пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененное, и не нашедшее своего подтверждения по результатам судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 127-131). 

Изложенное выше заключение комиссии экспертов филиала № КГБУЗ «ККПНД №» суд считает допустимым и достоверным, поскольку экспертиза проведена врачами - экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимого ФИО1, выводы обоснованны и мотивированны, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, сомнений и неясностей у суда не вызывает, разъяснений и дополнений не требует. Не содержит данное заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

Исходя из изложенного, учитывая заключение судебной экспертизы, а также, то, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает ФИО1, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по последнему месту жительства по адресу г. Ачинск, 

<

адрес> МБОО «Инициатива» участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 81-84), состоит на учёте в МО МВД Р. «Ачинский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, регистрации по месту жительства не имеет, фактически является лицом без определенного места жительства, состоит под наблюдением в наркологическом диспансере г. Ачинска с 2019 года (л.д. 112), состоит на учете в 

<

адрес>вом наркологическом диспансере № с 2019 года (л.д. 116), на учётах в других специализированных медицинских учреждениях не состоит, при этом, имеет заболевание (л.д. 114, 116-121), в зарегистрированном браке ФИО1 не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учёте в ЦЗН не состоит (л.д. 123).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, отсутствии иждивенцев, возрасте подсудимого и состоянии его здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (который определяется ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельств, для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При обсуждении вопроса о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, все данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законе порядке судимости по предыдущим приговорам суда, по котором отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, принимая во внимание, что последнее не оказало должного влияния на исправление осужденного, а также цели социальной справедливости, приходит к однозначному выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, и о невозможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что с учётом, установленных по уголовному делу обстоятельств, условное осуждение в отношении ФИО1 не обеспечит достижение целей, уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом, оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит. При установленных обстоятельствах, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения, учитывая совершение подсудимым преступления при рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), ранее отбывавшим лишение свободы, суд руководствуется положениями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1, определено к отбыванию наказание в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении ФИО1, по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора, подлежит изменить на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 72 УК РФ, срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу, а время содержания ФИО1 под стражей, с даты задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Ревягиной Н.В. за участие в стадии предварительного расследования в размере 9 375 рублей 00 копеек, а также за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 875 рублей 00 копеек за один день участия в судебном заседании, а в общей сумме 11 250 рублей 00 копеек, суд учитывает, что ФИО1 отказ от защитника не заявлял, при этом, в установленном законом порядке по окончании предварительного расследования им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрению дела в котором препятствовала позиция стороны обвинения, суд полагает, что в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, с последующим содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска ГУФСИН России по Красноярскому краю, с 17 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий судья А.Т. Занько