Дело № 12 - 194/2023

03RS0015-01-2023-001478-48

РЕШЕНИЕ

город Салават 13 июля 2023 года 

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Ерофеев Е.Н., рассмотрев в здании Салаватского городского суда по адресу: 

<

...>, жалобу защитника Сафоновой СВ на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 ... от 00.00.0000, 

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 ... от 00.00.0000 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением защитник Сафонова С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивировав свое требование тем, что на момент совершения вмененного правонарушения ФИО1 не являлся ни собственником, ни водителем автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак С .... Данный автомобиль был продан 00.00.0000 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО5 

ФИО1, защитник Сафонова С.В. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили, в связи с чем судом принято решение о проведении судебного заседания без участия не явившихся лиц. 

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что 00.00.0000 в 00:33 часов по адресу: (адрес), подъезд к АЗС Лукойл, водитель транспортного средства (данные изъяты) государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 93 км/ч. при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч., чем превысил установленную скорость на 32 км/ч. (учитывая погрешность измерения). 

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «ЛОБАЧЕВСКИЙ» заводской номер ..., прошедшим поверку в установленном порядке (свидетельство о поверке № ..., действительно до 00.00.0000 включительно), оснований усомниться в правильности показаний которого не имеется.

Определением Салаватского городского суда РБ от 30 июня 2023 года защитнику Сафоновой С.В. восстановлен срок для подачи рассматриваемой жалобы.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что он является собственником указанного транспортного средства. 

Согласно договора купли-продажи от 00.00.0000 ФИО1 продал автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... ФИО5, который 00.00.0000 продал его ФИО6 Передача автомобиля в фактическое владение покупателей подтверждена сведениями изложенными в договорах купли-продажи. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанные документы полностью подтверждают изложенные в жалобе защитника Сафоновой С.В. доводы о том, что транспортное средство (данные изъяты) VIN ... государственный регистрационный знак С ..., выбыло из владения ФИО1 задолго до совершения вмененного правонарушения. 

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу защитника Сафоновой С.В. на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации данного административного правонарушения автомобиль (данные изъяты) VIN ... государственный регистрационный знак ... в собственности или пользовании ФИО1 не находился, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу защитника Сафоновой СВ - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 ... от 00.00.0000 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики в течение десяти суток путем подачи жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Постановление не вступило в законную силу 13.07.2023 г. Секретарь __________

Постановление вступило в законную силу: __________ Секретарь __________

Судья ____________ Ерофеев Е.Н.

Подлинный документ в административном деле 12-194/2023 (УИН 03RS0015-01-2023-001478-48) Салаватского городского суда РБ.