Производство № 2-70/2025 (2-1337/2024)

УИД 57RS0027-01-2024-001912-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года

г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Федорчука С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Ровитэк» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-«М» (далее - ООО «Спецстрой-«М») о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецстрой-«М» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №, в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 заключили с ФИО1 соглашение об уступке права требования в отношении указанного жилого помещения за 2 188 800 рублей. Жилой дом был введен в эксплуатацию застройщиком, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецстрой-«М» и ФИО1 был подписан передаточный акт на квартиру. В настоящий момент указанная сумма выплачена ФИО1 в полном объеме, однако запрет регистрационных действий не снят. 

По изложенным основаниям с учетом последующих уточнений к иску просил суд обязать ФИО2, ООО «Ровитэк» снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По ходатайству представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 ООО «Спецстрой-М» было исключено из числа ответчиков и привлечено к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ООО «Ровитэк». 

Кроме того, определениями суда, вынесенными в протокольной форме в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, а также Управление Росреестра по Орловской области.

В судебное заседание истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО4, не явились, о дате, времени и месте слушания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО4 направил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против вынесения заочного решения не представил.

Ранее в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам, пояснил, что ФИО1 полностью погасил всю имеющуюся задолженность перед ФИО2, а также ООО «Ровитэк», включая неустойку по судебному решению Северного районного суда г. Орла № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с задержкой оплаты в пользу указанных лиц со стороны ФИО1 обратиться за снятием обременения в виде ипотеки во внесудебном порядке не представилось возможным.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Ровитэк», в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, сведения о наличии уважительных причин для неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В судебном заседание третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ООО «Спецстрой-М», Управления Росреестра по Орловской области, надлежаще извещенные о дате, времени и месте его проведения не явились, ходатайств не представили.

В соответствии со статьями, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса 

Как указано в статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Вместе с тем, частью 5 статьи 8 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с положениями статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном федеральным законом и федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в регистрационный орган в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

В свою очередь абзац 9 указанного пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя, и залогодержатели или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой. 

Согласно разъяснениям пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецстрой-«М» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № Б164. Объектом долевого строительства выступила двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 56,8 кв.м., обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 164.

Размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства на дату его заключения, составлял 1 945 600 рублей. Договором установлен срок перечисления денежных средств застройщику до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, за которую по доверенности действовал ФИО3, с одной стороны и ФИО1 с другой было заключено соглашение № Б164 об уступке права требования (цессия). Согласно договору цедент уступил, а цессионарий принял право требования передачи в собственность объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры, со строительным адресом: 

<

адрес>, площадью 56,8 кв.м., принадлежащей цеденту на основании зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Орловской области Договора № Б164 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №

Договором предусмотрено, что ФИО1 выплачивает ФИО2 денежные средства в размере 2 188 800 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, путем их перечисления на счет ФИО3

В силу пункта 9 данное соглашение подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Орловской области и вступает в силу с момента его регистрации. 

Расчеты по договору между ФИО2 и ООО «Спецстрой-«М» к моменту уступки права требования были произведены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ межу представителем застройщика ООО «Спецстрой«М» и ФИО1 был подписан передаточный акт к договору № Б164 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принял у застройщика в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно актуальной выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Также в отношении спорной квартиры до настоящего момента сохраняется ограничение в виде ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (первоначально установленный срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости, выступает ФИО2, основание государственной регистрации - соглашение об уступке права требования (цессия) № Б164 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями указанными в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. 

В рассматриваемом случае, при отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя во внесудебном порядке запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, при этом ответчиком выступает ФИО2, как лицо, в пользу которого установлено обременение.

Расчеты между ФИО1 и ФИО2 по соглашению № Б164 об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 188 800 рублей должны были быть произведены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем к указанному сроку истцом в пользу ответчика денежные средства в полном объеме выплачены не были.

Согласно приходным кассовым ордерам ФИО1 в пользу ФИО2 в счет исполнения договора были перечислены денежные средства: 1 257 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 41 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 533 104 рубля 58 копеек - ДД.ММ.ГГГГ; 46 500 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования в отношении остатка основного долга на сумму 309 195 рублей 42 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 168 566 рублей 40 копеек было уступлено ФИО2 (цедент) - ООО «Ровитэк» (цессионарий) по договору № об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Северного районного суда г. Орла № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Ровитек» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению об уступке прав требования были удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу ООО «Ровитек» взыскана сумма основного долга по соглашению № Б164 об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 195 рублей 42 копейки, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 176 122 рубля 63 копейки, а всего 485 318 рублей 05 копеек. Также постановлено взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Согласно представленному ФИО1 платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ им было погашена задолженность (с учетом процентов) по вышеуказанному решению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 498 959 рублей 52 копейки.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 в полном объеме и в установленном законом порядке была уплачена выкупная сумма по соглашению об уступке права требования (цессия) № Б164 от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для прекращения обременения в виде его залога в отношении этого имущества.

Ввиду приведенных ранее положений статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку закладная на квартиру с учетом характера правоотношения не выдавалась, обременение может быть снято на основании совместного заявления ФИО1 и ФИО2, заявления ФИО2 либо по решению суда.

Поскольку в уполномоченный орган указанные заявления не поступали, имеются правовые основания для прекращения обременения в пользу ФИО2 в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение с кадастровым номером 57:25:0040322:1789, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с погашением в ЕГРН записи регистрации ипотеки в силу закона.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № №, удовлетворить.

Прекратить обременение в пользу ФИО2, СНИЛС 

<

данные изъяты>, в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение с кадастровым номером №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, внесенную на основании: соглашения об уступке права требования (цессия), № Б164, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Федорчук