Дело № 2-213/2019 24RS0057-01-2019-000093-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 февраля 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А., 

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании 1/6 части задолженности по основному долгу и процентам в общей сумме 97 483 рубля 37 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что 09 сентября 2015 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор на предоставление кредита в сумме 412 662 рубля. ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил истцу право требования взыскания задолженности по кредиту, в том числе по основному долгу в сумме 410 607 рублей 01 копейка, по процентам за пользование кредитом – в сумме 174 293 рубля 20 копеек. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя 110 607 рублей 87 копеек.

Представитель истца, ответчик, представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явились.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 судебную корреспонденцию, направленную по адресу ее регистрации по месту жительства (

<

адрес>), не получает, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В п. 12 приведенного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела: заявления клиента о заключении договора кредитования, анкеты заявителя, индивидуальных условий, графика гашения кредита, 09 сентября 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор, банк) и ответчиком ФИО1 (заемщик) на основании её заявления в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифами банка, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, с которыми ФИО1 была ознакомлена, что следует из её заявления, был заключен смешанный договор №, содержащий элементы кредитного договора, договора банковского специального счета, а также договор страхования (л.д.10-12).

По условиям договора банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 412 662 рубля (п.1) путем зачисления на банковский специальный счет (БСС) № 40817810309130012729, открытый на имя ФИО1 (п.17), под 24,9% годовых (п.2), на срок 84 месяца по 09 сентября 2022 года (п.1), а заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредит и проценты за пользование им в соответствии с согласованным сторонами графиком гашения кредита, ежемесячными платежами по 10 420 рублей, начиная с 09 октября 2015 года, а последний платеж внести 09 сентября 2022 года в сумме 10 284 рубля 59 копеек.

График гашения кредита согласован сторонами, замечаний ФИО1 не содержит.

Заявление ответчика было акцептовано Банком путем перечисления 412 662 рублей на БСС №, что следует из выписки по счету (л.д.15), и ответчиком не оспаривается.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из выписки по счету и предоставленного истцом расчета (л.д.8,14), ответчик ФИО1 отказалась от исполнения своих обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств по договору. Всего уплачено (погашено) основного долга 2 054 рубля 99 копеек, платеж произведен 23 ноября 2015 года. Остаток основного долга составляет 410 607 рублей 01 копейка.

За период пользования кредитом банк начислял проценты в соответствии с условиями договора - 24,9 % годовых. За период с 10 сентября 2015 года по 23 июня 2017 года начислены проценты в сумме 173 882 рубля 10 копеек, из которых погашено 09 октября 2015 года и 23 ноября 2015 года 8 445 рублей 44 копейки. Долг по процентам по состоянию на 23 июня 2017 года составляет 165 436 рублей 66 копеек.

Кроме того, начислены просроченные проценты (24,9 %), сумма которых за период с 10 октября 2015 года по 23 июня 2017 года составила 8 856 рублей 54 копейки. 

Расчет истца ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета приведено не было.

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 727, в рамках которого передано право требования погашения задолженности в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от 09 сентября 2015 года в общей сумме 584 900 рублей 21 копейка, в том числе: по основному долгу – 410 607 рублей 01 копейка, по процентам 174 293 рубля 20 копеек (165 436,66 руб. + 8 856,54 руб.) (л.д.16-20,22-24).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик ФИО1 разрешила банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом стороны договорились о том, что новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Таким образом, запрета на уступку прав банком кредитный договор не содержит, наоборот, предусматривает такое право.

Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

При таких обстоятельствах, истец приобрел право требования с ответчика ФИО1 исполнения обязательств, в том числе, по погашению задолженности по кредитному договору № от 09 сентября 2015 года в рамках договора цессии № 727 от 29 июня 2017 года.

Определение цены иска в сумме 1/6 части от суммы задолженности является правом истца, интересов ответчика не нарушает.

22 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 130 в г. Шарыпово по гражданскому делу № 2-886/2018 отменен судебный приказ от 11 мая 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от 09 сентября 2015 года в сумме 97 483 рубля 37 копеек, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.9).

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не предоставлены.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 97 483 рубля 37 копеек, в том числе: основной долг – 68 434 рубля 50 копеек, проценты – 29 048 рублей 87 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 124 рубля 50 копеек из расчета: 800 руб. + 3% от (97 483,37 руб. – 20 000 руб.); судебные расходы подтверждаются платежными поручениями № от 06.04.2018 и № от 28.12.2018 (л.д.4,5).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из платежного поручения № от 21 сентября 2018 года, истец перечислил ИП ФИО2 2 500 000 рублей в качестве оплаты по агентскому договору № от 01 августа 2017 года за оказание юридических услуг, в том числе 10 000 рублей за составление искового заявления в отношении ФИО1 согласно реестру на оказание услуг от 20 сентября 2018 года (л.д.25-29).

С учетом категории сложности дела, составления представителем истца однотипных исковых заявлений, суд находит разумными и обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от 09 сентября 2015 года в сумме 97 483 (Девяносто семь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 37 копеек, в том числе: основной долг – 68 434 (Шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 50 копеек, проценты – 29 048 (Двадцать восемь тысяч сорок восемь) рублей 87 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 124 (Три тысячи сто двадцать четыре) рубля 50 копеек, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 3000 (Три тысячи) рублей, а всего - 103 607 (Сто три тысячи шестьсот семь) рублей 87 копеек. 

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий (подпись)