Дело № 2-965/2020

УИД 33RS0019-01-2020-001770-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Карасевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от *** в размере 101 135 рублей 46 копеек, расходов по оплате государственной пошлины - 3 222 рубля 71 копейка. 

В обоснование иска указано, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ### копейки под ###% годовых, сроком на ### месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени ###% годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на *** образовалась задолженность в размере 101 135 рублей 46 копеек, из которых: 88 476 рублей 43 копейки - просроченная ссуда; 7 671 рубль 62 копейки - просроченные проценты, 249 рублей 14 копеек - проценты по просроченной ссуде; 4 395 рублей 93 копейки - неустойка по ссудному договору, 193 рубля 34 копейки - неустойка на просроченную ссуду; 149 - комиссия за смс - информирование. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сообщила, что не может явиться в судебное заседание, просила вынести решение на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, учитывая мнение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ### копейки под ###% годовых, сроком на ### месяцев /л.л. 9/.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении заемщиком срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов предусмотрено взыскание неустойки в виде пени в размере ###% годовых за каждый календарный день просрочки.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 8/ ### за период с *** по ***, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Направленное ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности от *** с требованием о ее погашении, не исполнено.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 101 135 рублей 46 копеек, из которых: 88 476 рублей 43 копейки - просроченная ссуда; 7 671 рубль 62 копейки - просроченные проценты, 249 рублей 14 копеек - проценты по просроченной ссуде; 4 395 рублей 93 копейки - неустойка по ссудному договору, 193 рубля 34 копейки - неустойка на просроченную ссуду; 149 - комиссия за смс - информирование.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, проверив правильность расчета, который ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 222 рубля 71 копейка подтверждаются платежным поручением ### от *** и ### от ***, с учетом конкретных обстоятельств дела, сФИО1 в пользу Банка в счет возврата государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в указанном размере. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ### от *** по состоянию на *** в размере 101 135 (сто одна тысяча сто тридцать пять) рублей 46 копеек, из которых: 88 476 (восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 43 копейки - просроченная ссуда; 7 671 (семь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 62 копейки - просроченные проценты; 249 (двести сорок девять) рублей 14 копеек - проценты по просроченной ссуде, 4 395 (четыре тысячи триста девяносто пять) рублей 93 копейки - неустойка по ссудному договору, 193 (сто девяносто три) рубля 34 копейки - неустойка на просроченную ссуду; 149 (сто сорок девять) рублей - комиссия за смс - информирование.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 3 222 (три тысячи двести двадцать два) рубля 71 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###