К материалу № 12-607/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-001678-88

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 декабря 2025 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Гулов А.Н.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481250861600904 от 07 ноября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481250861600904 от 07 ноября 2025 года, собственник (владелец) транспортного средства ДАФ FT XF 105.460, государственный регистрационный знак 

<

***> - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 по доверенности обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что согласно постановления, 05.10.2025 - в 16:07:49 по адресу: 91 км 100 м а/д «г. Краснодар - г Кропоткин - граница Ставропольского края, Краснодарский край», управляя тяжеловесным транспортным средством ДАФ FТ XF 105.460, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-Ф3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "0б утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТC без специального разрешения, согласно акту №45324 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 2.18% (0.131 т) на ось №З (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 6.131 т на ось №З при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11.85% (0.711 т) на ось №4 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 6.711 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой 11.00%), двигаясь с нагрузкой 6.287 т на ось №5 при допустимой нагрузке автопоезда на 4.78% (0.287 т) на ось №5 (погрешность измерения 6.000 т на ось, в связи с чем Бурьян Д.А„ как собственник указанного транспортного средства, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Обжалуемое постановление ФИО1 не вручалось, о наличии административного правонарушения стало известно из интернет-ресурса, там же, 10.11.2025 года было обнаружено и само постановление. В этой связи и учитывая дату вынесения постановления, жалоба подана в установленные законом сроки. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Однако, согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2024 года № 51-П, жалобы на не вступившие в законную силу постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях должны рассматриваться судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего постановление. Исключением являются только жалобы на постановления, вынесенные в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (на основании данных автоматических средств фиксации нарушений): такие жалобы подлежат рассмотрению по месту совершения правонарушения. Считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: Согласно п. 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ (пункт 3.1) не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения. В рассматриваемом случае транспортное средство взвешивали в динамике, ввиду чего технические характеристики весового оборудования, установленного на стационарном весовом пункте автоматической фиксации, не позволяют достоверно взвешивать наливные грузы, так как взвешивание происходит поосно, что недопустимо в отношении жидких грузов. В силу ст 1.1. КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора. Перевозка жидких грузов, а именно тех, которые в движении объективно меняют центр тяжести и закрепление которого невозможно в силу его специфики, подлежат применению нормы с учетом указанных рекомендаций, так как иных норм, регулирующих сложившиеся правоотношения нет. Объективно следует понимать, что в движении жидкий груз имеет свойство передвигаться. Превышение допустимой нагрузки на оси может произойти, в том числе при торможении транспортного средства перед специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. При малейшем торможении жидкий груз сдвигается вперед, и нагрузки на оси увеличиваются. Факт к перевозки жидкого груза подтверждается Транспортной накладной №111446 от 05.10.2025 года. В силу прямого указания закона любое сомнение при производстве по делу об административных правонарушениях необходимо трактовать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-Ф3, автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических и юридических лиц. В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- Ф3, классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 N 767 утверждены Правила классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог. Согласно названным Правилам, автомобильные дороги по условиям движения и доступа к ним разделяются на следующие классы: а) автомагистраль; б) скоростная автомобильная дорога; в) обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога ) (п. 2). Для автомобильной дороги класса «автомагистраль» устанавливается ІА категория. Для автомобильной дороги класса «скоростная автомобильная дорога» устанавливается ІБ категория. Для автомобильной дороги класса «обычная автомобильная дорога нескоростная автомобильная дорога)» могут устанавливаться ІВ, II, III, IV и V категории. В соответствии с пунктом 3 «ГОСТ 32960-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения» класс нагрузки К для нормативной нагрузки АК следует принимать равным для автомобильных дорог с капитальными дорожными одеждами — 11,5т. В соответствии с указанными документами для дорог всех категорий с капитальным типом дорожных одежд нормативная нагрузка составляет 11,5 тонн.

Таким образом, перед принятием решения о привлечении к административной ответственности государственному инспектору МТУ Ространснадзора по ЦФО следовало классифицировать и отнести а/д «г. Краснодар — г. Кропоткин - граница Ставропольского края» 91 км 100 м с капитальным дорожным покрытием к категории автомобильной дороги с расчетом нагрузки 11,5 тонн, согласно Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ №2200 от 21 декабря 2020 г. "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" или Приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства". Согласно Приложения №3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 «0б утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ» допустимая нагрузка на группу сближенных строенных осей с расстоянием между сближенными осями свыше 1 до 13 метров должна составлять 20 тонн, Согласно Акта №45 324 от 05.11.23025 года, межосевое расстояние второй группы осей составляет более 1 до 1,3 метра. Таким образом, нормативная (допустимая) нагрузка на каждую сближенную ось составляет 6,66 тонн из расчета 20 тонн (нормативная (допустимая) нагрузка на группу осей) делим на 3 (количество осей в группе). Согласно Акта № 45 324 зафиксировано превышение нормативной (допустимой) нагрузки на 4-ю ось, которая равна 6,711 тонн. Для того, чтобы рассчитать превышение нагрузки в процентном соотношении необходимо произвести следующие расчеты: 1) 6.711 (применяемая нагрузка) - 6,66 (нормативная нагрузка)= 0,051 (превышение в тоннах); 2) 0,051 (превышение в тоннах): 6,66 (нормативная нагрузка) х 100% = 9,45 %. Следовательно превышение нагрузки на 3-ю ось составляет 0,76 %. Согласно ч.4 ст. 12.21.1 КoАП РФ административная ответственность наступает в случает превышения нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов. Исходя из изложенного в действиях собственника транспортного средства ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.21.1 КОАП РФ. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия в связи с территориальной удаленностью, представил возражение на жалобу, просил отказать заявителю в удовлетворении требований. Также, предоставил административный материал, который при рассмотрении жалобы исследован в полном объеме.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пропущенный срок на обжалование постановления может быть восстановлен при наличии уважительных причин, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, следовательно, для восстановления срока заявителю необходимо доказать, что он был пропущен по уважительной причине. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позицией Европейского суда по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, недопустимы чрезмерные правовые и практические преграды к судебной защите в целях реализации задач судопроизводства.

Заявителем предоставлены доказательства уважительности пропуска срока на обжалование постановления.

Таким образом, учитывая, что срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ пропущен по уважительной причине, подлежит удовлетворению ходатайство о его восстановлении.

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 рублей.

Решая вопрос о законности обжалуемого решения, судья руководствуется ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года№ 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 05.10.2025 г. в 16:07:49 по адресу: 91 км 100 м а/д «г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края», Краснодарский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ДАФ FT XF 105.460, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем, пользователем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № является ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 2,18 % (0,131 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11,00 %), двигаясь с нагрузкой 6,131 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11,85 % (0,711 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11,00 %), двигаясь с нагрузкой 6,711 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 4,78 % (0,287 т) на ось № 5 (погрешность измерения 11,00 %), двигаясь с нагрузкой 6,287 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, что подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС № 45 324 от 05.11.2025 года.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в приложении № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 и зависят от допустимой нагрузки на ось колесного транспортного средства в зависимости от категории дороги, расположения осей транспортного средства (одиночные, расположены друг от друга на расстоянии не менее 2,5 м или сближение, которые находятся на более близком расстоянии друг от друга и могут объединяться по две (сдвоенные оси, четыре и более осей, а также числа колес на оси (односкатные колеса, у которых на один диск устанавливается одна шина, или двускатные колеса, у которых на один диск устанавливается две шины).

Согласно указанным Правилам, под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей - допустимая нагрузка на группу осей.

В рассматриваемом случае, согласно п. 9 Акта «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств» № 45 324 от 05.11.2025 года, транспортное средство ДАФ FT XF 105.460, государственный регистрационный знак №, имеет в своем составе 5 осей.

Согласно сведениям, представленным Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, автомобильная дорога регионального значения г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края км 91+100 в Тбилисском районе относится ко II категории, введена в эксплуатацию в 1980 году. В соответствии с требованиями «СНиП IIД.5-72. Строительные нормы и правила. Часть II, Раздел Д. Глава 5. Автомобильные дороги. Нормы проектирования», утвержденными Госстроем ССР 19 октября 1972 года, для автомобильных дорог с усовершенствованным капитальным покрытием с применением битумов, предусматривается наибольшая нагрузка на одиночную ось до 10 тонн. По информации Департамента государственной политики в области дорожного хозяйства Краснодарского края, в данном случае под максимальной разрешенной нагрузкой на ось в зоне фиксации понимается максимальная нормативная статическая нагрузка на одиночную ось расчетного автомобиля, принятая при проектировании и строительстве автомобильной дороги, а не конкретного участка, на котором расположен пункт весового и габаритного контроля.

В силу п. 2 раздела II Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060, "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

За нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481250861600904 от 07 ноября 2025 года - ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Приказом МВД России от 08.11.2012 года № 1014 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним.

Таким образом, результаты таких измерений, полученных с соблюдением обязательных метрологических требований, могут быть использованы при решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, допущенное водителем транспортного средства ДАФ FT XF 105.460, государственный регистрационный знак №, нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, имеющей функции фото-видео фиксации, входящими в состав стационарного пункта контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении.

Специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, заводской номер CAM20001328, имеет свидетельство о поверке № С-АЬ/29-07-2025/455138470, действительное до 28.07.2026 года включительно.

ГКУ КК «КРАСНОДАРАВТОДОР» предоставлены судье свидетельство о пройденной метрологической поверке, акт проверки АПВГК, паспорт системы весового и габаритного контроля типа Unicam WIM, заводской номер CAM20001328, которые в ходе рассмотрения жалобы исследованы в полном объеме.

ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» предоставлены судье: протокол определения характеристик эталонных транспортных средств и протокол поверки 29.07.2025 года № 08-366-САМ20001328 системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, заводской номер CAM20001328, которые исследованы в ходе судебного заседания в полном объеме. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Местонахождение технического средства - Тбилисский район а/д г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края км 91+100 (N: 45,361218, E: 40,083989).

Результаты фиксации нарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС № 45 324 от 05.11.2025 года и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Установлено, что в соответствии с запросом, направленным в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства ДАФ FT XF 105.460, государственный регистрационный знак № за период, включающий 05.10.2025 года, по маршруту, проходящему через ад г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края, км. 91+100, Тбилисский р-н, Краснодарский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

ФИО1 не оспаривает принадлежность ему транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения.

Доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы заявителя о том, что на иных контрольных пунктах весового и габаритного контроля превышения предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, зафиксировано не было, не опровергает результаты измерения и установленных в ходе производства по делу факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых осевых нагрузок без специального разрешения. В предмет доказывания по настоящему делу входит правильность работы конкретного средства измерения на указанном участке дороги.

При этом, заявителем представлены ряд достоверных и допустимых доказательств, позволяющих сомневаться в достоверности полученных данных измерительного прибора, выявлены нарушения процедуры измерения параметров транспортного средства по настоящему делу.

Согласно п. 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля на платформу. Весы для полного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ (пункт 3.1) не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения.

В рассматриваемом случае транспортное средство взвешивали в динамике, ввиду чего технические характеристики весового оборудования, установленного на стационарном весовом пункте автоматической фиксации, не позволяют достоверно взвешивать наливные грузы, так как взвешивание происходит поочередно, что недопустимо в отношении жидких грузов.

В силу ст. 1.1. КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Перевозка жидких грузов, а именно тех, которые в движении объективно меняют центр тяжести и закрепление которого невозможно в силу его специфики, подлежат применению нормы с учетом представленных заявителем рекомендаций, так как иных норм, регулирующих сложившиеся правоотношения нет.

Объективно следует понимать, что в движении жидкий груз имеет свойство передвигаться. Превышение допустимой нагрузки на оси может произойти, в том числе при торможении транспортного средства перед специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. При малейшем торможении жидкий груз сдвигается вперед, и нагрузки на оси увеличиваются.

В силу прямого указания закона любое сомнение при производстве по делу об административных правонарушениях необходимо трактовать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель тяжеловесного транспортного средства ДАФ FT XF 105.460, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1 осуществлял перевозку UN 3082 Вещество, опасное для окружающей среды, жидкое, Н.У.К. (топливный компонент селективной очистки (технологический)), которое при транспортировке является жидким грузом, и при движении автомобиля может изменять нагрузки на оси, не изменяя при этом общей массы транспортного средства. Перевозимое UN 3082 Вещество, опасное для окружающей среды, жидкое, Н.У.К. (топливный компонент селективной очистки (технологический)) являются жидким подвижным грузом, который при движении автомобиля распределяется на автомобиле в зависимости от режима езды (набор скорости, торможение), а также от рельефа дороги (подъем, спуск) и, соответственно, водитель транспортного средства не может осуществлять контроль нагрузок по осям транспортного средства. Поскольку Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200, не ограничивают нагрузки по осям при перевозке груза навалом, насыпью, и наливом, а перевозимый жидкий груз в данном случае в общем исчислении не превышал разрешенную массу, то указанное обстоятельство снимает с водителя транспортного средства необходимость контроля за перегрузом по осям.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии c требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы o необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, и o недоказанности вины ФИО1 в зафиксированном нарушении.

С учетом представленных заявителем в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая, что в соответствии c ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, принимая во внимание недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление o привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481250861600904 от 07 ноября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить представителю ФИО1 – ФИО2 по доверенности срок для подачи жалобы на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481250861600904 от 07 ноября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481250861600904 от 07 ноября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481250861600904 от 07 ноября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: / подпись/

Подлинник решения суда находится в материале № 12-607/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-001678-88