Дело № 2-880/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В., 

при секретаре Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк») обратилось с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА с ФИО1, взыскать с него задолженность в сумме 759819 рублей 31 копейки, из которых : просроченный основной долг – 685394 рубля 11 копеек, проценты на просроченный основной долг – 1665 рублей 71 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг- 60947 рублей 12 копеек; проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 18 % годовых за период с 13 августа 2019 года на дату вступления решения суда в законную силу; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16768 рублей 19 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 ДАТА между АО «СМП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 700000 рублей под 18 % годовых сроком на 60 месяцев. Однако ответчик нарушает принятые на себя по кредитному договору обязательства и не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения. 

В судебное заседание представитель истца АО «СМП Банк» не явился, письменно ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДАТА между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым последним был предоставлен кредит в сумме 700000 рублей сроком на 60 месяцев под 18 % годовых (л.д. 13-17).

Согласно п/п. 17 кредитного договора, кредит предоставляется заёмщику в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий банковский счет НОМЕР в АО «СМП Банк», открытый на имя заёмщика (л.д. 15).

Факт перечисления кредитных средств в сумме 700000 рублей на текущий банковский счет НОМЕР ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 30).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны АО «СМП Банк» обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, со стороны заёмщика ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств осуществлялись ненадлежащим образом, в том числе внесение очередных платежей полностью прекращено начиная с января 2019 года, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

В силу условий кредитного договора, заёмщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при её возникновении).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного банком расчета общий размер задолженности по состоянию на 12 августа 2019 года составлял 759819 рублей 31 копейки, из которых : просроченный основной долг – 685394 рубля 11 копеек, проценты на просроченный основной долг – 1665 рублей 71 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг- 60947 рублей 12 копеек (л.д. 28).

Расчет размера задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически верным, произведен истцом с учетом условий кредитного договора, списание денежных средств поступающих от заёмщика производилось с учётом положений ст. 319 ГК РФ, со стороны ответчика вышеуказанный расчёт не оспорен, контррасчёт с его стороны суду не представлен, равно как и доказательств нарушения его прав и законных интересов представленным со стороны АО «СМП Банк» расчётом задолженности по кредиту.

Таким образом, поскольку ответчик обязательства по уплате кредита и процентов длительное время не исполняет надлежащим образом, фактически с января 2019 года денежные средства в погашение имеющейся задолженности не вносит, то задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 759819 рублей 31 копейки, должна быть взыскана с ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых с 13 августа 2019 года по день вступления решения суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что платежи в счет возврата кредита ответчиком не вносятся. На день вынесения судом решения задолженность по кредиту ответчиком не была погашена, нарушение права Банка со стороны ответчика являются длящимися.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного кредита, у суда имеются основания для взыскания процентов с 13 августа 2019 года по день расторжения договора, в пределах заявленных истцом требований.

Поскольку у заемщика существует обязанность по оплате процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы займа (кредита), имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных договором, до полного погашения суммы основного долга. Суд также полагает, что проценты по кредиту должны быть определены судом в конкретной форме на дату рассмотрения дела.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, это основной долг в размере 685394,11 рублей (согласно расчету задолженности), а также применяемую при расчете процентную ставку – 18 % (согласно п. 4 кредитного договора), то банк вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 13 августа 2019 года по день вынесения решения суда, то есть по 12 мая 2020 года: 685394,11 (основной долг) x 274 дня(количество дней просрочки за период с 13 августа 2019 года по день вынесения решения суда – 12 мая 2020 года) x 18 % (процентная ставка по договору): 365 дней (количество дней в году) = 92612 рублей 70 копеек. 

Таким образом, общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 155225 рублей 54 копейки, из которых: проценты на просроченный основной долг – 1665 рублей 71 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг- 60947 рублей 12 копеек за период по 12 августа 2019 года, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг- 92612 рублей 70 копеек за период с 13 августа 2019 года по 12 мая 2020 года.

Учитывая, что конкретная дата вступления решения суда в законную силу не известна, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» проценты за пользование непогашенной частью кредита по ставке 18 % в год на сумму основного долга, составляющую на 12 августа 2019 года 685394 рубля 11 копеек, с учетом погашения, начиная с 13 мая 2020 года по день вступления решения суда в законную силу. 

Требования истца о расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, то есть нарушал условия кредитного договора. В связи с данными обстоятельствами Банк направлял в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Исходя из размера сумм просроченных платежей, срока просрочки, суд полагает, что указанное нарушение является существенным.

Следовательно, кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между истцом и ФИО1, надлежит расторгнуть.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16768 рублей 19 копеек, которые подлежат в полном объеме взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь», - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 840619 (восемьсот сорок тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 65 копеек, из которых: просроченный основной долг – 685394 (шестьсот восемьдесят пять тысяч триста девяносто четыре) рубля 11копеек, проценты на просроченный основной долг – 1665 (одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей 71 копейки; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг- 60947 (шестьдесят тысяч девятьсот сорок семь) рублей 12 копеек по состоянию 12 августа 2019 года; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг- 92612 (девяносто две тысячи шестьсот двенадцать) рублей 70 копеек за период с 13 августа 2019 года по 12 мая 2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 685394 (шестьсот восемьдесят пять тысяч триста девяносто четыре) рубля 11 копеек с учетом его фактического погашения за период с 13 мая 2020 года до дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16768 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 19 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.В. Торопова