Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Калинина С.С. 

при секретаре судебного заседания Свиридовой И.В.,

с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора мены, взыскании неосновательного обогащения, причинённых убытков, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора мены недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

истец по первоначальному исковому заявлению ФИО2 обратился в Дубовский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о расторжении договора мены, взыскании неосновательного обогащения, причинённых убытков, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор мены №, по условиям которого каждая из сторон приняла на себя обязательства передать в собственность другой стороны в обмен на другой товар на условиях, определённых договором. Наименование и количество товара определено сторонами в спецификации (приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора. Истец по первоначальному иску принял на себя обязательство передать ответчику гербицид «Титус СТС (250/г/кг римсульфурола)» ГОСТ Р 51247-99 в количестве 5 кг, стоимостью 30 000 рублей за 1 кг, а ответчик принял на себя обязательство передать истцу морковь свежую столовую в количестве 13 636, 36 кг, стоимостью 11 рублей за 1 кг. Истец свои обязательства по договору исполнил полностью и надлежащим образом. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил. В соответствии со ст. 15, 450, 567 ГК РФ, просил суд расторгнуть договор мены № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей; убытки в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчиком по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 заявлен встречный иск о признании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон полученного по сделке, в обоснование встречных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и истцом по встречному иску была достигнута договоренность совершить бартер путём мены товарами. Для придания устной договоренности юридической силы стороны решили подписать договор. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан договор мены № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 1.1 указанного договора, каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны товар (товары) в обмен на другой на условиях, определённых договором и спецификациями (Приложение № к договору), являющимися неотъемлемой часть настоящего договора. Согласно спецификации, ФИО1 должен передать ФИО2 морковь свежую столовую в количестве 13 636,36 кг, а последний должен в свою очередь передать ФИО1 гербицид «Титус, СТС (250/кг римсульфурона)» ГОСТ Р 51247-99» в количестве 5 кг. Согласно пункту 2.1. договора, обмен товарами в рамках настоящего договора осуществляется в момент подписания настоящего договора. Стоящие в договорах подписи подтверждают тот факт, что ФИО2 приняты обязательства по передаче ему товара по договору. В день подписания договора ФИО2 выехал на склад, где хранилась морковь. Он утверждает, что не забирал морковь в связи с тем, что не располагал необходимым транспортом для транспортировки моркови. Утверждать тот факт, что он не забирал не могу. Имеется документ, подтверждающий, что он забирал, то есть подписанный договор мены. Изначально ФИО2 был заинтересован в получении денежных средств, о чём свидетельствует его обращение к губернатору 

<

адрес> ФИО4, в котором он утверждал, что в конце октября в начале ноября он сдал гербицид Титус для картофеля и ему не заплатили. Таким образом, исходя из смысла исковых требований ФИО2, он пытаясь расторгнуть договор мены, хочет фактически вынудить ответчика по первоначальному иску купить у него этот товар за 200 000,00 рублей, причем по завышенной цене, ссылаясь на ничем не обоснованные и не подтверждённые убытки в размере 50 000,00 рублей. Кроме того, между сторонами договора возник спор по поводу происхождения ТИТУСА. Для выяснения подлинности товара он позвонил производителю ТИТУСА, который сообщил, что товар в такой упаковке не выпускается. Кроме того, информацию о конкретном товаре можно найти на сайте в интернете по регистрационному номеру. На упаковке ТИТУСА указан регистрационный №, а дата изготовления стоит 06.2015 г. По данным Интернет-ресурсов, дата окончания регистрации: 12.2014 года. Следовательно, товар с номером регистрации 03-0211-0017-1 не мог быть произведён после декабря 2014 года, а на упаковке дата стоит июнь 2015 года. Кроме того, на упаковках отсутствует номер партии. Также в представленной ФИО2 декларации о соответствии указан совсем другой регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданное Минсельхоз России. Выходит, и декларация о соответствии не относится к переданному товару. Следовательно, Титус является контрафактом, подделкой. Из ответа на свой запрос он получил подтверждение, что переданный ФИО2 ТИТУС не является оригинальным продуктом производства компании DuPont. Он по условиям договора исполнил взятые на себя обязательства, есть подписанный договор, подтверждающий обмен товарами, как получение им 5 кг Титуса, так и получение ФИО2 моркови в количестве 13 636,36 кг. Таким образом, договор мены является недействительным в силу того, что предмет договора остается фактически не согласованным. С одной стороны, ФИО2 передал поддельный товар, противоречащий условиям договора мены, данный товар вообще не должен быть в гражданском обороте, с другой стороны, ответчик путём расторжения договора мены пытается получить за поддельный товар деньги, что характерно договору купли-продажи, а не мены. Все его действия по исполнению условий договора были добросовестными. В соответствии со ст. 160, 167, 400 ГК РФ, просил суд отказать ФИО2 в расторжении договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000,00 рублей и взыскании убытков в размере 50 000,00 рублей. Признать договор мены недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Представил письменные возражения на встречный иск. Просил первоначальный ск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречный иск.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, просил удовлетворить встречное исковое заявление по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора мены, взыскании неосновательного обогащения, причинённых убытков, и не находит оснований к удовлетворению встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании договора мены недействительным, применении последствий недействительности сделки, по следующим основаниям. 

В силу обязательства, согласно ст. 307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статья 307.1 ГК РФ предусматривает, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором, на основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2, 3 ст. 420 ГК РФ, к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор, согласно ст. 425 ГК РФ, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключён договор мены №, по условиям которого каждая из сторон приняла на себя обязательства передать в собственность другой стороны в обмен на другой товар на условиях, определённых договором. 

Наименование и количество товара определено сторонами в спецификации (приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора. 

ФИО2 по договору принял на себя обязательство передать ответчику гербицид «Титус СТС (250/г/кг римсульфурола)» ГОСТ Р 51247-99 в количестве 5 кг, стоимостью 30 000 рублей за 1 кг, а ответчик ФИО1 принял на себя обязательство передать истцу морковь свежую столовую в количестве 13 636, 36 кг, стоимостью 11 рублей за 1 кг.

Статья 567 ГК РФ устанавливает, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Истцом ФИО2 обязательства по договору мены исполнены в полном объёме и надлежащим образом, путём передачи ФИО1 гербицида «Титус СТС (250/г/кг римсульфурола)» ГОСТ Р 51247-99 в количестве 5 кг. Товар принят ответчиком ФИО1

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, ответчиком ФИО1 не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Соответствие переданного товара условиям договора подтверждается протоколом испытания № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по КБР, согласно которому проба гербицида «Титус СТС (250/г/кг римсульфурола)», представленная на исследование ФИО2, соответствует ГОСТ Р 51247-99 и может использоваться по назначению.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствовавших бы об исполнении условий договора ответчиком ФИО1, суду не представлено.

Статья 433 ГК РФ устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, согласно ст. 434 ГК РФ, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1.1 спорного договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны товар (товары) в обмен на другой на условиях, определённых договором и спецификациями (Приложение № к договору), являющимися неотъемлемой часть настоящего договора. 

Согласно спецификации, ФИО1 должен передать ФИО2 морковь свежую столовую в количестве 13 636,36 кг, а последний должен в свою очередь передать ФИО1 гербицид «Титус, СТС (250/кг римсульфурона)» ГОСТ Р 51247-99» в количестве 5 кг. 

На основании пункта 2.1 рассматриваемого договора, обмен товарами в рамках настоящего договора осуществляется в момент подписания настоящего договора.

Вместе с тем, из текста договора, спецификации, с учётом объёма передаваемого товара, не следует, что в момент подписания договора ФИО2 передана морковь свежая столовая в количестве 13 636,36 кг, а последний принял указанный товар.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 условия договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи ФИО2 моркови свежей столовой в количестве 13 636,36 кг, не исполнены.

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение стороной договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательств по договору в части передачи другой стороне ФИО2 моркови свежей столовой в количестве 13 636,36 кг, суд находит существенным нарушением условий договора, что даёт суду основания для расторжения договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению другой стороны договора ФИО2

При расторжении договора, согласно ст. 453 ГК РФ, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 исковые требования о расторжении договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. заявлены законно и обоснованно.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков в размере 50 000 руб., поскольку суду не представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствовавшие бы о причинении истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения условий договора другой стороной, удовлетворению не подлежат.

Оценивая обоснованность встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, возражений ФИО2 против заявленных к нему встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 431.1 ГК РФ, положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что cделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка, в силу ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Заявляя встречные исковые требования о недействительности договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, истец по встречному иску ФИО1 в исковом заявлении в обоснование заявленных требований указывает на фактическую несогласованность предмета заключённого сторонами договора, в силу контрафактности, по его мнению, предоставленного ФИО2 гербицида «Титус, СТС (250/кг римсульфурона)» ГОСТ Р 51247-99» в количестве 5 кг, необходимость изъятия указанного товара из гражданского оборота. 

Вопреки мнению истца по встречному иску ФИО1, указанные обстоятельства влекут за собой изменение, либо прекращение договора в порядке ст. 450 ГК РФ, основанием же для признания судом недействительной оспоримой сделки - договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, применения последствий недействительности сделки, не являются.

В судебном заседании истцом по встречному иску ФИО1 заявлено о признании недействительным договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, как заключённой под влиянием обмана относительно сомнений в происхождении предоставленного ФИО2 гербицида «Титус, СТС (250/кг римсульфурона)» ГОСТ Р 51247-99» в количестве 5 кг.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Часть 4 статьи 179 ГК РФ предусматривает, что если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Суд не находит оснований для признания недействительной оспоримой сделки - договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, как совершённой под влиянием обмана, поскольку истцом по встречному иску ФИО1 не представлено суду доказательств совершения оспариваемой сделки под влиянием обмана.

Поскольку судом в признании оспоримой сделки - договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, отказано, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований о применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

первоначальный иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора мены, взыскании неосновательного обогащения, причинённых убытков – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор мены № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков в размере 50 000 рублей – отказать.

Встречный иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ФИО1, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес>.

Судья: С.С. Калинин

Справка: решение в окончательной форме принято 9 июня 2018 г.

Судья: С.С. Калинин