Дело № 5-400/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» мая 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Миккор ЛТД», юридический адрес: 693023, 

<

...>, тел/факс 

<

***>, 735211, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 650101001, 14 февраля 1995 года поставленного на учет в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Миккор ЛТД» (далее по тексту – ООО «Миккор ЛТД», Общество), посредством рыбопромыслового судна «Каролина-33» под управлением капитана ФИО11, при осуществлении промышленного рыболовства в части специализированного промысла минтая, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 652019010283, выданного Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 30 декабря 2018 года, 25 февраля 2019 года в усредненных географических координатах 50°13,3"" с.ш. и 156°39,9"" в.д. (исключительная экономическая зона Российской Федерации, Северо-Курильская промысловая зона) осуществило (специализированный промысел) разноглубинным тралом, оборудованным с нарушением Правил рыболовства с траловым мешком, внутренний размер ячеи сетного полотна которого составляет менее 110 мм с несоответствующеей, представленной на него технической документацией, тем самым незаконно добыло улов минтая-сырца, в общем количестве – 23026 кг, 51 кг из которого не был учтен в промысловом, технологическом журналах, судовых суточных донесениях судна, а также 1,570 кг сырца кальмара командорского, сведения о котором по состоянию на 26 февраля 2019 года не были внесены в промысловый, технологический журналы и в судовые суточные донесения судна. Своими действиями ООО «Миккор ЛТД» нарушило требования: п. 5 ч. 1 ст. 26, ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»; п.п. 11.4, 11.10, абз. 5 п. 18.3, п. 19 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (утв. Приказом Минсельхоза РФ № 385 от 21 октября 2013 года).

В судебном заседании законный представитель ООО «Миккор ЛТД» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО2 С.И. в судебном заседании вину ООО «Миккор ЛТД» не признала. Относительно неучтенного количества минтая (51 кг) и кальмара командорского в количестве 1,570 кг, просила применить малозначительность, т.к при таком объеме добычи, указанное количество возможно не заметить. В любом случае, данный сырец в дальнейшем был бы учтен. По существу предъявленного обвинения защита не согласна, поскольку все его выводы о вине юридического лица сводятся к тому, что в результате проведенного экспертного исследования специалистами Камчатский филиал ФГБНУ «ВНИРО» ФИО14 и ФИО8, используемый РС «Каролина-33» траловый мешок для разноглубинного трала для специализированного промысла минтая, не соответствует требованиям п.18.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013г. №385, поскольку в части использования основного сетного полотна, внутренний размер ячеи составляет менее 110 мм. 

Данный вывод специалистов основан на Приказе Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ №314 от 28 мая 1998 г. «О минимальном размере ячеи в орудиях лова при промысле минтая в морских водоемах Дальнего Востока» (далее-Приказ №314), который носит рекомендательный характер, поскольку не прошел государственную регистрацию и в силу положений Указа Президента РФ №763 от 23.05.1996г. «О порядке опубликования и вступления в силу актов президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» не имеет юридической силы. Однако, не смотря на это, эксперты ФИО1 и ФИО6 руководствуются этим Приказом №314. 

Юридическим лицом проведена служебная проверка и составлен акт, который свидетельствует о том, что внутренний размер ячеи орудия добычи на судне «Каролина-33» составляет более 110 мм. Кроме того, исходя из содержания сертификата на траловую сеть, отражающий его технические характеристики, рыболовные снасти изготовлены в соответствии с нормами российской рыбной инспекции.

Кроме того, в ходе проведения административного расследования, должностным лицом, проводившим его 05 марта 2019г. вынесено определение о назначении технической экспертизы. По мнению защиты, часть вопросов, поставленных перед экспертами, подлежало изменению в формулировках, а часть вообще исключению. 

В процессе исследования, адвокатом ФИО2 И.А. было заявлено ходатайство о проведении экспертизы в присутствии представителей ФИО7, являющимся специалистом по орудиям лова, ФИО10-юриста компании, адвоката ФИО2 И.А. 

Учитывая, что исследовательская часть в лабораторных условиях завершена, однако, эксперты продемонстрировали защите несколько выборочных замеров ячеи отобранного образца сетного плотна, но отказали другим лицам, заявленным в ходатайстве адвоката, что является нарушением.

Вместе с тем, в ходе исследований адвокат ФИО2 И.А. продемонстрировал экспертам вхождение щупа в случайно выбранную ячею сетного полотна до расстояния 112 мм.

Тогда защитником было предложено провести дополнительное исследование в том числе с подвесом груза к щупу в 10,15,20 кг. Однако, дознаватель, присутствовавший при промерах, высказал свои возражения. В определении от 18 марта 2019г. он излагает свои выводы, относительно замеров, произведенных адвокатом ФИО2 И.А.

Таким образом, полагала, что экспертное заключение нельзя признать допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст.26.1 КоАП РФ.

Представила отчет о научно-исследовательской работе ТИНРО (г.Владивосток), согласно которому установлено, что в результате анализа технической документации траловый мешок, производства Ю.Корея СРТМ «Каролина-33», соответствует п.18.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013г. №385.

Кроме того, представила заключение экспертов ФИО1 и Нагорного по технической экспертизе по тралу разноглубинному, арестованному 6 марта 2019г. с СРТР «Пролив Лонга» (АО «Востоктранссервис»). Согласно методики измерения для замера применялся груз массой в 10 кг. Следовательно, возникают сомнения в объективности проведенных исследований в отношении разноглубинного трала, изъятого с судна «Каролина-33». Просила суд признать как недопустимое доказательство и исключить из его числа экспертное заключение по настоящему делу. Также просила суд назначить по данному делу независимую судебно-техническую экспертизу по сетному полотну, в отношении которого проводились исследования экспертами ФИО1 и Нагорным.

В итоговой части, просила суд прекратить производство по делу, освободив Общество от административной ответственности. 

Защитник ФИО9 поддержал доводы о несогласии с вменяемым в вину ООО «Миккор ЛТД» состава административного правонарушения. Дополнил, что выводы должностного лица о нарушении Обществом п.18.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013г. №385, основаны на противоречивых показания. Так, согласно протоколу осмотра судна следует, что изначально претензии были к перекрытию тралового мешка. Вместе с тем, предметом экспертного исследования явилось установление на соответствие (несоответствие) п.18.3 Правилам рыболовства размера ячеи тралового мешка разноглубинного трала, используемого на судне «Каролина-33». 

Кроме того, должностным лицом допущено нарушение в части допуска при производстве технической экспертизы адвоката ФИО2 И.А., но отказано в присутствии представителей Общества. В проведении повторных исследований специалистами, должностное лицо также отказало ФИО2. 

Но основное не согласие с вмененным административным органом в вину Обществу административным правонарушением, является то, что проведенная специалистами ВНИРО экспертиза строится на Методике определения минимального размера ячеи в орудии лова, утвержденной Приказом №314, которая не прошла государственную регистрацию и не может применяться. Законодатель об этом прямо указал. Данная экспертиза не может быть признана допустимым доказательством, в связи с чем, подлежит исключению.

Просил суд освободить юридическое лицо от административной ответственности, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФИО10 поддержал выступление адвокатов ФИО2 С.И., ФИО9 

Дополнительно пояснил, что обнаруженные 51 кг минтая по сравнению с добытым количеством, является несущественным. И никто не собирался скрывать данное количество сырца. При следующей выборки он был бы учтен.

Вначале при возбуждении дела об административном правонарушении, речь шла о покрытии тралового мешка. Об этом указано в определении о возбуждении дела. Затем, когда в этой части сотрудники ПУ ФСБ не усмотрели нарушений, принялись замерять ячею в траловом мешке. 

Разноглубинный трал, изготовленный в Ю.Кореи в соответствии с технической документацией, соответствует Правилам рыболовства. Когда трал был ввезен в Россию, был проверен, компания получила на данное орудие лова сертификат. 

Исследования тралового мешка, приобщенные к материалам дела, выполнены учеными ТИНРО, и основаны на мировых методах исследования орудия лова. 

Метод, применимый экспертами Камчатского филиала ВНИРО при проведении экспертизы, не прошел государственную регистрацию в Минюсте РФ и официально не был опубликован, в связи с чем, этот акт не может быть отнесен к нормативным актам федеральных министерств и ведомств.

Кроме того, согласно сертификата о калибровки на щуп, которым проводились экспертные исследования размера ячеи, средство измерения было поверено в соответствии с рекомендациями МИ 1893-88 «Щупы. Методика контроля», которые не применимы для подобных средств измерения. 

В действиях ООО «Миккор ЛТД» отсутствует состав административного правонарушения, определенном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Защитник ФИО31 также поддержал доводы о не согласии с административным правонарушением, вменяемым Обществу.

Дополнительно пояснил, что ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности. Финансово благополучно. Кроме судна «Каролина-33» имеет в собственности еще суда. В беседе с сотрудниками ТИНРО в г.Владивостоке, последние указали, что в настоящее время Методики определения размера ячеи не имеется. Тот Метод, на который ссылаются эксперты Камчатского филиала ВНИРО, не применим, поскольку не опубликован. При проверки размера ячеи трала, каждый специалист определяет ее по своему и каждый раз эти данные будут разными. Кроме того, при измерении много факторов влияет на данные показатели (температурный режим, погодные условия, содержание соли в воде и т.д.). 

Выслушав защитников ФИО2 С.И., ФИО9, ФИО10, ФИО32, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы защитника, указанные им в пояснениях по делу, нахожу факт совершения ООО «Миккор ЛТД» административного правонарушения, описанного в установочной части постановления и его вину в содеянном, полностью доказанными совокупностью следующих доказательств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу требований п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26, ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: размер ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размер и конструкция орудий добычи (вылова) водных биоресурсов (п. 5 ч. 1 ст. 26). Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4 ст. 43.1).

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385) регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Как установлено п.п. 11.4, 11.10, абз. 5 п. 18.3, п. 19 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385) при осуществлении рыболовства запрещается: иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области, а также в местах доставки при осуществлении рыболовства с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде), технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (п. 11.4); применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующие требованиям Правил рыболовства (п. 11.10). Запрещается применять при специализированном промысле минтая во всех районах добычи (вылова) разноглубинные тралы внутренний размер ячеи сетного полотна которого, тралового мешка и селективной вставки, изготовленной из капрона (нейлона), составляет менее 100 мм, изготовленной из других материалов и мононитей менее 110 мм (абз. 5 п. 18.3). При осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства применяются стандартные орудия добычи (вылова), изготовленные в соответствии с технической документацией (п. 19).

01 марта 2019 года в отношении ООО «Миккор ЛТД» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (т. 1 л.д. 1-9).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт непосредственного обнаружения должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных указывающих на наличие события правонарушения, а именно: 26 февраля 2019 года в период с 18:15 по 19:00 (здесь и далее время камчатское), в географических координатах 50°15,1" с.ш. и 156°18,3" в.д., был проведен осмотр судна СРТМ «Каролина-33». Осмотр проходил с участием капитана судна ФИО11 В ходе осмотра судна было установлено, нарушение требований Правил рыболовства, в части несоответствия орудия лова требованиям абз. 5 п. 18.3 Правил рыболовства (т. 1 л.д. 10).

В связи с выявленными нарушениями п.п. 11.4, 11.10, 18.3, 22.4 Правил рыболовства должностными лицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в отношении судна СРТМ «Каролина-33», в период с 19:00 26 февраля 2019 года по 23:00 27 февраля 2019 года, в географических координатах 50°20" с.ш. и 156°00" в.д., Территориальное море Российской Федерации, район (6103.1), Тихий океан, был произведен досмотр. Досмотр проходил с участием капитана судна ФИО11 и в присутствии двух понятых. В ходе досмотра судна было установлено, что на промысловой палубе находился трал разноглубинный, который использовался при специализированном промысле минтая. Данный разноглубинный трал, оборудован селективной вставкой 12 метров в длину, изготовленной из дели зеленого цвета с размером ячеи примерно 112 мм, траловым мешком, состоящим из конусной части зеленого цвета длиной около 9,7 метра с размером ячеи примерно 112 мм и продолжением тралового мешка длиной около 24 метра, изготовленного из дели синего цвета, с размером ячеи примерно 112 мм. К части тралового мешка синего цвета прикреплено покрытие, изготовленное из дели синего цвета по всей его длине с размером ячеи 250 мм. К нижней части тралового мешка из дели синего цвета навязан синтетический материал оранжевого цвета (шуба). При промере ячеи в селективной вставке и траловом мешке использовался щуп, который вводился своим самым узким концом в открытые ячеи в направлении перпендикулярно сетному полотну так, чтобы измерить продольную ось ячеи, растянутой диагонально по длине. Измерения внутреннего размера ячеи указанной части тралового мешка, при специализированном промысле минтая производилось плоским клинообразным щупом толщиной 2 мм, изготовленным из металла со скосом 2 см на каждые 8 см его длины и нанесенными на нем делениями. Размер ячеи покрытия тралового мешка синего цвета измерялся плоской металлической линейкой, путем измерения последовательно вытянутых в жгут ячей. Промерялись ячеи, отстоящие от швов и от топенантов не менее чем на 5 ячей. Процесс производства измерения ячеи в селективной вставке, траловом мешке и покрытии тралового мешка, измерение размеров указанных частей проходил на промысловой палубе СРТМ «Каролина-33» в условиях искусственной освещенности в присутствии капитана судна СРТМ «Каролина-33» ФИО11, старшего механика СРТМ «Каролина-33» ФИО3 и вахтенного матроса СРТМ «Каролина-33» ФИО4. В процессе измерения частей трала, находящегося на промысловой палубе с левого борта судна СТРМ «Каролина-33» в траловом мешке были обнаружены водные биологические ресурсы: минтай-сырец, в количестве – 50,47 кг, кальмар-сырец, в количестве – 1,55 кг, сокрытые от учета в промысловой документации. Указанные водные биоресурсы были подморожены в результате воздействия отрицательной температуры внешней среды (т. 1 л.д. 30-39).

Также в ходе досмотра судна должностными лицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому району было установлено, что судно СРТМ «Каролина-33» (порт приписки: Невельск; бортовой номер Г-0708; номер ИМО 7229344; позывной радиосигнал УББЩ; национальная принадлежность РФ), принадлежит на праве собственности ООО «Миккор ЛТД», под управлением капитана ФИО11 с 07 февраля 2019 года по 23 февраля 2019 года, осуществляло промышленное рыболовство на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № 652019010410 выданного 28 января 2019 года СКТУ ФАР, по которому выловлено (добыто) в Южно-Курильской зоне (6104) – 999846 кг сырца-минтая. 25 февраля 2019 года, осуществляло промышленное рыболовство на основании разрешения № 652019010283 выданного 30 декабря 2018 года СКТУ ФАР, по которому выловлено (добыто) в Северо-Курильской зоне (6103) – 22975 кг сырца-минтая. 

В соответствии с данными указанными в технологическом журнале № 02/2018 от 06 января 2019 года, по состоянию на 25 февраля 2019 года на борту судна СРТМ «Каролина-33» находилась продукция минтай н/р мороженный в количестве – 496564 кг/нетто (23096 мест по 21,5 кг/нетто каждое). На момент досмотра часть продукции: минтай н/р мороженный – 489060,5 кг/нетто (22747 мест по 21,5 кг/нетто каждое) 26 февраля 2019 года была перегружена на судно ТР «Фрио Севастополис», остаток на борту судна СРТМ «Каролина-33» минтай н/р мороженный – 7503,5 кг/нетто (349 мест по 21,5 кг/нетто каждое). Для изготовления продукции минтай н/р мороженный – 496564 кг/нетто затрачено 501530 кг сырца-минтая (496564 х 1,01), где 1,01 коэффициент перевода сырца-минтая в продукцию минтай н/р мороженный. Из них 478555 кг сырца-минтая добыто с 17 февраля 2019 года по 23 февраля 2019 года по разрешению № 652019010410 и 22975 кг сырца-минтая добыто 25 февраля 2019 года по разрешению № 652019010283. 

В соответствии с данными указанными в промысловом журнале № 65-12-269-1/2019 от 06 февраля 2019 года на основании разрешения № 652019010410 с 17 февраля 2019 года по 23 февраля 2019 года, прилов молоди минтая (менее 35 см) более 20 процентов по счету за одну промысловую операцию присутствовал только в одном тралении (траление № 25) за 20 февраля 2019 года, вылов сырца-минтая за которое составил – 55000 кг. 

В соответствии с данными указанными в промысловом журнале № 65-12-160-1/2019 от 24 февраля 2019 года на основании разрешения № 652019010283 25 февраля 2019 года, прилов молоди минтая менее промыслового размера (менее 35 см), который бы превышал допустимые в данном районе 20 процентов по счету за одну промысловую операцию отсутствовал.

26 февраля 2019 года, в ходе перегруза рыбопродукции минтай н/р мороженный – 489060,5 кг/нетто на судно ТР «Фрио Севастополис» и осмотра находящейся на борту судна СРТМ «Каролина-33» продукции минтай н/р мороженный – 7503,5 кг/нетто было установлено, что большая часть указанной рыбопродукции имеет маркировку N/C (более 300000 кг/нетто). При выборочном вскрытии транспортной тары (1 место – 21,5 кг/нетто) визуально было установлено, что в данных местах содержится только особи непромыслового размера (менее 35 см). Далее из рыбопродукции минтай н/р мороженный с маркировкой N/C было отобрано 20 мест транспортной тары и произведена их дефростация. После дефростации был произведен просчет и измерение особей минтая, согласно которого в 20 местах находилась 3981 особь минтая и все они были менее промыслового размера (менее 35 см), что подтверждается актом проверки рыбопродукции от 27 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 30-38, 39).

В качестве обеспечения производства по настоящему делу, 27 февраля 2019 года, протоколом об изъятии вещей и документов, на основании п. 4 ч. 1 ст. 27.1, ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с борта судна СРТМ «Каролина-33», с участием капитана ФИО11 и двух понятых были изъяты: судовой журнал № 26-704 на 100 листах; судовой журнал № 28-706 на 100 листах; промысловый журнал № 65-12-269-1/2019 200 листах; промысловый журнал № 65-12-160-1/2019 на 100 листах, журнал учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс (технологический журнал) на 100 листах (т. 1 л.д. 40-43).

В качестве обеспечения производства по настоящему делу, 27 февраля 2019 года, протоколом о наложении ареста на товары, транспортные средства и иное имущество, в соответствии с ч. 2 ст. 27.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на орудие лова разноглубинный трал и рыбную продукцию – 7503,5 кг (349 мест); минтай-сырец (подмороженный) – 50,47 кг; кальмар-сырец (подмороженный) – 1,55 кг, был наложен арест. Указанное имущество было передано на ответственное хранение капитану ФИО11 (т. 1 л.д. 44-47).

В качестве обеспечения производства по настоящему делу, 27 февраля 2019 года, на основании поручения, в соответствии со ст.ст. 27.1, 27.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей на борту судна «Фрио Севастополис» был наложен арест на рыбопродукцию – 489 060,5 кг/нетто (22 747 мест) минтая отгруженной с судна СРТМ «Каролина-33» (т. 1 л.д. 84-93).

Опрошенный 27 февраля 2019 года в качестве свидетеля по настоящему делу капитан судна СРТМ «Каролина-33» ФИО11 показал, что капитаном судна СРТМ «Каролина-33» работает с 31 января 2019 года. Контроль за промыслом осуществлял он (ФИО11). Тралом пользовались тем, что находится посредине промысловой палубы судна. Менялся ли траловый мешок, селективная вставка и покрытие мешка не знает, указаний на замену, либо изменение частей тралового мешка, никому из членов экипажа не давал. При измерении частей тралового мешка 26 февраля 2019 года размер ячеи селективной вставки был не менее 110 мм и не более 114 мм. Часть тралового мешка, зеленого цвета, имела размер ячеи от 110 мм до 116 мм, часть тралового мешка синего цвета (мешок) ячея составляла от 110 мм до 116 мм. Покрытие тралового мешка синего цвета имело размер ячеи не менее 250 мм. Пряди волокнистого материала навязаны к нижней части тралового мешка синего цвета. При осуществлении добычи в районе 6104 было зафиксировано три промысловые операции с превышением фактического процента молоди, после доклада помощника капитана по производству ФИО12 судно отступало 5 миль от любой точки трассы предыдущего траления, подавались сведения в СКТУ ФАР и вносилась запись в промысловый журнал. Считал, что соотношение веса крупной и мелкой (менее 35 см) рыбы минтая соответствует правилам рыболовства (т. 1 л.д. 56-57).

Также в ходе опроса капитана судна СРТМ «Каролина-33» ФИО11 производилась аудиофиксация, запись которой подтверждает письменное объяснение капитана ФИО11 (т. 2 л.д. 34).

Опрошенный 27 февраля 2019 года в качестве свидетеля по настоящему делу помощник капитана судна по производству ФИО12 пояснил, что на судне «Каролина-33» находится в указанной должности с 31 января 2019 года. В процессе рыболовства попадалась молодь минтая, однако сколько раз процент молоди превышал 20 процентов не помнит. После слива улова в бункер завода, когда он находился на смене (смена 12 часов через 12 часов), проводили контрольные работы по определению процентного содержания молоди. Для определения молоди брал 1-2 пробы по 100-300 экземпляров. Если процент молоди превышал 20 процентов, сообщал капитану. Сколько раз это было не помнит. Распоряжений о рассортировке крупной и мелкой рыбы никто не давал. Рассортировки быть не должно. Бывало так, что пробы брались на промысловой палубе. О каждой проверке уловов докладывал капитану (т. 1 л.д. 59-60).

Опрошенный 27 февраля 2019 года в качестве свидетеля по настоящему делу матрос ФИО4 пояснил, что на судне «Каролина-33» находится с ДД.ММ.ГГГГ. При нем траловый мешок и селективную вставку не меняли. Ему известно, что размер ячеи в частях трала должен быть не менее 110 мм. Все работы с орудием лова ведутся с участием иностранцев. В процессе работы, молоди минтая он не наблюдал. Маркировка на продукции, перегруженной на судно «Фрио Севастополис» была от 3 до 16 размера. Градация 3 соответствует самому крупному минтаю. Покрытие тралового мешка также не менялось (т. 1 л.д. 62-63).

Опрошенный 28 февраля 2019 года в качестве свидетеля по настоящему делу старший помощник капитана ФИО13 пояснил, что на судне СРТМ «Каролина-33» находится в данной должности с 31 января 2019 года. В его должностные обязанности входит управление судном, безопасность мореплавания, ведение судовой документации, табеля рабочих дней, обучение и инструктаж экипажа, проверка резервного и спасательного оборудования. На судне точно имеется один разноглубинный трал. Есть ли еще тралы не знает. Во время его вахт судно работало разноглубинным тралом. При осуществлении перегруза рыбопродукции на судно ТР «Фрио Севастополис» на промысловой палубе лежал трал, которым судно СРТМ «Каролина-33» работало по добыче рыбы. При проверке судна, инспекторская группа измеряла трал разноглубинный который лежал на палубе и которым работали по добычи рыбы. Данным орудием лова судно СРТМ «Каролина-33» работает с начала рейса. Во время его вахт не видел, чтобы вносились конструктивные изменения в орудие лова. При нем капитан ФИО11 не давал никому указаний на внесение конструктивных изменений в орудие лова. Ему известно, что ячея орудия лова должна быть не менее 110 мм. Сам не измерял размер ячеи орудия лова, находящегося на палубе. О каких-либо проводимых измерениях членами экипажа судна «Каролина-33» ему ничего не известно. Во время промысла судно «Каролина-33» добывало минтай в течение всего времени. Ему неизвестно, каких размеров был минтай и градация выпускаемой продукции (т. 1 л.д. 67-68).

Опрошенный 28 февраля 2019 года в качестве свидетеля по настоящему делу старший механик ФИО3 на судне СРТМ «Каролина-33» работает с 01 февраля 2019 года, стоит вахты, ведет документацию. На судне «Каролина-33» имеется один трал. Сколько селективных вставок и траловых мешков на борту судна ему не известно. Считает, что один трал, который лежит на промысловой палубе. Во время перегруза на судно ТР «Фрио Севастополис» лежал трал на промысловой палубе, которым судно «Каролина-33» ловило рыбу. На момент осмотра судна инспекторская группа проверяла именно тот трал, которым судно «Карролина-33» работало с начала рейса. Траловый мешок, селективную вставку, покрытие тралового мешка в процессе промысла он не менял. Информацией о том, что капитан судна на замену или перешив, внесение изменений в конструктивные части трала давал кому-либо указания, не знает. Не слышал ни от кого, о том, что вносились изменения в конструкцию трала. О размере ячеи узнал, только от инспекторской группы. До проверки инспекторской группой самостоятельно трал не промерял. Также не видел, чтобы кто-либо промерял трал до прибытия на судно инспекторской группы. Какого размера добывался минтай не знает. На судно «Фрио Севастополис» отгружали около 450 тонн продукции минтая, может быть и больше. Размерный ряд продукции ему не известен. Размерный ряд отгружаемой продукции на судно ТР «Фрио Севастополис» был разный (крупная и мелкая рыба) (т. 1 л.д. 73-77).

В рамках производства по настоящему делу, с целью установления всех обстоятельств по делу, судно СРТМ «Каролина-33» на основании протокола о доставлении судна от 01 марта 2019 года доставлено в порт Петропавловск-Камчатский, где 01 марта 2019 года в 11:30 протоколом о задержании судна было задержано на срок не более 72 часов, а в последствии 01 марта с 12:00 по 13:00 протоколом об аресте на товары транспортные средства и иное имущество от 01 марта 2019 года на судно СРТМ «Каролина-33» (порт приписки: Невельск, номер ИМО: 7229344, позывной радиосигнал: УББЩ, бортовой номер: Г-0708, национальная принадлежность: РФ, со всеми находящимися на борту устройствами, механизмами, оборудованием и имуществом, арестовано и передано на ответственное хранение капитану ФИО11 (т. 1 л.д. 99, 100-102, 103-105).

С целью выяснения основных технических характеристик арестованного тралового мешка и его сетного полотна, определением от 13 февраля 2019 года была назначена техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» ФИО14 и ФИО15 (т. 1 л.д. 116-119).

Согласно заключению экспертов ФИО14 и ФИО15 № от 15 марта 2019 года им на экспертизу предоставлен разноглубинный трал, арестованный 27 февраля 2019 года с копией технической документации на русском языке. Представленный на техническую экспертизу разноглубинный трал 75,2/332,8 м состоит из канатной и сетной частей (передняя часть трала), селективной вставки и тралового мешка: канатная часть трала изготовлена набором канатных элементов с ромбической и сотовой (шестигранной) структурой ячей из полипропиленовых канатов; сетная часть трала выполнена четырехпластной, изготовленной из полиэтиленового сетного полотна с ромбической структурой ячеи; селективная вставка представляет собой четырехпластный цилиндр длиной 12,0 м, изготовленной из полиэтиленового сетного полотна с квадратным расположением ячеи с шагом 65 мм; траловый мешок длиной 34,0 м, выполнен четырехпластным цилиндрической формы, состоит из 24 м части мешка с силовым покрытием и 10 м части без покрытия; представленный на экспертизу траловый мешок и его покрытие, являющиеся неотъемлемой частью трала 75,2/332,8 м, соответствуют по своим параметрам представленной на него технической документации, за исключением 10 м части мешка, основное полотно которой выполнено из дели полиэтиленовой зеленого цвета с шагом ячеи 60 мм. На чертеже мешка отсутствует обозначение дели с таким шагом ячеи; траловый мешок имеет явные характерные признаки эксплуатации (износ сетематериалов): потертости узлов основного сетного полотна и его покрытия, топенантов, дележных стропов, а также наличие внутри тралового мешка единичных экземпляров рыб (минтай); измеренный внутренний размер ячеи основного сетного полотна тралового мешка из крученой веревки диаметром 6 мм из мононитей полиэтилена зеленого цвета составил 102,8 мм (среднее значение по результатам измерения 20 ячей сетного полотна). Отклонение среднего арифметического значения от разрешенного правилами рыболовства минимального внутреннего размера ячеи составило -7,2 мм. Среднеквадратическое отклонение составило ±3,25 мм (приложение В); повторно измеренный в теплом помещении (+20°С) внутренний размер ячеи основного сетного полотна тралового мешка из крученой веревки диаметром 6 мм из мононитей полиэтилена зеленого цвета составил 102,3 мм (среднее значение по результатам измерения 60 ячей сетного полотна). Отклонение среднего арифметического значения от разрешенного правилами рыболовства минимального внутреннего размера ячеи составило -7,7 мм. Среднеквадратическое отклонение составило ±1,8 мм (приложение Г); используемый судном «Каролина-33» траловый мешок для разноглубинного трала для специализированного лова минтая не соответствует требованиям п. 18.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 г. № 385, в части использования основного сетного полотна с внутренним размером ячеи менее 110 мм. Измерения, проведенные инспекторской группой в море, в части внутреннего размера ячеи тралового мешка (110-114 мм) и выводы о превышении более чем в два раза (нарушение кратности) размера ячеи силового покрытия тралового мешка по отношению к размеру ячеи основного сетного полотна, экспертами были опровергнуты (т. 1 л.д. 137-158).

Оснований для признания содержащихся в указанном заключении экспертов сведений в качестве недопустимых доказательств по делу, как о том было заявлено защитниками, не имеется по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза.

Из определения о назначении технической экспертизы от 05 марта 2019 года следует, что данное определение было вынесено и вручено защитнику ООО «Миккор ЛТД» ФИО2 И.А., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отводов экспертам Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (КамчатНИРО) – научным сотрудникам ФИО14 и ФИО15, указанным в определении, заявлено не было. Напротив, защитником было подано ходатайство о проведении такой экспертизы, с корректировкой вопросов, поставленных должностным лицом в определении о назначении технической экспертизы. 

Нарушения положений Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при назначении указанной экспертизы не установлено.

В заключении экспертов отражены содержание и результаты исследований, дана оценка их результатам и мотивированные ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, а также содержатся сведения об использованной в ходе проведения исследования литературы, список которой при этом не ограничен лишь приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 28 мая 1998 года № 314 «О минимальном размере ячеи в орудиях лова при промысле минтая в морских водоемах Дальнего Востока», о необоснованности применения которого было заявлено защитниками. 

Кроме того, как следует из текста Приказа, действие его начинается для российских судов с 01 октября 1998 года. Не опубликование данного документа, не влечет его недействительности. Данный Приказ никем не отмен и действует по настоящее время.

Приведенные в заключении выводы достаточно подробны, последовательны, мотивированы, согласуются между собой и дополняют друг друга, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, исследования проведены по поставленным перед экспертами вопросам, оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов не имеется, эксперты были предупреждены об административной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, им также были разъяснены положения ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Допустимых и достоверных доказательств, которых было бы достаточно для опровержения приведенных в заключении выводов экспертов, в том числе ставящих под сомнения правильность произведенных ими измерений, материалы дела не содержат, при рассмотрении дела таковые также не были представлены.

В виду изложенного, назначение повторной экспертизы, не усматриваю. 

Представленное защитником ФИО2 С.И. экспертное заключение по технической экспертизе от 22 марта 2019г., не может быть принято во внимание судом, так как данные исследования были проведены по иному делу (СРТР «Пролив Лонга» АО «Востоктранссервис»), в связи с чем, отношения к рассматриваемому делу не имеет. 

Критически отнесусь к представленному защитником отчету о научно-исследовательской работе руководителя зав.сект.ресурсосберегающих технологий лова ТИНРО ФИО16, поскольку данное заключение является мнением определенного ученого.

Довод защитника ФИО10 о том, что в ходе проведения исследований, экспертами Камчатского филиала ВНИРО применялся щуп, прошедший поверку в соответствии с рекомендациями МИ 1893-88 «Щупы. Методика контроля», которые не могут применять при поверки средства измерения, используемого для исследования морского орудия лова, признаю несостоятельным, поскольку работы по поверки были проведены специалистами ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Камчатском крае», которые в силу своих служебных полномочий знают на основании какого документа выполнять поверку. Результаты калибровки зафиксированы в сертификате №37/19 от 11 февраля 2019г. Следовательно, исследования выполнены сертифицированным, поверенным средством измерения. 

Опрошенный 01 марта 2019 года по настоящему делу в качестве свидетеля старший помощник капитана ФИО13 пояснил, что его вахта на судне «Каролина-33» в ходе промысла с 18:00 до 06:00. Если в его вахту осуществлялся промысел рыбы, то вахту с ним несет капитан ФИО11 На переходах вахту нес с третьим помощником капитана ФИО28. Промыслом руководит только ФИО11 К управлению траловым комплексом ФИО11 никого не допускает, основными механизмами трала управляет капитан, а он в это время управляет судном. Орудие лова (трал), которое было изъято в последующем пограничниками получили в Пусане. Когда он прибыл на борт судна, трал уже лежал на палубе. Помимо изъятого трала, на борту судна имеются запасные дели, возможно на случай ремонта трала. За весь период несения им вахт с 31 января 2019 года трал не ремонтировали, поломок не было. На промысел вышли 01 февраля 2019 года. На своей вахте он лично заполняет судовой журнал, а промысловый журнал заполнял ФИО11 Промысел осуществлялся по 25 февраля 2019 года. С судна «Каролина-33» осуществлено всего две отгрузки продукции: на «Пролив Лонга» и на «Фрио Севастополис». При первом перегрузе было отгружено немного больше 500 т. Продукции, при втором немного менее 500 т. продукции. Точные цифры указаны в соответствующих журналах и ССД. Какой минтай попадался, не видел, так как улов сливается в бункер завода. О том, что попадался мелкий минтай слышал, но другими помощниками подавались соответствующие радиограммы. Минтай замораживается неразделанным (целиком), в цеху сортируется. В его вахту уведомления об отступлении 5 миль от места, где ловилась молодь, не подавались. Возможно, это делалось в другие вахты. Пограничный корабль подошел к судну «Каролина-33» в момент последнего перегруза продукции, после которого оставалось менее 10 тонн продукции. Весь промысел осуществлялся изъятым разноглубинным тралом (т. 1 л.д. 220-222).

Опрошенный 01 марта 2019 года по настоящему делу в качестве свидетеля второй помощник капитана ФИО17 пояснил, что в указанной должности на судне «Каролина-33» работает с 15 мая 2018 года. 28 января 2019 года прилетел из г. Владивосток в г. Пусан. С 28 января 2019 года находился на судне «Каролина-33». Его вахта начинается с 06:00 и заканчивается в 18:00. Судовое время на «Каролине-33» сахалинскому. Из порта Пусан вышли 01 февраля 2019 года. Вахту нес вместе с капитаном судна ФИО11 Во время вахты и промысла он управляет судном, а им руководит капитан судна ФИО11 Постановкой и выборкой трала также руководит ФИО11 На судне «Каролина-33» имеется только один трал, который изъяли пограничники, кроме того имеются запасные части к этому тралу. Ремонт трала с 01 февраля 2019 года до задержания судна «Каролина-33» не производился, его части не менялись. Во время вахт судовой журнал всегда заполняет самостоятельно. Промысловый журнал заполнял ФИО11 Промысел осуществлялся по 25 февраля 2019 года. Всего было две выгрузки продукции. Первая отгрузка в районе Южных Курил, вторая в районе Северных Курил. В обе выгрузки отгружалось примерно по 500 т. продукции. Орудия лова с других судов не принимали. Точные цифры и даты указаны в журналах. О том, что попадался мелкий минтай ему не сообщали (т. 1 л.д. 223-225).

Опрошенный 01 марта 2019 года по настоящему делу в качестве свидетеля старший механик ФИО3 в части размера выловленного сырца минтая, а также замены и ремонта орудия лова дал показания аналогичные объяснениям данные им 28 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 226-228).

Опрошенный 01 марта 2019 года по настоящему делу в качестве свидетеля третий помощник капитана ФИО18 пояснил, что на промысел судно вышло 01 февраля 2019 года из порта Пусан, где был установлен трал. Промысел ориентировочно начался с 07 февраля 2019 года. За время промысла добывался минтай, около 1000 тонн. Добытые водные биоресурсы дважды отгружались на транспортные суда. О размерах вылавливаемой рыбы ему не известно. За период промысла поломок судна, а также рыбопромыслового вооружения не было, процесс добычи не прерывался, орудия лова не заменялись, с других судов орудия лова не принимались и не устанавливались. В момент задержания судна «Каролина-33» на нем был установлен трал, который был установлен в порту Пусан, и которым судно осуществляло промысел до задержания. В момент задержания судна трал находился в походном положении (т. 1 л.д. 229-231).

Опрошенный 01 марта 2019 года по настоящему делу в качестве свидетеля матрос ФИО29. пояснил, что судно «Каролина-33» вышло из порта Пусан 01 февраля 2019 года. Какое рыбопромысловое оборудование было установлено на судне при выходе из порта» точно не помнит, но похоже на то, которое задержано». Добывался минтай, который морозился целиком. На выпущенной продукции присутствовала маркировка «N/S» и цифры 16, 14, 15, 9. Замораживался минтай разных размеров (мелкий, средний, крупный). Поломок промвооружения не видел, при перегрузах орудия лова не принимались (т. 1 л.д. 232-234).

Опрошенные 01 марта 2019 года по настоящему делу в качестве свидетелей повар ФИО19, моторист ФИО20 и второй механик ФИО21 пояснили, что не слышали о каких-либо вопросах по поводу ремонта средств добычи (т. 1 л.д. 235-237, 238-240, 241-243).

Опрошенный 01 марта 2019 года по настоящему делу в качестве свидетеля матрос ФИО22 пояснил, что промысел не видит, та как его задачей является подача противней с минтаем на контрольные весы. На судне из рыболовного вооружения имеется 1 пелагический трал. Иных орудий лова с других судов не доставлялось (т. 1 л.д. 247-249).

Опрошенный 22 марта 2019 года по настоящему делу в качестве свидетеля матрос ФИО4 дополнительно к ранее данным объяснениям пояснил, что в период промысла с 07 февраля 2019 года по 26 февраля 2019 года добыча осуществлялась одним траловым мешком в составе разноглубинного трала, который в настоящее время арестован пограничным органом, в том виде, в каком он есть, то есть с вставкой из дели зеленого цвета (10 метров) не имеющей силового покрытия. 22 марта 2019 года указанная вставка (фрагмент) тралового мешка, которым все время велся промысле минтая снята с судна «Каролина-33» дознавателем ФИО30. Также об этом могут знать штурманы судна «Каролина-33» (помощники капитана) (т. 1 л.д. 244-246).

Опрошенный 01 марта 2019 года и 22 марта 2019 года в качестве свидетеля по настоящему делу помощник капитана по производству ФИО12 пояснил, что на судно «Каролина-33» он трудоустроился 31 января 2019 года. Этого же числа прибыл на судно, в г. Пусан. На следующий день судно вышло на промысел минтая из порта Пусан, под руководством капитана ФИО11 Судно «Каролина-33» оборудовано для добычи (вылова) минтая, его обработки, изготовления продукции. В ходе промысла в его обязанности входил контроль за переработкой рыбы-сырца в продукцию, ее учет. В заводе судна работал как российская часть экипажа, так и иностранная. Работу российской части экипажа и иностранных специалистов организовывал он. Для учета продукции, и ее выпуска, на судне велся технологический журнал, в который вписывались все данные о выпущенной продукции. С 07 по 26 февраля 2019 года вся рыба, пойманная судном, поступала в завод на обработку. Из добытого минтая изготавливалась продукция в виде минтая н/р мороженого. Продукция выпускалась по датам, которые указаны в технологическом журнале. В обработку поступала рыба разных размеров и массы, в связи с чем продукция выпускалась по градациям от 3 по 16 и N/S, где «3» самая крупная рыба, a «N/S» самая мелкая. С 07 по 26 февраля 2019 года с судна «Каролина-33» продукция отгружалась дважды: на судно «Пролив Лонга» и на судно «Фрио Севастополис». 26 февраля 2019 года, когда с судна «Каролина-33» отгружалась продукция на «Фрио Севастополис» подошел пограничный вельбот с проверкой. Через некоторое время перегруз был остановлен, в этот момент на судне «Каролина-33» оставалось около 7 т. продукции. Ему известно, что молодью минтая следует считать экземпляры менее 35 см. В среднем молоди в завод поступало 50 на 50, то есть не менее половины в завод шло молоди, когда чуть более, когда чуть менее точно сказать не может. В дополнение к ранее данным показаниям добавил, что с 07 по 26 февраля 2019 года на судне «Каролина-33» учет выпускаемой продукции минтая по размерным рядам не велся, какие-либо записи в этой части отсутствуют. 22 марта 2019 года, при выгрузке продукции минтая установлено, что не хватает три места. Вместо 349 мест отгружено на ООО «Русь» 346 мест, что могло произойти в связи с ошибкой при подсчете мест выпускаемой продукции. К объяснению от 22 марта 2019 года приложил рапорт согласно которому, потеря веса (7, 470 кг) произошла при дефростации 5 мест продукции инспектором ФИО23 на судне ТР «Фрио Севастополис» (т. 2 л.д. 15-20).

Граждане Кореи начальник добычи ФИО5, трал-мастер Чой Бонг Хо и технолог By Tae Юн от дачи объяснений отказались (т. 2 л.д. 5-6, 8-9, 11-12).

Опрошенный 21 марта 2019 года по настоящему делу в качестве свидетеля госинспектор ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО24 пояснил, что 14 октября 2018 года осуществлял КПМ на судне «Каролина-33». Капитаном судна «Каролина-33» на момент осмотра был ФИО11 Судно «Каролина-33» осуществляло добычу (вылов) преимущественно минтая. На судне имелось два трала: один разноглубинный, один донный (донным тралом специализированный промысел минтая запрещен), в которых использовался один траловый мешок на два трала (поочередно). На момент осмотра траловый мешок был пристегнут к разноглубинному тралу. В присутствии траловой команды и капитана судна «Каролина-33» визуально осмотрел донный трал на предмет его использования по назначению. Трал имел признаки применения. Затем приступил непосредственно к замерам основных частей разноглубинного трала, а именно: селективной вставки, тралового мешка и дополнительных покрытий и приспособлений, предусмотренных Правилами рыболовства. Помимо параметров самих элементов, измерения проводились и в отношении сетного полотна (дели) тралового мешка и селективной вставки, в частности внутреннего размера ячеи. Перед замерами подробно разъяснил методику, которая используется при промерах внутреннего размера ячеи. Точно помнит, как довел до членов экипажа, что методика состоит в том, чтобы вводить измерительный щуп в ячею именно с усилием не более 5 кг. На судне имелся измерительный щуп, который был ему предоставлен капитаном ФИО11 Наличие щупа указывает на то, что ФИО11 и траловой команде была известна методика и до того как он разъяснил им ее. Документов о сертификации и поверки на щуп предоставлено не было. Провел все необходимые замеры, включая внутреннего размера ячеи основной дели тралового мешка, не имеющей покрытия. Определенные сомнения в соответствии Правилам рыболовства внутреннего размера ячеи основного сетного полотна тралового мешка возникли, но в связи с тем, что ни у него, ни на судне не имелось поверенного (сертифицированного) измерительного щупа, указывать на нарушение в акте осмотра не стал. Даже в сравнении с делью селективной вставки, дель основного сетного полотна тралового мешка (не имеющая силового покрытия) имела меньший внутренний размер ячеи (т. 2 л.д. 23-27).

Опрошенный 22 марта 2019 года по настоящему делу в качестве свидетеля госинспектор ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО25 пояснил, что 26 февраля 2019 года, в составе инспекторской группы высадился на борт судна «Каролина-33» для проведения КПМ. На момент высадки, судно «Каролина-33» было ошвартовано с ТР «Фрио Севастополис», в это время перегруз рыбопродукции не производился, позже узнал, что перегруз приостановлен инспектором ФИО23, осуществлявшим контроль выгрузки продукции, по причине прибытия инспекторской группы. Инспекторская группа представилась капитану судна «Каролина-33» ФИО11, после чего незамедлительно приступили к осмотру судна. Первым делом произвели промеры трала, его селективной вставки, и тралового мешка. На борту судна «Каролина-33» находился один трал разноглубинный корейского производства, а с правого и левого борта лежали сетные запчасти к тралу (так они были названы ФИО11). Иных орудий лова и их элементов на судне «Каролина-33» не было. Селективная вставка соответствовала по всем параметрам. Сомнения вызвало покрытие тралового мешка. Размер ячеи покрытия превышал размер ячеи в основном сетном полотне более чем в два раза. Промеры размера ячеи основного сетного полотна производились при помощи измерительного щупа, а размеры ячеи силового покрытия измерялись рулеткой. Установленное несоответствие явилось основанием для проведения досмотра и возбуждения дела об административном правонарушении. Также производились замеры щупом сетного полотна тралового мешка, не имеющего силового покрытия (дель зеленого цвета) длиной порядка 10 метров. В связи с тем, что основное внимание было обращено на превышение размера ячеи силового покрытия, более чем в два раза по отношению к ячее в основном сетном полотне тралового мешка, и необходимостью закрепления следов уже выявленного правонарушения, промерять щупом в полном соответствии с методикой внутренний размер ячеи основного сетного плотна, не имеющего покрытия, инспекторская группа не стала. Внутренний размер ячеи проверялся щупом при нагрузке рукой с нелимитированным усилием, без подвешивания груза массой 5 кг. Полагает, что именно по этой причине результаты промеров инспекторской группой расходятся с результатами промеров экспертами «КамчатНИРО». В ходе проверки орудия лова на палубе постоянно присутствовал матрос ФИО4, фактически он на судне «Каролина-33» является боцманом, его даже так называли другие члены экипажа. Когда ему нужен был материал для опломбировки трюмов и трала именно ФИО4 предоставил необходимые дели. Кроме того, именно ФИО4 руководил действиями иностранных членов экипажа, подавал им различные команды, сигналы и жесты. Иностранцы в свою очередь его хорошо понимали и действовали согласно командам, сигналам и жестам. Это было видно, когда возникла необходимость в перетягивании (перемещение трала по палубе) трала на палубе, для чего задействовались палубные механизмы (грузовая лебедка, грузовые стрелы). Также ФИО4 производил и руководил швартовыми операциями. Таким образом, ФИО4, проходящий по судовой роли вахтенным матросом, на самом деле исполнял обязанности боцмана, и следовательно, хорошо осведомлен о работе палубной команды, включая и о возможных ремонтных работах, связанных с траловым мешком или его замене. После досмотра судна, протоколом об изъятии вещей и документов изъял документацию (промысловые, судовые и технологический журналы). По окончании был составлен протокол о наложении ареста на трал разноглубинный, которым судно «Каролина-33» осуществляло добычу минтая, продукцию минтая н/р мороженного – 7503,5 кг, минтай сырец – 50,47 кг и кальмар – 1,55 кг. При проверке трала на промысловой палубе и в самом трале находилась неучтенные в промысловой документации минтай сырец (50 кг.) и кальмар сырец (1,55). Все процессуальные действия выполнялись в том порядке, в котором изложены, с начала досмотра судна, затем изъятие документов, и после арест. Поскольку действия проводились непрерывно одно от другого, возможности составлять сразу протоколы каждого процессуального действии не было. Поэтому, в том числе в связи с усталостью (работа была круглые сутки) были ошибочно указаны временные интервалы производства процессуальных действий. Отметил, что КоАП РФ не требует указания в, протоколах процессуальных действий времени его производства. После вскрытия правонарушения инспекторской группой было предложено отгрузить продукцию минтая с ТР «Фрио Севастополис» обратно на «Каролина-33», на что получили отказ от капитана ФИО11 Кроме того, было выявлено, что в продукции минтая н/р мороженного преимущественно содержалась молодь. Выборочные места (20 мест) показали, что в них была одна молодь. Об этом был составлен акт дефростации. В ходе опросов членов экипажа как устно, так и письменно все как один говорили, что трал, который проверялся инспекторской группой, использовался с самого начала рейса (с 07 февраля 2019 года) в том виде в котором осматривался. Никаким ремонтным работам, замене, трал и траловый мешок не подвергались (т. 2 л.д. 28-30).

Опрошенный 10 апреля 2019 года в качестве свидетеля по настоящему делу старший госинспектор ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО26 дал пояснения аналогичные пояснениям госинспектора ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО25 Дополнительно указав, что им в ходе опроса, после уведомления ФИО11, производилась аудиозапись, которую он прилагает к протоколу опроса. CD-R диск с аудио файлом «20190227-194635» (т. 2 л.д. 31-34).

Из объяснений, опрошенных в качестве свидетелей членов экипажа судна «Каролина-33», должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району было установлено, что судно «Каролина-33» с 07 февраля 2019 года по 25 февраля 2019 года, вело специализированный промысел минтая орудием лова (разноглубинный трал) с траловым мешком с внутренним размером ячеи менее 110 мм. Указанный трал был арестован инспекторской группой 27 февраля 2019 года в том виде, в котором он использовался для ведения промысла.

С целью установления количества добытого сырца минтая за период с 07 февраля 2019 года по 25 февраля 2019 года, должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району были исследованы ССД судна «Каролина-33», промысловые и технологические журналы судна.

Как следует из данных ССД, предоставленных начальником Камчатского отдела ФГБУ «ЦСМС» в сообщении № КчО/9-122 от 15 марта 2019 года ССД судна «Каролина-33» за период с 07 февраля 2019 года по 25 февраля 2019 года соответствуют данным промысловых и технологических журналов (т. 2 л.д. 86-121).

С 07 февраля 2019 года по 25 февраля 2019 года, судном СРТМ «Каролина-33» было добыто (выловлено) – 1022821 кг минтая-сырца, из них 999846 кг по промысловому журналу ООО «ПО Сахалинрыбаксоюз» (разрешение № 652019010410) и 22975 кг по промысловому журналу ООО «Миккор ЛТД» (разрешение № 652019010283), из которого была изготовлена рыбопродукция минтай н/р мороженый – 1012693 кг/нетто, часть которой – 516129 кг/нетто 16 февраля 2019 года была перегружена с судна «Каролина-33» на судно «Пролив Лонга», которое 26 февраля 2019 года доставило и отгрузило ее в порту Пусан (Южная Корея) (т. 1 л.д. 29, т. 2 л.д. 94, 150).

Также часть рыбопродукции минтай н/р мороженый – 489060,5 кг/нетто была перегружена 26 февраля 2019 года с судна «Каролина-33» на судно «Фрио Севастополис», которое в последующем произвело доставку рыбопродукции и ее выгрузку в порту Владивосток в адрес предприятия ООО «ДВ-порт» (т. 1 л.д. 97, т. 2 л.д. 100, 162).

7503,5 кг/нетто рыбопродукции минтай н/р мороженый на момент выявления правонарушения (26 февраля 2019 года) должна была находиться на судне «Каролина-33», вместе с тем, согласно заключению по производственно-технологической экспертизе № 016/19-Э от 11 апреля 2019 года на судне «Каролина-33» вместо 7503,5 кг/нетто находилось 7430,660 кг/нетто продукции минтая неразделанного мороженого. Также на экспертизу предоставлялся сырец минтая и кальмара, находившийся на момент проведения КПМ на судне «Каролина-33» сведения о котором, отсутствовали в промысловой и технологической документации. По результатам экспертизы масса нетто минтая мороженного неразделанного, кальмара командорского мороженого неразделанного, неучтенных в промысловой, технологической документации и не отраженных в ССД составила: минтая – 50,470 кг/нетто, кальмара – 1,550 кг/нетто (т. 1 л.д. 181-206).

Опрошенный 22 марта 2019 года в качестве свидетеля по настоящему делу помощник капитана по производству ФИО12 пояснил, что 22 марта 2019 года при выгрузке продукции минтая установлено, что не хватает 3 места, вместо 349 мест на ООО «Русь» отгружено 346 мест, что могло произойти в связи с ошибкой при подсчете мест выпускаемой продукции.

Поскольку с 07 февраля 2019 года по 25 февраля 2019 года судно СРТМ «Каролина-33» в Южно-Курильской промысловой зоне осуществляло специализированный промысел минтая на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № 652019010410, пользователем по которому являлось ООО «ПО Сахалинрыбаксоюз», ООО «Миккор ЛТД», на основании промысловой документации подлежит вменению только осуществление промысла с нарушением Правил рыболовства 25 февраля 2019 года, когда судно СРТМ «Каролина-33» осуществляло специализированный промысел минтая в Северо-Курильской промысловой зоне на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов№ 652019010283 пользователем по которому являлось ООО «Миккор ЛТД».

Согласно промысловой документации судна СРТМ «Каролина-33» 25 февраля 2019 года и ССД, ООО «Миккор ЛТД», посредством судна СРТМ «Каролина-33», добыло (выловило) несоответствующим правилам рыболовства орудием лова 22975 кг минтая-сырца, который был внесен в промысловую и технологическую документацию и ССД, а также 51 кг минтая-сырца и 1,570 кг кальмара командорского-сырца не ученных в промысловой и технологической документации судна и ССД.

Вменению ООО «Миккор ЛТД» подлежит объем добытого сырца исходя из промыслового журнала, в связи с тем, что это улучшает положение Общества, в сравнении с выводами эксперта по производственно-технологической экспертизе. Вместе с тем, это не означает недостоверность выводов экспертизы, поскольку во внимание принимается тот факт, что объем добытого сырца, согласно журналам за весь период вылова (добычи) с 07 февраля 2019 года по 25 февраля 2019 года и изготовленной из него рыбопродукции полностью соответствует объему сырца и изготовленной из него рыбопродукции установленному по результатам производственно-технологической экспертизы. Следовательно, допущенные в определенные дни неточности в подсчетах рыбопродукции не могут рассматриваться как факт сокрытия водных биоресурсов и изготовленной из них продукции при итоговом соответствии вылова за весь период добычи. 

Из вышеизложенного следует, что ООО «Миккор ЛТД», посредством рыбопромыслового судна «Каролина-33», под управлением капитана ФИО11, при осуществлении промышленного рыболовства в части специализированного промысла минтая, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 652019010283, выданного Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 30 декабря 2018 года, 25 февраля 2019 года в усредненных географических координатах 50°13,3"" с.ш. и 156°39,9"" в.д. (исключительная экономическая зона Российской Федерации, Северо-Курильская промысловая зона) осуществило (специализированный промысел) разноглубинным тралом, оборудованным с нарушением Правил рыболовства с траловым мешком, внутренний размер ячеи сетного полотна которого составляет менее 110 мм с несоответствующеей, представленной на него технической документацией, тем самым незаконно добыло улов минтая-сырца, в общем количестве – 23026 кг, 51 кг из которого не был учтен в промысловом, технологическом журналах, судовых суточных донесениях судна, а также 1,570 кг сырца кальмара командорского, сведения о котором по состоянию на 26 февраля 2019 года не были внесены в промысловый, технологический журналы и в судовые суточные донесения судна. Своими действиями ООО «Миккор ЛТД» нарушило требования: п. 5 ч. 1 ст. 26, ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»; п.п. 11.4, 11.10, абз. 5 п. 18.3, п. 19 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (утв. Приказом Минсельхоза РФ № 385 от 21 октября 2013 года).

Не соответствие п. 18.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна тралового мешка, установленного на разноглубинном трале, с помощью которого ООО «Миккор ЛТД» посредством судна «Каролина-33» осуществляло рыболовство ДД.ММ.ГГГГ, установлено в результате экспертизы, не доверять результатам которой оснований не имеется, поскольку перед дачей заключения экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также эксперты были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По итогам проведенного административного расследования в отношении ООО «Миккор ЛТД» 23 апреля 2019 года составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С протоколом защитник Общества ФИО33 ознакомлена, с ним была не согласна (т. 3 л.д. 65-76).

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, считаю вину ООО «Миккор ЛТД», в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Таким образом, довод защитника ФИО2 С.И. о признании данного правонарушения малозначительным, не может подлежать удовлетворению.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов удостоверяет право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания при осуществлении: в том числе промышленного рыболовства. Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство.

ООО «Миккор ЛТД» посредством судна «Каролина-33» под управлением капитана ФИО11 осуществляло промышленное рыболовство в части специализированного промысла минтая на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № 652019010283, выданного Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 30 декабря 2018 года, пользователем водными биоресурсами в котором указано ООО «Миккор ЛТД», ответственным за соблюдение правил рыболовства, и иных нормативных актов, регламентирующих осуществление рыболовства, а также условий разрешения, являлся капитан судна «Каролина-33» ФИО11

В силу Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (утв. Приказом Минсельхоза РФ № 385 от 21 октября 2013 года) и условий разрешения, соблюдение правил рыболовства, других нормативных актов, регламентирующих промышленное рыболовство, обязанность по соблюдению законодательства РФ в части ведения промысла водных биологических ресурсов возложена непосредственно на пользователя водных биологических ресурсов, в данном случае на ООО «Миккор ЛТД», являющегося судовладельцем (собственником) судна «Каролина-33».

Из вышеизложенного следует, что ответственным за осуществление промышленного рыболовства на основании разрешения № 652019010283, выданного Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 30 декабря 2018 года, посредством судна «Каролина-33», под управлением капитана ФИО11, являлось ООО «Миккор ЛТД».

ООО «Миккор ЛТД» зная о своей обязанности обеспечить соблюдение правил и требований регламентирующих осуществление рыболовства, в части оборудования орудия добычи (вылова) в соответствии с требованиями Правил рыболовства, не приняло всех зависящих от него мер для выполнения указанной обязанности, что говорит о пренебрежительном отношение Общества к возложенной на него обязанности по контролю за действиями своих работников, через которых юридическое осуществляет свою деятельность.

Из объяснений капитана судна «Каролина-33» ФИО11 и членов экипажа судна, в том числе старшего мастер добычи следует, что используемое на судне орудие добычи каким-либо изменением не подвергалось.

Следовательно, Общество, приступая к рыболовству, в части специализированного промысла минтая, обязано было обеспечить соответствие траловых мешков требованиям Правил рыболовства, а в случае их несоответствия указанным Правилам, не допустить их использование.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22 апреля 2019 года, ООО «Миккор ЛТД» является самостоятельным, действующим юридическим лицом, руководство деятельностью которого осуществляет президент ФИО5 Э.М. (т. 3 л.д. 44-57). 

Как следует из материалов дела, капитаном судна «Каролина-33», на момент совершения правонарушения, являлся ФИО11 

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, подп. «б, в, ж» п. 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2000 года № 708), работодатель обязан организовать трудовую деятельность работников, осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах, ведения промысла, охраны окружающей среды; обеспечивать работников оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; осуществлять иные полномочия и нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 57, ст.ст. 61, 66, 71 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ, п.п. 25, 26, 33, подп. 10 п. 36 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ (утв. приказом Роскомрыболовства РФ № 140 от 30 августа 1995 года) на капитана судна возлагается управление и поддержание порядка на судне, выполнение производственных задач; соблюдение на судне законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов. В силу своего служебного положения капитан признается представителем судовладельца и подчиняется только его распоряжениям. Распоряжения капитана подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами; никто из членов экипажа судна не может быть принят на работу на судно без согласия капитана судна. 

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности. 

Таким образом, изложенными доказательствами подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения ООО «Миккор ЛТД», как собственник судна и пользователь водными биоресурсами, обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности судна «Каролина-33» и его экипажу, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, было обязано контролировать действия капитана судна при осуществлении промысловой деятельности и принять все возможные меры, направленные на недопущение со стороны капитана и экипажа судна нарушений правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне РФ. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Миккор ЛТД» возложенных обязанностей по соблюдению правил ведения промысла водных биологических ресурсов, при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, Общество имело правовую и реальную возможность выполнить обязанности по ведению промысла, обязано было не допустить осуществление судном «Каролина-33» промысловой деятельности с использованием разноглубинного трала, оборудованного с нарушением правил рыболовства, а также нахождения на борту судна не учтенных в промысловой и технологической документации и ССД ВБР, но не предприняло к этому всех зависящих от него мер.

Своими действиями (бездействием) ООО «Миккор ЛТД» нарушило требования: п. 5 ч. 1 ст. 26, ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»; п.п. 11.4, 11.10, абз. 5 п. 18.3, п. 19 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (утв. Приказом Минсельхоза РФ № 385 от 21 октября 2013 года).

Существенных нарушений процессуальных норм по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств исключающих производство по делу, в отношении ООО «Миккор ЛТД», не установлено.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ООО «Миккор ЛТД», согласно статье 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сообщению начальника отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 03 апреля 2019 года ООО «Миккор ЛТД» 16 ноября 2018 года привлекалось к административной ответственности в области охраны окружающей среды и природопользования по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 14 января 2019 года, административный штраф оплачен 19 ноября 2018 года (т. 2 л.д. 2-10).

Обстоятельством, отягчающим ответственность ООО «Миккор ЛТД», согласно статье 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное, в течение года совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, довод Ри Дем Бог о том, что ранее предприятие не привлекалось к административной ответственности, является несостоятельным.

Санкция части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывая характер совершенного административного деяния, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств, данных об Обществе, считаю возможным назначить ООО «Миккор ЛТД» административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без конфискации судна «Каролина-33» и орудия лова – разноглубинного трала, оборудованного с нарушением Правил рыболовства с траловым мешком, внутренний размер ячеи сетного полотна которого составляет менее 110 мм.

Предметом административного правонарушения, являются водные биологические ресурсы, а именно минтай-сырец общим весом – 23026 кг и кальмар командорский сырец – 1,570 кг.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.11, п. 2 ч. 1 ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии государственных регулируемых цен, стоимость вещей определяется на основании их рыночной стоимости на момент совершения административного правонарушения. Под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов. Рыночная стоимость зависит от спроса и предложения на рынке и характера конкуренции продавцов и покупателей в определенное время (Закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ). Из чего следует, что при расчете штрафа необходимо брать рыночную стоимость рыбы сырца, складывающуюся на открытом рынке. 

Согласно сообщению ведущего эксперта отдела «Экспертиза» Союза «Торгово-промышленная палата» Камчатского края» № 262 от 16 апреля 2019 года, средняя рыночная стоимость 1 кг кальмара командорского-сырца не прошедшего обработку, переработку, заморозку, транспортировку, по информации полученной из разных источников, в том числе от рыбодобывающих компаний Камчатского края в Камчатском крае, по состоянию на февраль 2019 года, составила 35 рублей 20 копеек (т. 2 л.д. 247).

Согласно сообщению ведущего эксперта отдела «Экспертиза» Союза «Торгово-промышленная палата» Камчатского края» № 101 от 14 февраля 2019 года, средняя рыночная стоимость 1 кг минтая-сырца не прошедшего обработку, переработку, заморозку, транспортировку, по информации полученной из разных источников, в том числе от рыбодобывающих компаний Камчатского края в Камчатском крае, по состоянию на февраль 2019 года, составила 14 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 249).

На основании полученной из отдела «Экспертиза» Союза «Торгово-промышленная палата» Камчатского края» информации о стоимости ВБР, должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району был рассчитан однократный размер стоимости водных биологических (живых) ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения по настоящему делу, который составил: (23026 кг х 14 руб 50 коп) + (1,570 кг х 35 руб 20 коп) = 333932 рубля (триста тридцать три тысячи девятьсот тридцать два) рубля 26 копеек (т. 2 л.д. 250).

Как было установлено в судебном заседании, ООО «Миккор ЛТД» является платежеспособным предприятием, не имеющим кредитных обязательств, какой-либо задолженности. Кроме судна «Каролина-33», имеет в собственности еще морские судна. 

Таким образом, при решении вопроса о назначении административного наказания в виде штрафа, оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не усматриваю. 

Издержки по делу об административном правонарушении составили: 

Оплата за счет средств федерального бюджета услуг ООО «Камчатский центр независимой оценки» по проведенной производственно-технологической экспертизы в размере 178800 рублей 00 копеек (счетом № 16-Э от 22 апреля 2019 года) (т. 1 л.д. 212/1).

Оплата за счет средств федерального бюджета услуг Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО») проведенной технической экспертизы по настоящему делу об административном правонарушении в размере 50847 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 113).

Оплата за услуги по отгрузке, рассортировке и хранению рыбопродукции, полученной из уловов, добытых судном «Каролина-33» на сумму 1 725 397, 29 руб.

Вместе с тем, издержки по делу об административном правонарушении по оплате за счет средств федерального бюджета услуг ООО «Камчатский центр независимой оценки» по проведенной производственно-технологической экспертизы в размере 178800 рублей 00 копеек (счетом № 16-Э от 22 апреля 2019 года) (т. 1 л.д. 212/1), взысканию за счет Общества не подлежат, поскольку указанной экспертизой исследовалась рыбопродукция выловленная (добытая) судном за период с 07 февраля 2019 года по 25 февраля 2019 года, в том числе, когда судно осуществляло добычу (вылов) минтая сырца по разрешению № 652019010410, пользователем по которому являлось ООО «ПО Сахалинрыбаксоюз». По этим же причинам не подлежит взыскать с Общества сумма 1 725 397, 29 руб. услуги по отгрузке, рассортировке и хранению рыбопродукции, полученной из уловов, добытых судном «Каролина-33», поскольку данные расходы связаны с отгрузкой, рассортировкой и хранением всей рыбопродукции, тогда как ООО «Миккор ЛТД» вменяется в нарушение одни сутки незаконной добычи 25 февраля 2019г., в результате которого было выловлено 23026 кг сырца минтая.

Учитывая, что юридическое лицо и защитник не признают вину Общества в совершении административного правонарушения, вопрос о возмещении имущественного ущерба в соответствии со ст.4.7 КоАП РФ решаться не может. 

Вещественные доказательства по настоящему делу: 

1) Арестованное 01 марта 2019 года судно «Каролина-33», с находящимся на борту устройствами, механизмами и имуществом. Ответственный хранитель капитан судна ФИО11 (т. 1 л.д. 103-105). 

2) Арестованные разноглубинный трал (хранится на борту судна «Каролина-33») (т 1 л.д. 44-47). Фрагмент тралового мешка из зеленой дели 10 м, 22 марта 2019 года передан на ответственное хранение в ООО «Русь», по адресу: 

<

...> (изменено место хранения) (т. 1 л.д. 44-47, 53). Рыбная продукция минтай неразделанный мороженый, в объеме 7430,660 кг. Минтай мороженый (сокрыт от учета), в количестве – 50,470 кг/нетто, кальмар мороженый (сокрыт от учета), в количестве – 1,550 кг. (хранится в морозильных помещениях ООО «Русь», по адресу: 

<

...>, ответственный хранитель ФИО27) (т. 1 л.д. 44-47, 53). 

Рыбная продукция, в объеме – 489060,5 кг/нетто минтай неразделанныймороженый (хранится в морозильных контейнерах ООО «ДВ-порт» 

<

...>) (т. 1 л.д. 84-93, т. 2 л.д. 155-158).

Изъятые 27 февраля 2019 года судовой журнал судна «Каролина-33» № 26-704 на 100 листах, судовой журнал № 28-706 на 100 листах, промысловый журнал судна «Каролина-33» № 65-12-269-1/2019 на 200 страницах, промысловый журнал судна «Каролина-33» № 65-12-160-1/2019 на 100 страницах, журнал учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс (технологический журнал судна «Каролина-33») на 100 листах (т. 1 л.д. 40-43).

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Миккор ЛТД» к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов в сумме – 667864 (шестисот шестидесяти семи тысяч восьмисот шестидесяти четырех) рублей 52 копеек.

После вступления постановления в законную силу, снять арест с судна СРТМ «Каролина-33» (порт приписки: Невельск, номер ИМО: 7229344, позывной радиосигнал: УББЩ, бортовой номер: Г-0708, национальная принадлежность: РФ, со всеми находящимися на борту устройствами, механизмами, оборудованием и имуществом.

После вступления постановления в законную силу, снять арест с орудия лова – разноглубинный трал, наложенный протоколом о наложении ареста на товары, транспортные средства и иное имущество 27 февраля 2019 года, которое возвратить законному владельцу.

После вступления в законную силу возвратить законному владельцу судовой журнал № 26-704 на 100 листах; судовой журнал № 28-706 на 100 листах; промысловый журнал № 65-12-269-1/2019 200 листах; промысловый журнал № 65-12-160-1/2019 на 100 листах, журнал учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс (технологический журнал) на 100 листах.

После вступления в законную силу арестованный 27 февраля 2019 года минтай неразделанный мороженный весом 50,47 кг/нетто и кальмар неразделанный мороженный весом – 1,55 кг/нетто, уничтожить.

После вступления в законную силу рыбопродукцию в виде минтая н/р мороженного в количестве 22 747 кг/нетто в количестве 1058 мест по 21,5 кг/нетто каждое, обратить в собственность Российской Федерации.

Остальную рыбопродукцию, арестованную протоколом от 27 февраля 2019г. по вступлению постановления в законную силу возвратить законному владельцу.

После вступления постановления в законную силу, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миккор ЛТД» в пользу Камчатский филиал ФГБНУ «ВНИРО» издержки по делу об административном правонарушении за проведение технической экспертизы, в размере 50847 рублей 50 копеек.

DVD-R диск с аудиоматериалами, хранить в материалах дела.

Копию постановления для сведения направить в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

Реквизиты о получателе штрафа, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 410101001 УФК по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980) Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский, БИК 043002001 Р/СЧЕТ 40101810100000010001, ОКТМО 30701000 (обязательно для заполнения), КБК 189 116 130 000 17 000 140 (для оплаты штрафных санкций и ущерба), КБК 189 113 029 910 10 300 130 (для оплаты процессуальных издержек).