Дело 1-73/2018 (11801330016000180)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Советск 08 октября 2018 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой С.Л., единолично,

при секретаре Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Литвинова А.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Колеватова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

21.07.2018г. в период с 14 до 19 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, пользуясь тем, что присутствующие в той же квартире ФИО1 и ФИО2 за его действиями не наблюдают, решил тайно похитить планшетный компьютер в чехле, лежащий на диване в данной комнате. 

С этой целью, в указанный период времени, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно взял с дивана планшетный компьютер Prestigio, стоимостью 6000 рублей, в чехле для планшета RIVA, стоимостью 1000 рублей, с картой памяти Gerffms объёмом 32ГБ, стоимостью 1500 рублей, сим-картой оператора сотовой связи, не представляющей для потерпевшего ценности, всего похитил имущество принадлежащее ФИО1 на общую сумму 8500 рублей, спрятал под одежду, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 имущественный ущерб в сумме 8500 рублей, который с учётом его материального положения является для него значительным.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласен полностью, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Колеватов В.П., государственный обвинитель Литвинов А.Н. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в его отсутствие.

Проанализировав изложенное, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, выразил согласие с предъявленным обвинением, дал согласие после консультации с защитником на судебное разбирательство в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования доказательств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила, изложенные в ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характеризующие данные подсудимого, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО3 суд признаёт наличие малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ рождения, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по данному уголовному делу судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

По мнению суда, наказание, не связанное с изоляцией подсудимого ФИО3 от общества, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимых, а также будет служить исправлению виновных и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что с учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления ФИО3, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО3 положений ст.64, ст.73, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (трёхсот двадцати) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО3 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Колеватову В.П. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер Prestigio PMT 3418 8 IMEI №, SN:№ в чехле, карта памяти Gerffins объёмом 32GB - возвратить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.Л.Протасова