дело № 2-1014/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

13 сентября 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре Г.И. Юнусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, указав, что в производстве отдела судебных приставов имеются исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ответчица является должником перед ФИО3 в сумме 422320,89 руб. и ФИО4 в сумме 416344,19 руб. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что ответчица является собственником земельных участков с кадастровыми № расположенных в 

<

адрес>, на которые просил обратить взыскание в связи с тем, что должница не предпринимает мер для погашения задолженности и у нее отсутствует иное имущество, на которое можно обратить взыскание. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Третье лицо ФИО3 (по исполнительному производству - взыскатель) просила удовлетворить иск; третье лицо ФИО4 (по исполнительному производству - взыскатель) в судебное заседание не явилась, в предусмотренном законом порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчица, извещенная о времени и месте судебного заседания в предусмотренном законом порядке судебной повесткой, не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является должницей перед ФИО3 на сумму 422320,89 руб. 

По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в пользу ФИО4 по решению Тукаевского районного суда взыскивается сумма 416344,19 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением №

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми № площадью 

<

данные изъяты> № площадью 

<

данные изъяты> № площадью 

<

данные изъяты>, № площадью 

<

данные изъяты>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для садоводства и дачного строительства; № площадью 

<

данные изъяты> № площадью 

<

данные изъяты> из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, расположенных в 

<

адрес>

Данные земельные участки обременены арестом на основании определения Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств. 

Как видно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кроме указанных земельных участков ФИО2 является собственником 1\4 доли жилого дома площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должница не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Суд приходит к выводу о том, что выбранный истцом способ защиты своего права - обращение взыскания на имущество должника, является надлежащим, поскольку данный иск является самостоятельным способом защиты нарушенного права взыскателей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб, от уплаты которой при обращении с иском в суд истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО2 - земельные участки с кадастровыми №, расположенные в 

<

адрес>, с целью погашения задолженности по исполнительному производству №, находящемуся на исполнении в отделе судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан, в пользу взыскателя ФИО3 в сумме 422320 рублей 89 копеек и в пользу взыскателя ФИО4 в сумме 416344 рубля 19 копеек. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Заочное решение может быть обжаловано: 

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: