УИД 58RS0027-01-2023-002944-41

Дело №1-386/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Молоствовой Л.С., 

подсудимой ФИО2,

ее защитника - представившей удостоверение №980 от 10.06.2019 г. и ордер №000529 от 02.08.2023 г. Шеваревой В.О., 

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовы, пенсионера (размер пенсии 14000 рублей), не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 02 июля 2023 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, находясь на участке местности около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашла на земле банковскую карту №, выпущенную к лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, утраченную последней, и, обнаружив, что на карте предусмотрена функция оплаты товаров бесконтактным способом, решила похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1, с вышеуказанного счета путем производства оплаты товаров вышеуказанной банковской картой в магазине г.Пензы.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с ее банковского счета, ФИО2 02 июля 2023 года в период времени с 12 часов 45 минут по 12 часов 51 минуту, имея при себе найденную ею ранее банковскую карту №, выпущенную к лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ...» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что ее действия носят тайный характер, произвела две операции по списанию принадлежащих ФИО1 денежных средств на общую сумму 1 428 рублей 96 копеек с лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ...» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, путем оплаты бесконтактным способом приобретенного товара банковской картой №, выпущенной в ...» к вышеуказанному счету, а именно:

02 июля 2023 года в 12 часов 45 минут операцию на сумму 265 рублей 38 копеек в магазине «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

02 июля 2023 года в 12 часов 50 минут операцию на сумму 1163 рубля 58 копеек в магазине «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым их тайно похитила.

Таким образом, 02 июля 2023 года в период времени с 12 часов 45 минут по 12 часов 50 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ...» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 1428 рублей 96 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 имущественный ущерб на сумму 1 428 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимой вины, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям ФИО2, данным ей в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ (от 03.07.2023 г. на л.д.37-40 и от 10.07.2023 г. на л.д.77-79), 02.07.2023 г. примерно в 12 часов 00 минут по дороге в магазин возле 

<

адрес> г.Пензы она увидела на асфальте банковскую карту, подняла ее и увидела, что это карта «...», с указанием на ней фамилии ФИО1, карта имела значок бесконтактной оплаты. Поскольку у нее маленькая пенсия (14000 рублей), денег на продукты, лекарства (имеет заболевание сердца-пароксизм) и оплату коммунальных платежей не хватает, она решила попытаться оплатить этой картой продукты питания. В магазине «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, она расплатилась найденной картой за две покупки на общую сумму 1430 рублей (примерно в 12 часов 45 оплатила яблоки, помидоры (т.к. не знала сколько средств на карте), примерно в 12 часов 50 минут оплатила около 5 кг мяса). Больше оплат она не производила и не собиралась, хотела вернуть карту владельцу, а 03.07.2023 г. к ней пришли сотрудники полиции и сообщили ей, что она подозревается в краже денег со счета банковской карты. Вину в совершении преступления она признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместила.

В заявлении о явке с повинной, зарегистрированном в КУСП ОП №2 УМВД России по г.Пензе за № 03.07.2023 г. (л.д.23), ФИО2 собственноручно изложила вышеприведенные обстоятельства совершенного ею 02 июля 2023 года хищения денежных средств с найденной ею банковской карты путем совершения оплат в магазине г.Пензы, в содеянном она раскаивается, вину признает. 

Согласно постановлению о производстве обыска (выемки) от 03.07.2023 г. ФИО2 предъявила банковскую карту №, которая у нее изъята.

Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 от 03.07.2023 г. и фототаблицы к нему (л.д.45-52) ФИО2 подтвердила ранее данные ею показания и указала на магазин «...», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она 02 июля 2023 г. совершила две оплаты покупок денежными средствами с банковского счета найденной ею банковской карты, а также указала на участок местности у здания по адресу: 

<

адрес>, где она нашла вышеуказанную карту.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.07.2023 г. и фототаблице к нему (л.д.14-17) осмотрено помещение магазина «...» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра были изъяты чек на продажу № на сумму 265 рублей 38 копеек и чек на продажу № на сумму 1163 рубля 58 копеек.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что у нее в пользовании имеется банковская карта «... 02.07.2023 г. около 12 часов она пошла в магазин «...», банковская карта вместе с телефоном лежала у нее в одном кармане брюк. Около магазина «...» ей позвонили, и она вынула телефон из кармана, после чего зашла в магазин «...», набрала продукты и на кассе обнаружила, что потеряла карту. В магазине и по дороге домой карту она не нашла. Вернувшись домой, она перевела имеющиеся денежные средства с карты и заблокировала ее, а спустя 5-10 минут зашла в историю операций в приложение «...» и обнаружила чек о покупке товаров в магазине «...», в котором она не совершала покупок. Сумма эта была около 1420 руб., которые ей были добровольно возмещены подсудимой через 2-3 дня. 

Согласно заявлению потерпевшей ФИО1 от 02.07.2023 г. (л.д.6) она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое расплатилось за покупки деньгами в сумме 1428 рублей 96 копеек с банковской карты ...» в период времени с 12 часов 45 минут до 12 часов 50 минут 02 июля 2023 года двумя платежами.

Согласно отчету по карте № за период с 01 июля 2023 года по 02 июля 2023 года, предоставленному ...», от 07 июля 2023 года (л.д.63-64) эта банковская карта заблокирована 02.07.2023, 13:19:40, счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ... (

<

адрес>), выдана клиенту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р. По указанной банковской карте 02 июля 2023 года были совершены следующие операции:

- 02.07.2023 в 12 часов 45 минуты совершена оплата товаров на сумму 265 рублей 38 копеек в «...» по адресу: 

<

адрес>;

- 02.07.2023 в 12 часов 50 минуты совершена оплата товаров на сумму 1163 рубля 58 копеек в «...» по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из протокола просмотра видеозаписи с участием подозреваемой ФИО2 от 10 июля 2023 года, фототаблицы к нему, а также постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.55-60) с участием подозреваемой ФИО2 и защитника Шеваревой В.О. был осмотрен, а затем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписями за 02 июля 2023 года с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала магазина «...» по адресу: 

<

адрес>, в ходе просмотра записи с которого подозреваемая ФИО2 пояснила, что женщиной, изображенной на видеозаписях, является она, а также то, что на видеозаписях изображено как она 02 июля 2023 года, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила две оплаты товаров чужой банковской картой, которую она нашла ранее.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью доказана, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Данный квалифицирующий признак хищения нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства потерпевшей находились на ее банковском счете и были похищены путем оплаты приобретаемых подсудимой товаров.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, которыми являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, что суд считает возможным признать также в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, личность подсудимой - она не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является неработающим пенсионером, учитывается ее возраст, состояние ее здоровья (заболевание сердца, сахарный диабет), учитывается влияние наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни (проживает с двумя внуками, один из которых является студентом). 

С учетом изложенного суд пришел к убеждению, что справедливым и способствующим достижению целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ, будет назначение подсудимой наказания в виде штрафа, оснований для назначения иных, более строгих видов наказаний, суд не усматривает. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его мотив (материальное положение), последующее после совершения преступления поведение ФИО2 (явка с повинной, добровольное возмещение вреда), данные о её личности, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, которые в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, учитывая значительность даже минимального размера штрафа согласно санкции статьи при размере дохода подсудимой.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, которая получает пенсию по старости, проживает с внуками.

С учетом причин совершения преступления (материальное положение), его обстоятельств (приобретение на похищенные средства продуктов питания, а не иных, жизненно не необходимых товаров), степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, совокупности вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств и в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и изменить категорию преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую и признать совершенное преступление преступлением средней тяжести.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ФИО8 суду заявила о том, что она примирилась с подсудимой ФИО2, которая загладила причиненный ей преступлением вред, возместив ущерб в полном размере, извинившись, и просила освободить подсудимую от уголовной ответственности в связи с примирением. 

Подсудимая ФИО2 просила освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. 

Защитник подсудимой указанные заявления поддержал. 

Учитывая наличие вышеназванных заявлений потерпевшей (при добровольности, свободе ее волеизъявления) и подсудимой, то, что подсудимой впервые совершено преступление, которое с учетом изменения его категории относится к преступлению средней тяжести, она полностью признала вину, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред, вышеуказанное поведение подсудимой, что свидетельствует об изменении степени общественной опасности лица после совершения преступления, а также данные о личности подсудимой, с учетом ее возраста, состояния здоровья, суд считает возможным освободить подсудимую ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей, что, по убеждению суда, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями п.2 ч.5 ст.302, 303-304, 307-309 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, чеки № на сумму 265 рублей 38 копеек и № на сумму 1163 рубля 58 копеек хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту №, открытую в ...», оставить у ФИО1 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: